Łańcuch operacyjny
Chaîne opératoire ( francuski: [ʃɛn‿ɔpeʁatwaʁ] ; dosł. „łańcuch operacyjny” lub „sekwencja operacyjna”) to termin używany w całym dyskursie antropologicznym, ale jest najczęściej używany w archeologii i antropologii społeczno-kulturowej . Funkcjonuje jako narzędzie metodologiczne do analizy procesów technicznych i działań społecznych związanych z krok po kroku produkcją , użytkowaniem i ostatecznym usuwaniem artefaktów , takich jak redukcja kamienia (tworzenie narzędzi kamiennych ) lub ceramika . Tę koncepcję technologii jako nauki o działalności człowieka zaproponował po raz pierwszy francuski archeolog André Leroi-Gourhan , a później historyk nauki André-Georges Haudricourt . Obaj byli uczniami Marcela Maussa , który wcześniej uznał, że społeczeństwa można zrozumieć za pomocą jego technik, ponieważ sekwencje operacyjne są krokami zorganizowanymi zgodnie z wewnętrzną logiką specyficzną dla społeczeństwa.
Chaîne opératoire zrodziło się z potrzeby jednoznacznego opisania metodologii analizy litu w badaniach archeologicznych. Pozwala archeologom zrekonstruować zastosowane techniki i chronologiczną kolejność różnych kroków wymaganych do wytworzenia artefaktu. Dzięki zrozumieniu procesów i konstrukcji narzędzi archeolodzy mogą lepiej określić ewolucję technologii narzędzi oraz rozwój starożytnych kultur i stylów życia. Analiza artefaktów przeszła kilka zmian w swojej historii, przechodząc od orientacji jako nauki przyrodniczej o prehistorycznych ludziach do antropologii społecznej i kulturowej technik produkcji społeczeństw prehistorycznych. Z tej perspektywy łańcuch opératoire może być rozumiany jako produkt społeczny , ponieważ wymaga interdyscyplinarnego podejścia do analizy artefaktów (integracja powiązanych dyscyplin: archeologii , antropologii społeczno-kulturowej , antropologii biologicznej i językoznawstwa antropologicznego ), które oferuje wielowymiarowe spojrzenie społeczeństwa i pokazuje, w jaki sposób chaînes opératoires nie może działać niezależnie od społeczeństwa, które je wytwarza. W konsekwencji badanie techniki – lub chaîne opératoire – pozwala lepiej zrozumieć nie tylko społeczeństwo, w którym technika ta powstała, ale także kontekst społeczny, działania i poznanie , które towarzyszyły produkcji przedmiotu.
Krytyka chaine opératoire
Krytycy chaine opératoire argumentują, że jest to subiektywne, ponieważ opiera się na osobistym doświadczeniu i intuicji analityka. Ponadto twierdzą, że nie jest to powtarzalne ani wymierne podejście do gromadzenia danych. Drugim zarzutem jest to, że chaîne opératoire twierdzi, że jest w stanie zidentyfikować intencje i cele prehistorycznych knapperów, w tym „pożądane produkty końcowe” sekwencji stukania. Jednak to, co archeolodzy wybierają z zespołu jako „produkty końcowe”, może nie pasować do tego, co ludzie w przeszłości uważali za warte wybrania do transportu i późniejszego wykorzystania w innym miejscu krajobrazu. Trzecim głównym problemem związanym z podejściem chaîne opératoire jest poważna niekonsekwencja w stosowaniu definicji przez analityków litowych. Na przykład, od czasu opublikowania przez Érica Boëdy definicji sześciu nierozerwalnych kryteriów dyskoidalnego debitage, zaproponowano wiele wariantów, a wielu autorów argumentowało za obecnością koncepcji Levallois (którą Eric zdefiniował na podstawie cech techniki Levallois ) nawet wtedy, gdy te sześć kryteriów nie zostało spełnionych.