1963 wniosek o stan wyjątkowy w Brazylii

Przesłanie Prezydenta do Kongresu

4 października 1963 roku prezydent Brazylii João Goulart wysłał do Kongresu Narodowego wniosek o wprowadzenie stanu wyjątkowego na 30 dni na całym terytorium kraju. Powołując się na kryzys i groźbę niepokojów wewnętrznych jako uzasadnienie, opierał się na oporze Kongresu przed zatwierdzeniem żądanych przez egzekutywę reform , a także konieczności zaistnienia przed opozycją. Jego bezpośrednim poprzednikiem był wywiad Carlosa Lacerdy , gubernatora Guanabary, dla amerykańskiej gazety Los Angeles Times . Lacerda wyraźnie mówił o możliwości obalenia Goularta przez wojsko. ministrowie wojny , marynarki wojennej i lotnictwa [ pt ] , domagali się zdecydowanych działań przeciwko gubernatorowi, który był prawicowym opozycjonistą. Stanowi wyjątkowemu prawdopodobnie towarzyszyłaby interwencja federalna w niektórych stanach i jest on powiązany z wojskowym planem aresztowania Lacerdy i operacją w Pernambuco, rządzonym przez lewicowca Miguela Arraesa , który był przeciwny temu środkowi. Propozycja została odrzucona zarówno przez prawicę, jak i lewicę, które uważały, że również mogą stać się celem wyjątkowych uprawnień. Bez poparcia prezydent wycofał wniosek 7 października, a jego pozycja polityczna uległa osłabieniu.

Tło

Sytuacja kraju

Plan trzyletni , odpowiedź rządu na istniejący kryzys gospodarczy, nie powiódł się; inflacja była silna, a wzrost gospodarczy zwalniał. Dla Goularta sukces zależałby od takich środków, jak reforma rolna. Jednak jego rząd nie miał wystarczającego poparcia w Kongresie, aby je uchwalić, co doprowadziło do impasu między władzą wykonawczą a ustawodawczą [ pt ] . Wojskowe kierownictwo rządu było zaniepokojone utratą przez armię monopolu na użycie siły i gromadzeniem nielegalnej broni przez prawicę.

, zwłaszcza niedawny bunt sierżantów [ pt ] , który miał miejsce w Brasilii 12 września. Lewica opowiadała się za sprawą sierżantów, podczas gdy oficerowie bardzo zaniepokojony rozpadem hierarchii wojskowej. W tym samym miesiącu prezydent zarządził zawieszenie działalności Brazylijskiego Instytutu Akcji Demokratycznej (IBAD), organizacji wspierającej kandydatów opozycji i ukrywającej część trwającego już zamachu stanu przeciwko rządowi. Jego finansowanie stało się skandalem i przedmiotem parlamentarnej komisji śledczej (CPI). Presja ze strony strajków była znacząca, a jeden miał miejsce wśród ówczesnych bankierów.

Carlos Lacerda, gubernator Guanabary, był bardzo krytyczny wobec Goularta. Jego wypowiedzi poparł Ademar de Barros , gubernator São Paulo, który przemawiał w Guaratinguetá , że rząd upadnie do końca roku i być może nawet wybory w 1965 r. [ pt ] się nie odbędą.

Wywiad Lacerdy dla Los Angeles Times

Carlos Lacerda udzielił wywiadu Julianowi Hartowi, korespondentowi Los Angeles Times, który opublikował go w Stanach Zjednoczonych. Tribuna da Imprensa [ pt ] , której właścicielem jest Hélio Fernandes , opublikowała go w Brazylii, początkowo jako „tekst wiadomości telegraficznych, które dotarły wczoraj do Brazylii”, pierwszego i następnego dnia, pełnego. Jak oceniono, „gubernator Lacerda nie mówi obecnie nic do konsumpcji krajowej. Jego słowa były skierowane konkretnie do mieszkańców Stanów Zjednoczonych”. Zdaniem gubernatora „Jango nie będzie w stanie utrzymać się u władzy do końca bieżącego roku. Analizując kryzys brazylijski, Lacerda sugeruje narodowi amerykańskiemu wstrzymanie pomocy gospodarczej dla Brazylii, dopóki nie wróci ona do właściwego rytmu”.

Lacerda skrytykował „agitację robotniczą”, potępiając komunistyczną infiltrację rządu i Generalnego Dowództwa Robotniczego [ pt ] (CGT). Zaprzeczył, że Goulart był komunistą; zamiast tego „można go nazwać prawicowcem… bo w rzeczywistości jest totalitarystą na modłę południowoamerykańską. Jest caudillo ze wszystkimi zasobami współczesności. W tej chwili jest komunistą wersja schodząca w lewo”. W ten sposób Brazylia stanęła w obliczu połączenia caudillismo i komunizmu . Grupa rządząca zamierzała sabotować gospodarkę, denerwować robotników i izolować kraj od wolnego świata. Zagrożone było prawo, porządek i wolność. Zwracając się do Amerykanów, zaapelował, by nie pozostawali obojętni na to, kto rządzi krajem, bo „nieingerowanie to jedno, a ignorowanie tego, co się dzieje, to drugie” i dlatego powinni odgrywać ważną rolę w kraju. Dla niego Goulart był „nieudolny”, „przychylny komunistom” i był u władzy tylko dlatego, że wojsko wahało się przed usunięciem go:

Lacerda stwierdził, że według jego informacji personel wojskowy wciąż debatuje, czy „lepiej jest go uczyć, sponsorować, kontrolować do końca jego kadencji (styczeń 1966), czy też natychmiast go wyrzucić”.

30 września minister sprawiedliwości Abelardo Jurema [ pt ] otrzymał kopię wywiadu, który był omawiany na spotkaniu w gabinecie Goularta. Rozmawiano także o wypowiedziach gubernatora São Paulo i strajku bankierów. Ministrowie wojskowi - generał Jair Dantas Ribeiro [ pt ] , admirał Silvio Mota [ pt ] i brygadier Anísio Botelho [ pt ] - byli oburzeni i tego samego dnia wydali notę. Dla nich to była zniewaga:

wspomniany rozmówca próbuje przedstawić nasz kraj jako jakąkolwiek subkolonialną, żebraczą republikę, nasz naród, naród koślawy, niezdolny do samokierowania bez obcej kurateli, oddany bandzie komunistycznych rabusiów.

Co więcej, oskarżyli wywiad o to, że wywołał wybuch zamieszek, a Lacerdę o bycie częścią kampanii destabilizacyjnej poprzez lokaut i paraliż gospodarki. Oświadczyli również, że krajowi zagraża prawicowy i lewicowy ekstremizm.

Wywiad był skandaliczny nawet dla Unii Narodowo-Demokratycznej (UDN) i konserwatywnego środowiska biznesowego. Tribuna da Imprensa uznała, że ​​oświadczenia Lacerdy były przedwczesne i nie w porę, ale reakcja ministrów wojskowych byłaby jeszcze gorsza.

Wiadomość do Kongresu

Pierwszego dnia Tribuna da Imprensa poinformowała, że ​​1. Armia była w stanie gotowości, a przywódcy rządowi dyskutowali już o federalnej interwencji w Guanabarze i São Paulo. Następnego dnia źródła rządowe ujawniły wiadomość o możliwym ogłoszeniu stanu wyjątkowego. Correio da Manhã 3 marca zauważył, że kierownictwo porzuciło pomysł interwencji federalnej z powodu braku argumentów prawnych i poinformowało o gotowości Sił Zbrojnych .

Goulart zadzwonił do Leonela Brizoli , aby uzyskać jego wsparcie, nie wyjaśniając jednak, co zrobi. 4-go wysłał rachunek nr. 1091 do Kongresu, wraz z komunikatem nr. 320. Zażądał wprowadzenia na terytorium kraju stanu wyjątkowego na okres 30 dni. Do wiadomości dołączono tekst autorstwa Abelardo Juremy i innego autorstwa trzech ministrów wojskowych, obaj uzasadniający potrzebę zastosowania środka, biorąc pod uwagę sytuację krajową. Goulart przedstawił stan wyjątkowy jako sposób na rozwiązanie strajków, inflacji i niesubordynacji wojskowej. W przesłaniu minister Jurema opisał scenariusz kryzysu kraju:

Zbiorowe przejawy niezdyscyplinowania w Żandarmerii Wojskowej niektórych państw, powstania absolwentów i żołnierzy Sił Powietrznych i Marynarki Wojennej w samej stolicy Republiki, a ostatnio działania sprzeczne z dyscypliną wojskową praktykowaną przez kaprali i marynarzy w Guanabarze , wszystkie zawarte w niezłomnym duchu lojalności wobec Konstytucji i zasady autorytetu naszych Sił Zbrojnych, są przykładem nienormalności brazylijskiego życia. Z kolei żądania płacowe, które powinny być zjawiskiem rutynowym w stosunkach między pracownikami a pracodawcami, zwłaszcza w takiej jak obecna fazie odnawiania układów zbiorowych pracy, stały się czynnikiem pogłębiającym kryzys polityczno-społeczny i służą pretekstem dla sił reakcji do spisku przeciwko demokratycznej legalności.

Według rządu doszło do bezpośredniego zamieszania wewnętrznego. Tym samym instrument oparł się na art. 206 Konstytucji z 1946 r . [ pt ] i zuchwale zawiesił kilka indywidualnych praw i gwarancji obecnych w art . corpus i prawo do składania petycji .

Motywacje i interpretacje stanu wyjątkowego

Ministrowie wojskowi chcieli zająć Guanabarę i wypędzić, ścigać, próbować, a nawet wydalić Lacerdę z kraju. Spotykając się z nimi w nocy 3-go, Goulart bronił alternatywy ogłoszenia stanu wyjątkowego i aresztowania Lacerdy. Oprócz Lacerdy celem wojska był także Ademar de Barros . Jego usunięcie mogło być popularne, ponieważ został oskarżony o korupcję, a jego państwo miało największą liczbę robotników przemysłowych, polityczne zaplecze prezydenta.

Wreszcie ministrowie wojskowi chcieli interweniować przeciwko Miguelowi Arraesowi, lewicowemu gubernatorowi Pernambuco. Jednak według historyka Jorge Ferreiry Goulart bał się działać przeciwko Arraesowi, który wspierał go w Kampanii Legalności . Z kolei Marco Antonio Villa postrzega ofensywę przeciwko Arraes jako dogodny dla Goulart sposób na zademonstrowanie równowagi, działając zarówno na prawicy, jak i na lewicy, a ponadto eliminując potencjalnego rywala z lewej strony . Elio Gaspari pisze, że Goulart „Co najmniej obaliłby gubernatorów São Paulo i Guanabara. Co najwyżej obaliłby także lewicowego gubernatora Miguela Arraesa z Pernambuco”.

Wojsko chciało, aby prośba została przyjęta szybko, aby uniknąć demonstracji. Na spotkaniu ze swoimi ministrami Abelardo Jurema i Darcy Ribeiro byli zdania, że ​​prezydent musi działać szybko, ogłaszając stan wyjątkowy jako fakt dokonany; w przeciwnym razie poniósłby porażkę, nie mając poparcia Partii Socjaldemokratycznej (PSD) ani Brazylijskiej Partii Pracy (PTB). Dlatego konieczne byłoby wystawienie wojsk na ulice w Guanabarze, São Paulo i Minas Gerais, co doprowadziłoby do zatwierdzenia wniosku w ciągu 24 godzin. W dniu, w którym wiadomość została przekazana Kongresowi, czołgi podążyły do ​​Ministerstwa Wojny. Jednak Guanabara nie była okupowana, a Lacerdy nie można było aresztować.

Według Thomasa Skidmore'a rząd nadzwyczajny mógłby nabrać charakteru antypartyjnego, opartego głównie na wsparciu militarnym i zlikwidować mobilizację polityczną, zwłaszcza lewicową. Villa interpretuje charakter zamachu stanu w manewrze Goularta, porównując go z próbą zamachu stanu dokonaną przez Jânio Quadrosa i oceniając, że „demokratyczny reżim był zagrożony”. Postuluje możliwość dyktatury lub kontynuizmu, ze zmianą prawa umożliwiającą reelekcję . Cytuje kilka lewicowych postaci. Carlos Fico [ pt ] kwestionuje tę interpretację, stwierdzając, że stan wyjątkowy nie zezwalał wyraźnie na interwencje w stanach, a dowody Villi są wątłe. Porównuje ten manewr do oczekiwania na referendum w sprawie prezydentury , w którym Goulart użył nadmiernej presji (wojskowej), ale nie zamachów stanu. Dla Moniza Bandeiry nie był to zamach stanu, ale „postawa siły, bez transponowania przestrzeni konstytucyjnej, [...] nie tylko dla przyjęcia środków obronnych, ale także dla realizacji podstawowych reform”. Według niego Goulart nie podążył za rewolucyjną ideą Brizoli, który czasami sugerował zamach stanu - „Jeśli nie dokonamy zamachu stanu, zrobią go przeciwko nam”.

Reakcje

Większość polityków, zarówno cywilnych, jak i wojskowych, uważała, że ​​propozycja jest jednostronna, a w kraju nie ma wewnętrznych niepokojów, które uzasadniałyby prawne wprowadzenie stanu wyjątkowego. Został odrzucony zarówno przez prawicę, w której znajdowały się jego bezpośrednie cele, jak i przez lewicę, która obawiała się, że ona również stanie się celem. San Tiago Dantas ostrzegł Goularta, że ​​uprawnienia wyjątku mogą zostać użyte przeciwko robotnikom. Wśród członków Frontu Mobilizacji Ludowej [ pt ] (FMP) istniała obawa, że ​​manewr ten może doprowadzić do aresztowania Arraesa, Luísa Carlosa Prestesa i Brizoli oraz stłumienia strajków, w miarę jak rozszerzał się strajk bankierów. Brizola i inni lewicowi przywódcy potępili Goularta za prośbę w radiu Mayrink Veiga . W oświadczeniu Miguel Arraes oświadczył, że ścieżka „nie może polegać na zawieszeniu praw i wolności, które Konstytucja gwarantuje obywatelom i ogółowi społeczeństwa. [...] ścieżka nielegalności w obecnych okolicznościach może prowadzić kraj do wojny domowej, [...] Kongres Narodowy może zostać zamknięty, organizacje takie jak CGT i UNE mogą zostać zamknięte”; „Podstawowym reformom zagraża stan wyjątkowy”. Według CGT „tłumienie lub ograniczanie swobód demokratycznych w żaden sposób nie nadaje impetu walce narodu brazylijskiego, ale wręcz przeciwnie, stanowi krok wstecz w naszym procesie demokratycznym”.

PTB początkowo była jednomyślna, ale zmieniła strony po tym, jak lewica była temu zdecydowanie przeciwna. Pozostałe dwie główne partie, PSD i UDN, również były temu przeciwne, w związku z czym wniosek nie mógł zostać zatwierdzony. Gubernatorzy z kolei nie zgodzili się na akty wyjątku, sprzeciw wyrażali Arraes po lewej stronie, Magalhães Pinto z Minas Gerais pośrodku oraz Lacerda i Ademar de Barros po prawej stronie. W gabinecie prezydenta sprzeciwił się temu minister finansów Carvalho Pinto [ pt ] . Urzędnikom wojskowym nie spodobał się pomysł wprowadzenia stanu wyjątkowego.

Jak donosi Tribuna da Imprensa, wniosek miał złe reperkusje w środowisku finansowym. Giełda straciła sześć punktów, a cena dolara wzrosła o 30 cruzeiros , przy dużym popycie i prognozach większego wzrostu w kolejnych dniach.

Cała prasa była temu przeciwna. Tribuna da Imprensa, Estado de Minas i Folha de Minas sprzeciwiły się wnioskowi. Correio da Manhã również uznał to za nieuzasadnione. Zauważając, że kraj powraca do punktu wyjścia Jânio Quadrosa , scharakteryzował stan wyjątkowy jako sposób narzucenia militarnego środka bezpieczeństwa, kiedy „tylko środek bezpieczeństwa gospodarczego i finansowego pozwoli na całkowitą reorganizację brazylijskiego życia” . Folha de S. Paulo , również przeciwnie, wiązał tę sytuację z Estado Novo . O Globo zgodził się z logiką ministrów wojskowych i ocenił, że skoro Konstytucji nie można zmienić w stanie oblężenia, byłby to manewr ministrów przeciwko reformie rolnej. Ultima Hora dała miejsce argumentom wojskowym.

Wśród nielicznych, którzy zatwierdzili ten środek, był Narodowy Opór, organizacja związkowców i liberalnych profesjonalistów. W swoim manifeście krytykowano radykalnych związkowców i knującą zamach stanu prawicę.

Powiązane wydarzenia

Wypowiedzenie planu wojskowego przeciwko Lacerda

Wczesnym rankiem czwartego dnia Goulart udał się do Brasílii, aby przedstawić propozycję, podczas gdy Carlos Lacerda miał odwiedzić rano place budowy, zaczynając od szpitala Miguela Couto [ pt ] o godzinie 06:00 . Szóstego O Estado de S. Paulo poinformował, że w dniu złożenia wniosku Jądro Dywizji Powietrznodesantowej przygotowało udaremniony zamach na gubernatora Guanabary. Według raportu dowódca Jądra generał Alfredo Pinheiro Soares Filho rozmawiał z prezydentem. Następnie w towarzystwie podpułkownika Abelardo Alvarenga Mafry udał się do swojej grupy artylerii o godzinie 03:00 rano. Poprosił swojego dowódcę, podpułkownika Francisco Boaventura Cavalcante, aby przeniósł swoich ludzi do szpitala w celu zaatakowania Lacerdy, która miała tam być o 06:15. Cavalcante odpowiedział, że będzie działał tylko na pisemne rozkazy. Pułkownik Aragão, dowódca Pułku Spadochronowego, również odmówił. Ostatecznie udało się wykorzystać wojska Kompanii Inżynieryjnej, ale nawet wtedy było wiele nieporozumień. Mafra twierdził, że Goulart zarządził przez Kongres stan wyjątkowy ad referendum i rozpoczął interwencję wojskową w Guanabarze. Siły rozpoczęły swój ruch wzdłuż Niemeyer Avenue [ pt ] , ale zostały opóźnione przez wypadek drogowy i operacja się nie powiodła. Wewnątrz Jądra oficerowie zażądali wyjaśnień, a generał Pinheiro przyznał, że Minister Wojny nakazał aresztowanie Lacerdy. Zdarzenie dotarło do uszu wojewody.

Według Jorge Ferreiry, rozkaz został wykreślony „podczas tajemniczego nocnego spotkania w Pałacu Laranjeiras, [przez] niezidentyfikowane sektory, z rozkazami prezydenta”, tak aby kraj zaświtał wraz z aresztowaniem Lacerdy „i dekretem stanu wyjątkowego de facto. Jednak lewicowi sierżanci naciskali na sabotaż operacji, co również zrobili oficerowie. Kiedy przybył do szpitala, Lacerda był już ostrzeżony i uciekł. Carlos Lacerda wspomina, że ​​sam podpułkownik Cavalcante zatelefonował do swojego sekretarza ds. potępić sprawę. Thomas Skidmore przypisał ostrzeżenie dysydenckim oficerom. Moniz Bandeira, powołując się na zeznania samego Mafry, przypisuje to ostrzeżenie „majorowi, przyjacielowi Lacerdy”. Elio Gaspari przypisuje operację rządowemu urządzeniu wojskowemu i podkreśla opóźnienie spowodowane odmową udziału dowódców spadochronów.

Generał Pinheiro zaprzeczył, że celem wysiedlenia była Lacerda; „wszystko było tylko„ sprawdzianem treningowym ”,„ ćwiczeniem ”, ponieważ „chciał poczuć ducha oddziału””. Opozycja domagała się CPI, ale problem został zapomniany. Również w październiku konsorcjum armii oczyściło oskarżonych, stwierdzając, że wysiedlenie było rutynowe. W czerwcu 1964 r. śledztwo Federalnej Służby Wywiadu i Kontrwywiadu [ pt ] (SFICI) w sprawie ministra wojny Goularta oceniło operację przeciwko Lacerdie jako prawdziwą i zacytowało oświadczenie generała Pinheiro, w którym przypisał on ministrowi rozkaz.

Ruch wojskowy w Recife

„Wokół tego zdarzenia [z Lacerdą] było tyle rozgłosu, że w końcu zwróciło to uwagę na podobny fakt, który miał miejsce w przypadku Miguela Arraesa w tym samym momencie”. Generał Justino Alves Bastos [ pt ] , dowódca 4. Armii , próbował zapobiec wiecowi trzydziestu tysięcy chłopów, którzy mieli przybyć do Recife 6-go. Rozmieścił 14. pułk piechoty i 1. grupę 7. pułku Obuse, otaczając Palácio das Princesas [ pt ] , siedzibę rządu stanowego. Justino został odznaczony Comenda do Mérito Aeronáutico 23-go. Jego działanie zostało docenione przez ministra wojny i prezydenta.

Marco Antonio Villa kojarzy tę operację z przemówieniem Miguela Arraesa przeciwko stanowi wyjątkowemu. Thomas Skidmore komentuje, że „przygotowania w Pernambuco były jeszcze bardziej prymitywne niż te w Guanabarze, a cała fabuła spełzła na niczym”. Carlos Fico, który nazywa sprawę Lacerdy „starą i źle opowiedzianą sprawą”, uważa to, co wydarzyło się w Palácio das Princesas, za najbardziej podejrzaną operację wojskową w tamtym czasie.

Podejmować właściwe kroki

Bez poparcia politycznego ani społecznego prezydent poddał się i 7 października wycofał przesłanie. Tak więc stan wyjątkowy nie został poddany pod głosowanie. Nadal istniała możliwość artykulacji z PSD, ale Goulart nie chciał iść naprzód bez sił ludowych.

Niepowodzenie prośby i manewr przeciwko Lacerdie osłabiły rząd. Upoważnienie Prezydenta zostało osłabione. Ewidentny był jego brak poparcia w Kongresie i niemożność uruchomienia opcji siłowej. Uczestnicy spisku, który miał doprowadzić do zamachu stanu w 1964 r. , zostali zaalarmowani tym środkiem i przyspieszyli swoje artykulacje. Jego reperkusje, wraz z rewoltą sierżantów, podsyciły przekonanie spiskowców zamachu stanu, że Goulart zamierza przejąć władzę, i otrzymali oni poparcie od innego personelu wojskowego i cywilów. Do końca jego rządów pamiętano o stanie wyjątkowym [ przez kogo? ] jako akt niedemokratyczny.

Notatki

Źródła

Książki

  • Bandeira, Moniz (1978). O Governo João Goulart: As Lutas Sociais no Brasil (1961-1964) (w brazylijskim portugalskim) (wyd. 4). Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.
  • Ferreira, Jorge (2011). João Goulart: uma biografia (w języku brazylijskim portugalskim) (wyd. 4). Rio de Janeiro: Civilização Brasileira.
  • Gaspari, Elio (2014). Ditadura Envergonhada . As Ilusões Armadas (w brazylijskim portugalskim) (wyd. 2). Rio de Janeiro: Intrínseca.
  • Schwarcz, Lilia Moritz ; Szpak, Heloisa Murgel (2015). Brasil: uma biografia (w brazylijskim portugalskim). Sao Paulo: Companhia das Letras.
  • Silva, Helio (2014). 1964: Golpe czy Contragolpe? (w brazylijskim portugalskim). Porto Alegre: L&PM.
  • Skidmore, Thomas (1982). Brasil: de Getúlio a Castello (w języku portugalskim brazylijskim) (wyd. 7). Sao Paulo: Paz e Terra.
  • Willa, Marco Antonio (2014). Jango: um perfil (1945-1964) (w brazylijskim portugalskim). Sao Paulo: Globo Livros.

Artykuły i dokumenty

Gazety

Dokumenty

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1963_request_for_a_state_of_exception_in_Brazil&oldid=1071450188 ”