Ekonomiczna interpretacja Konstytucji Stanów Zjednoczonych
 Wydanie z 1925 r. (wyd. Macmillan )
| |
| Autor | Charles A. Beard |
|---|---|
| Kraj | Stany Zjednoczone |
| Język | język angielski |
| Temat | Historia |
| Wydawca | Macmillan |
Data publikacji |
1913 |
| Typ mediów | Papier |
Ekonomiczna interpretacja Konstytucji Stanów Zjednoczonych to książka amerykańskiego historyka Charlesa A. Bearda z 1913 roku .
Streszczenie
Ekonomiczna interpretacja Konstytucji Stanów Zjednoczonych dowodzi, że struktura Konstytucji Stanów Zjednoczonych była motywowana przede wszystkim osobistymi interesami finansowymi Ojców Założycieli . Beard twierdzi, że autorzy The Federalist Papers sami reprezentowali grupę interesu . Mówiąc dokładniej, Beard twierdzi, że Konwencji Konstytucyjnej uczestniczyła, a zatem Konstytucja została napisana przez „spójną” elitę , która stara się chronić swoją własność osobistą (zwłaszcza obligacje federalne ) i sytuację ekonomiczną. Beard zbadał zawody i majątek członków konwencji na podstawie rejestrów podatkowych i spisów powszechnych, współczesnych doniesień prasowych i źródeł biograficznych, wykazując stopień, w jakim każdy z nich mógł skorzystać z różnych przepisów konstytucyjnych. Beard wskazał na przykład, że George Washington był najbogatszym właścicielem ziemskim w kraju i zapewnił znaczne fundusze na rzecz rewolucji amerykańskiej . Beard śledzi konstytucyjną gwarancję, że nowo utworzony naród spłaci swoje długi, zgodnie z pragnieniem Waszyngtonu i podobnie usytuowanych pożyczkodawców, aby otrzymać zwrot kosztów.
Historiografia
Historyk Carl L. Becker w Historii partii politycznych w prowincji Nowy Jork, 1760–1776 (1909) sformułował progresywną interpretację rewolucji amerykańskiej. Powiedział, że były dwie rewolucje: jedna przeciwko Wielkiej Brytanii w celu uzyskania rządów w domu, a druga w celu ustalenia, kto powinien rządzić w domu. Charles A. Beard w An Economic Interpretation of the Constitution of the United States (1913) i Economic Origins of Jeffersonian Democracy (1915) rozszerzył tezę Beckera do 1800 roku w kategoriach konfliktu klasowego . Dla Bearda Konstytucja była kontrrewolucją , ustanowioną przez bogatych posiadaczy obligacji (obligacje były „ własnością osobistą ”), w opozycji do rolników i plantatorów (ziemia była „ własnością nieruchomości ”). Konstytucja, argumentował Beard, miała na celu odwrócenie radykalnych tendencji demokratycznych rozpętanych przez rewolucję wśród zwykłych ludzi, zwłaszcza rolników i dłużników (ludzi, którzy byli winni pieniądze bogatym). W 1800 roku, powiedział Beard, rolnicy i dłużnicy, na czele z właścicielami niewolników z plantacji, obalili kapitalistów i ustanowili demokrację Jeffersona .
Inni historycy popierali interpretację konfliktu klasowego, zauważając, że państwa konfiskowały wielkie, półfeudalne posiadłości ziemskie lojalistów i rozdawały je w małych paczkach zwykłym rolnikom. Konserwatyści, tacy jak William Howard Taft, byli zszokowani progresywną interpretacją, ponieważ wydaje się, że umniejsza ona Konstytucję. Jednak profesorowie historii w większości przyjęli go i do 1930 roku stał się wśród nich standardową interpretacją tamtej epoki, ale został w dużej mierze zignorowany przez społeczność prawniczą.
Począwszy od około 1950 roku, historycy argumentowali, że interpretacja progresywna była merytorycznie błędna; kierowali nimi Charles A. Barker, Philip Crowl, Richard P. McCormick, William Pool, Robert Thomas, John Munroe, Robert E. Brown i B. Kathryn Brown, a zwłaszcza Forrest McDonald . McDonald w We The People: The Economic Origins of the Constitution (1958) argumentował, że Beard źle zinterpretował interesy ekonomiczne związane z pisaniem konstytucji. Zamiast dwóch sprzecznych interesów — ziemskiego i handlowego — McDonald stwierdził, że istnieją trzy tuziny możliwych do zidentyfikowania interesów, które zmuszają delegatów do targowania się. Oceniając debatę, historyk Peter Novick podsumował:
We wczesnych latach sześćdziesiątych XX wieku w środowisku historycznym powszechnie przyjęto, że [...] progresywna wersja [...] ram Konstytucji autorstwa Bearda została zdecydowanie obalona. Amerykańscy historycy doszli do wniosku, że […] twórcy Konstytucji zamiast kierować się własnym interesem, kierowali się troską o jedność polityczną, rozwój gospodarczy kraju i bezpieczeństwo dyplomatyczne.
Postępowa interpretacja epoki została w dużej mierze zastąpiona podejściem do historii intelektualnej , które podkreślało siłę idei, zwłaszcza republikanizmu , w stymulowaniu rewolucji.
Robert McGuire i jego uczniowie ponownie ocenili interpretacje Bearda i McDonald'sa i stworzyli modyfikacje i krytykę obu. Wprowadzając analizy statystyczne wzorców głosowania, McGuire argumentował, że interesy klasowe założycieli i ratyfikatorów rzeczywiście miały znaczenie, w przeciwieństwie do interpretacji McDonalda. Jednak był to tylko jeden czynnik, który doprowadził do ostatecznego wyniku, a inne czynniki, w tym przekonania ideologiczne, wpływ na wyborców oraz bardziej zniuansowane i rozproszone kwestie finansowe i gospodarcze, również odegrały pewną rolę.
Zobacz też
- Edwin RA Seligman , autor książki Ekonomiczna interpretacja historii
Bibliografia
-
Broda, Karol (1913). . . - Broda, Karol (1915). Ekonomiczne początki demokracji Jeffersona .
- Brogan, DW „Kłótnia o Charlesa Austina Bearda i amerykańską konstytucję”. Przegląd historii gospodarczej , tom. 18, nie. 1, 1965, s. 199–223. online
- Edling, Max M. (2003). Rewolucja na korzyść rządu: początki konstytucji Stanów Zjednoczonych i tworzenie państwa amerykańskiego . (aktualna interpretacja)
- Goldman, Eric (1952). „Początki ekonomicznej interpretacji konstytucji Bearda”. Dziennik historii idei . 13 (2): 234–249. doi : 10.2307/2707613 . JSTOR 2707613 .
- Thomas, Robert E. (1952). „Ponowna ocena ekonomicznej interpretacji konstytucji Stanów Zjednoczonych Charlesa A. Bearda”. Amerykański przegląd historyczny . 57 (2): 370–375. doi : 10.2307/1849881 . JSTOR 1849881 .
