Ashok Desai
Ashok H. Desai (18 grudnia 1932 - 13 kwietnia 2020 w Bombaju w Indiach ) był indyjskim prawnikiem praktykującym w Sądzie Najwyższym Indii . Pełnił urząd prokuratora generalnego Indii od 9 lipca 1996 do 6 maja 1998. Wcześniej był prokuratorem generalnym Indii od 18 grudnia 1989 do 2 grudnia 1990. Otrzymał nagrodę Padma Bhushan i Law Luminary Award w 2001 roku We wrześniu 2009 r. otrzymał tytuł doktora honoris causa „w uznaniu jego wkładu w dziedzinie prawa i orzecznictwa” na Uniwersytecie North Orissa.
Edukacja
Po ukończeniu szkoły w Bombaju studiował w Fergusson College w Pune , a następnie w Government Law College w Bombaju . Ukończył studia prawnicze w 1952 roku. Następnie wstąpił do London School of Economics . Latem 1955 roku jako jeden z pierwszych studentów z Wielkiej Brytanii został zaproszony na wizytę studyjną do Chin. W 1956 ukończył studia na Uniwersytecie Londyńskim z tytułem licencjata ekonomii. W tym samym roku został powołany do palestry z Lincoln's Inn w Londynie . Brał udział w Międzynarodowym Seminarium Harvarda w 1967 r. [ potrzebne źródło ]
Kariera
Desai rozpoczął praktykę w Sądzie Najwyższym w Bombaju w 1956 r. 8 sierpnia 1977 r. Został wyznaczony na starszego rzecznika. Jako adwokat występował w wielu sprawach w Sądzie Najwyższym w Bombaju i Sądzie Najwyższym, w szczególności w sprawach dotyczących odpowiedzialności w sprawach publicznych życie i przejrzystość w zarządzaniu. Niektóre z przypadków zainteresowania ogólnego obejmują: -
(a) Sakharam Binder, który obalił precedensową cenzurę przedstawień dramatycznych. Sztuka „Sakharam Binder” ocenzurowana przez policję ze względu na nieprzyzwoitość. Sędzia Kania (późniejszy Prezes Sądu Najwyższego Indii) obejrzał sztukę na specjalnym przesłuchaniu. Uchylił decyzję policji, a także skreślił odpowiednie przepisy ustawy jako niekierowane i niekonstytucyjne. Sam proces stał się tematem książek i innych sztuk teatralnych.
(b) Piloo Modi Sprawę tę omówił profesor Gyan Prakash w swojej książce „Mumbai Fables” pod nagłówkiem „The State On Trial And the City of Conspiracy”. gdzie wydzielono działkę rekultywacyjną Backbay. W tej sprawie wysunięto tezę, że grunt należący do państwa należy traktować jako powierzony państwu i uiszczać godziwą cenę”. rozwiązanie, które było perspektywiczne i łagodzące, Backbay przewidział solidne orzecznictwo w zakresie prawa administracyjnego i sporów w interesie publicznym (PIL) opracowane przez Sąd Najwyższy w późniejszych latach.
(c) Antulay, w którym główny minister rozprowadzał cement budowniczym, którzy przypadkowo przekazali darowizny Indira Gandhi Pratishtan. Sędzia Lentin stwierdził, że istniało quid pro quo i orzekł, że administracja jest odpowiedzialna nawet wtedy, gdy pobiera darowizny na rzecz funduszu powierniczego. Szef Rady Ministrów musiał niezwłocznie podać się do dymisji.
Był korespondentem prawnym Times of India od 1963 do 1969. Pan Desai był profesorem prawa w Law College w Bombaju od 1964 i wykładowcą prawa w Bombay College of Journalism od 1967 do 1972.
Desai przeniósł się z Bombaju do New Delhi w 1989 roku, kiedy został mianowany prokuratorem generalnym Indii przez ówczesnego premiera VP Singha. Po grudniu 1990 r., po rezygnacji z funkcji Prokuratora Generalnego Indii, kontynuował praktykę w Delhi. Został mianowany prokuratorem generalnym Indii w dniu 9 lipca 1996 r. Przez premiera HD Devegowdę i nadal sprawował urząd pod rządami premiera IK Gujrala, dopóki nie złożył rezygnacji w dniu 6 maja 1998 r.
Niektóre ze spraw interesu ogólnego w Sądzie Najwyższym obejmują sprawę –
(a) Ramanna Shetty w sprawie obowiązku państwa do uczciwego działania. Sprawa dotyczyła przetargu na stoisko z żywnością na lotnisku w Bombaju, gdzie pomimo warunków kwalifikacyjnych przydział został przyznany osobie niekwalifikującej się. Sędzia Bhagwati rozszerzył artykuł 14 tak, aby zajmował się nie tylko równością jako taką, ale także arbitralnością na tej podstawie, że arbitralność jest przekleństwem równości. „Stosując zasady prawa administracyjnego, biorąc pod uwagę rozszerzenie funkcji państwa, Trybunał przyjął na siebie rolę wkroczenia„ w celu ustrukturyzowania i ograniczenia władzy wykonawczej rządu, aby zapobiec jej arbitralnemu stosowaniu lub wykonywaniu ”
(b) Narasimha Rao o przywilejach parlamentarnych. Sprawa dotyczyła krytycznych głosów parlamentarnych nad wnioskiem o wotum nieufności, które uzyskiwano za opłatą pieniężną. Sąd Najwyższy przychylił się do wniosku, że poseł byłby funkcjonariuszem publicznym i podlegałby przepisom ustawy o przeciwdziałaniu korupcji. Niewielką większością głosów Trybunał orzekł, że posłowi przysługuje immunitet w zakresie jakiejkolwiek kontroli powodu, dla którego oddał głos w określony sposób, a sąd nie może przeprowadzić dochodzenia w sprawie przyjęcia łapówki w celu nakłonienia go do głosowania w określony sposób;
(c) Vineet Narain o uprawnieniach sądu do monitorowania dochodzeń przeciwko przywódcom politycznym. Sąd wydał szczegółowe zarządzenie po rozpatrzeniu sprawozdania Niezależnej Komisji Rewizyjnej dotyczącej pracy Centralnego Urzędu Śledczego i Centralnej Komisji Nadzoru i wydał bezwzględnie obowiązujące wytyczne dotyczące ich wykonania. Jednym z wyraźnych wkładów ławy było rozwinięcie koncepcji „ciągłego mandamus”, tak aby sąd mógł nadzorować, czy jego polecenia są wykonywane;
(d) Zapora Narmada rozpatrzyła skargę osób dotkniętych wznoszącą się budową tamy. Były to dwie odrębne kwestie, tj. czy tama w ogóle powinna zostać zbudowana i czy należy zapewnić pomoc i rehabilitację wysiedleńcom. Sąd rozwiązał te problemy, zezwalając na budowę tamy etapami proporcjonalnymi na każdym poziomie do ulgi i rehabilitacji;
(e) Amrendra Singh korzystał z przywileju ustawodawczego, gdy sąd orzekł, że chociaż Izba miała niewątpliwe prawo do wydalenia członka za zachowanie niegodne członka Izby, przywilej ten nie może być wykonywany w związku z działalnością, która nie ma wpływu na jego ustawodawcze Funkcje ;
(f) Nandini Sunder rozpatrzyła skargę ludności plemiennej, która znalazła się w krzyżowym ogniu między ekstremistycznymi naksalitami a grupami straży obywatelskiej wspieranymi przez państwo. Sąd udzielił rozległych ulg, w tym zarządzenia śledztwa. Orzekł, że „mianowanie mało wykształconej młodzieży plemiennej na specjalnych funkcjonariuszy policji zaangażowanych w działania przeciw powstańcom jest naruszeniem artykułów 14 i 21”
Desai był przewodniczącym Komisji Prawa Administracyjnego Międzynarodowego Stowarzyszenia Adwokackiego w latach 1986-88 i konsultantem Warsztatów Prawa Administracyjnego Wspólnoty Narodów w Lusace w Zambii w 1990 r. W 1997 r. przedstawił raport dotyczący Indii Komitetowi Praw Człowieka ONZ w Genewa. W 1997 roku reprezentował Indie w Organie Apelacyjnym WTO w sporze patentowym wniesionym przez Stany Zjednoczone przeciwko Indiom. W 1998 r. przewodniczył delegacji indyjskiej do Komitetu Przygotowawczego ONZ ds. Ustawy o praniu brudnych pieniędzy w Wiedniu.
Desai był wiceprezesem Bar Association of India i prezesem Inns of Court (India) Society.
Śmierć
Desai zmarł 13 kwietnia 2020 roku. W mediach pojawiło się sporo dobrych nekrologów.
Publikacje
- Przyczynił się do „Constitutional Laws of India” - opublikowany dla Arnold-Heinemann Publishers (Indie) Ltd. (1986)
- „The Law Shall Prevail: A Relook at the Indian Legal System”, Union Internationale Des Avocats, India Chapter, 43rd Congress New-Delhi, 3-7 listopada 1999
- Przyczynił się do „Demokracja, prawa człowieka i rządy prawa” - opublikowane przez Butterworths India (2000);
- Współredagował i przyczynił się do „Sąd Najwyższy nie jest nieomylny - Essays in Honor of the Supreme Court of India”; Oxford University Press (2000). Ashok H. Desai i S. Muralidhar; "Spory w interesie publicznym: potencjał i problemy" ;
- Sąd Najwyższy w Bombaju - „o Sądzie Najwyższym jako Trybunale Konstytucyjnym”; Projekty eminencji (2004);
- Przyczynił się do „Evoking HM Seervai Jurist and Authority on the Indian Constitution”; Wydawnictwo prawa powszechnego (2005)
- „Przekroczenie wymiaru sprawiedliwości: krytyka”; ( 2013) 9 SCC (Jour) 1
- „Nagły wypadek 1975-1977. Niektóre wspomnienia prawne.”; opublikowano Legacy of Law- Bar Association Bombay i (2017) 2 SCC (Jour) 31
- Przyczynił się do rozdziału „Sądowe rzemiosło sprawiedliwości Bhagwati: do „Prawa, sprawiedliwości i władzy sądowniczej - podejście sprawiedliwości PN Bhagwati” pod redakcją prof. (dr) Mool Chand Sharma
Nagrody
- Złota Rocznica Rotary Prize, University of London (1956)
- Nagroda Narodowego Dnia Prawa (2000);
- Padma Bhushan (2001);
- Krajowe nagrody Capital Foundation (2014)
- Nagroda Sądu Najwyższego Indii „w uznaniu jego wkładu w rozwój prawa konstytucyjnego Indii” (2016)
- Nagroda Dnia Prawników Indii - przyznawana przez Izbę Adwokacką Indii za „wybitny wkład w rozwój zawodów prawniczych w Indiach”. (2016)
- Przyznana „Nagroda za całokształt twórczości” w konkursie Legal Era Awards (2018–19)
Wywiady, przemówienia i wykłady
- Przemówienie z okazji Dnia Prawa 1996; (1997) 2 SCC (Jour) 10.
- 10. Prem Bhatia Memorial Lecture on the Dangers to Indian Democracy (2005)
- Wywiad na temat „Konstytucja stale ewoluuje”; Halsbury Law Monthly, październik 2008
- Wywiad przeprowadzony przez meLAWnge, Annual Magazine 2013-2014
- Justice KT Desai Memorial Lecture on „Judicial Overreach: A Critique”, 2013