Auberge rouge
| The Red Inn | |
|---|---|
L'auberge rouge | |
 Stara pocztówka z L'Auberge de Peyrebeille , powszechnie nazywana L'Auberge Rouge (The Red Inn)
| |
 | |
| Dawne nazwiska | L'Auberge de Peyrebeille |
| Informacje ogólne | |
| Lokalizacja | Lanarce , Ardeche |
| Kraj | Francja |
| Współrzędne | Współrzędne : |
L'auberge rouge (The Red Inn) to zajazd, pierwotnie nazwany L'Auberge de Peyrebeille („Zajazd Peyrebeille”), w gminie Lanarce w Ardèche , graniczący z Issanlas i Lavillatte . W XIX wieku było to miejsce słynnego francuskiego skandalu kryminalnego znanego jako „afera Red Inn”. W 1831 roku, po tym jak klient, Jean-Antoine Enjolras, został znaleziony martwy nad pobliską rzeką z roztrzaskaną czaszką, właściciele gospody, Pierre i Marie Martin, oraz ich pracownik, Jean Rochette, zostali aresztowani i ostatecznie oskarżeni o jego morderstwo. Podczas kolejnego procesu liczni świadkowie zeznawali co do innych przestępstw popełnionych przez oskarżonych, w tym do pięćdziesięciu zabójstw w gospodzie oraz okoliczności obciążających gwałtu i kanibalizmu . Krążyły pogłoski, że właściciele serwowali swoim zamierzonym ofiarom posiłki zawierające ugotowane części ciał poprzednich ofiar. Oskarżeni zostali skazani jedynie za zabójstwo Enjolrasa i zostali skazani na śmierć. Zostali straceni gilotyną przed karczmą, przy 30-tysięcznym tłumie gapiów.
Kolejni uczeni wyrazili wątpliwości co do rzetelności procesu. Dziś karczma jest atrakcją turystyczną.
Historia
Przez około 23 lata (około 1805-1830) Pierre i Marie Martin (z domu Breysee) prowadzili karczmę. Pierwotnie biedni rolnicy, mówiono, że przed śmiercią zgromadzili fortunę w wysokości 30 000 franków w złocie (około 600 000 euro w dzisiejszej walucie). Sąsiedzi obawiali się Pierre'a Martina, ponieważ był chciwym, opłacanym poplecznikiem miejscowej szlachty i miał silną osobowość. Martinowie byli ultra-rojalistami; pomagał szlachcicom powracającym z wygnania w tanim odzyskiwaniu ziemi od rolników, a ona ukrywała opornego księdza. Klimat polityczny we Francji zmienił się w 1830 r. wraz z obaleniem ultra-rojalisty Karola X i zastąpieniem go przez Ludwika Filipa : Martinowie nie byli już użytecznymi zwolennikami reżimu, ale raczej jego przeciwnikami. Chłopi z Ardèche byli przyzwyczajeni do zbierania drewna w lasach królewskich, ale zostało to ograniczone w celu ochrony interesów tartaków. Tartaki zaczęły być nocą podpalane przez bandy ludzi znających teren i bez trudu zmuszających żandarmerię do ucieczki. Zaniepokojony tym prefekt nakazał przywrócenie rządów prawa. W październiku 1831 r. Zaginął lokalny handlarz końmi, Antoine (Jean-Antoine) Enjolras (lub Anjolras); Justice de paix (miejscowy sędzia), Étienne Filiat-Duclaux, ustalił, że Enjolas odwiedził gospodę 12 października 1831 r., szukając zaginionej jałówki i od tamtej pory go nie widziano. 25 października sędzia przybył do Martinów, aby zbadać zniknięcie Enjolasa, którego ciało znaleziono następnego dnia na brzegu rzeki Allier, kilka kilometrów od gospody, z roztrzaskaną czaszką i zmiażdżonym kolanem. Pierre Martin i jego siostrzeniec André Martin zostali aresztowani 1 listopada 1831 roku. Służący Martinów, Jean Rochette (pseudonim „Fetiche”) – błędnie opisywany w literaturze romantycznej jako Mulat z Ameryki Południowej, w rzeczywistości (dobrze opalony ) rodem z Ardèche) - został aresztowany następnego dnia. Marie Martin została aresztowana dopiero później, ponieważ władze początkowo nie wierzyły, że kobieta może być mordercą.
18 czerwca 1833 r. na dworze Ardeche w Privas rozpoczął się proces „czterech potworów” . Oskarżonych powiązano ze śmiercią Enjolasa na podstawie zeznań Claude'a Pagèsa, który powiedział, że Pierre Martin, Rochette i nieznajomy użyli wózka, aby przewieźć ciało z gospody do rzeki. Miejscowy żebrak, Laurent Chaz, zeznawał w „ patois ”; jego zeznanie, przetłumaczone na język francuski, było takie, że tamtej nocy - nie mogąc zapłacić za łóżko - został wyrzucony z gospody. Ukrył się w szopie tylko po to, by być świadkiem morderstwa samotnego podróżnika, Enjolasa.
Seryjne zabójstwa w Red Inn?
Ponad 100 innych świadków zostało wezwanych do złożenia zeznań, głównie świadków pośrednich przekazujących pogłoski z tamtych czasów. Kodeks Napoleona dopuszczał dowody ze słyszenia w znacznie większym stopniu niż anglosaskie prawo zwyczajowe, ale nawet tak duża część przedstawionych dowodów była wyraźnie niedopuszczalna. Roszczenia obejmowały:
- Z najlepszych kawałków trupów gospodyni robiła pasztety i gulasze dla klientów
- Niektórzy rolnicy widzieli ludzkie ręce gotujące się w garnku
- Inni zgłaszali, że widzieli prześcieradła lub ściany poplamione krwią
- Inni opowiadali, że z kominów często wydobywał się obrzydliwy dym
- Karczmarze palili zwłoki swoich ofiar, w tym dzieci, w piecu chlebowym lub udawali, że znaleziono je martwe z zimna na śniegu płaskowyżu
Adwokat Jean Rochette pośrednio przyjął, że jego klient był mordercą, twierdząc, że Rochette nie był odpowiedzialny za morderstwa, ponieważ nie był w stanie uwolnić się od wpływu swoich panów. Ten zarzut przyczynił się do losu oskarżonego. Niektórzy historycy uważają, że wina Martinów w „zabójstwie” Enjolrasa jest daleka od udowodnienia, twierdząc, że ten ostatni po prostu zmarł na atak serca po wypiciu zbyt dużej ilości alkoholu, co wyjaśniałoby, dlaczego Marie Martin próbowała mu pić herbatę ziołową. Podsumowanie prezesa sądu było właściwie drugim przemówieniem zamykającym prokuraturę; argument obrony, że Chaze był pijakiem, którego zeznania były niewiarygodne, został zignorowany.
Wyrok i egzekucja
29 czerwca, po trwającej 7 dni rozprawie, André Martin został uniewinniony; Pierre Martin, Marie Martin i Rochette zostali uznani za winnych tylko jednego morderstwa, Enjolrasa, i skazani na śmierć. Po odrzuceniu ich apelacji i prośby o ułaskawienie do króla Ludwika Filipa, zostali zawróceni na miejsce zbrodni, aby zostać zgilotynowanym przed swoją gospodą przez kata Pierre'a Rocha i jego siostrzeńca Nicolasa. Egzekucja odbyła się 2 października 1833 r., w południe, gdy dzwon Lavillatte zadzwonił na Anioł Pański. Kiedy Rochette miał zostać stracony, zawołał: „Przeklęci panowie, czego nie kazaliście mi zrobić?” Ostatnie słowa oskarżonego wzbudziły podejrzenie co do prawdziwej natury karczmarzy. Mówiono, że w egzekucji uczestniczył około 30-tysięczny tłum. Paul d'Albigny donosi w swojej książce o Czerwonej Karczmie, że w dniu egzekucji przed lokalem zorganizowano bal.
Obecny budynek został zmieniony od 1831 roku i jest obecnie atrakcją turystyczną w Ardeche, twierdząc, że tytuł „autentycznej gospody Peyrebeille”. Na końcu wiejskiego domu dobudowano taras, na którym mieści się muzeum z zachowanymi meblami z epoki, choć wystrój uległ pewnym zmianom. Na wschód od zabytkowej karczmy dobudowano hotel-restaurację oraz stację benzynową.
Czasami mówi się, że francuskie wyrażenie „ne pas etre sorti de l'auberge” (mniej więcej odpowiednik „jeszcze nie wyszedłem z lasu”) odnosi się do zbrodni w Peyrebeille, ale chociaż dali dodatkowy punkt temu powiedzeniu, poprzedza je .
Adaptacje filmowe
- The Red Inn (1951) - reżyseria Claude Autant-Lara : Komedia kryminalna z Francoise Rosay i Julienem Carette jako karczmarzami oraz Fernandelem w roli mnicha, któremu wyznają swoje zbrodnie / grzechy
przerobiony jako
- L'auberge Rouge (2007) na IMDb - Gérard Krawczyk , z Gérardem Jugnotem w roli księdza oraz Josiane Balasko i Christianem Clavierem w rolach karczmarzy.
Książki
L'Auberge rouge , opowiadanie Honoré de Balzac , opublikowane w 1831 roku, nie ma żadnego związku z różnymi wydarzeniami w Peyrebeille.
.jpg)
Wśród poważnych prac, które ponownie rozpatrzyły sprawę, można wymienić Peyrebeille Felixa Viallet i Charlesa Almerasa, który potwierdza winę Martinów.
L'Auberge sanglante de Peirebeilhe to powieść Julesa Beaujointa , która została zainspirowana różnymi wydarzeniami z 1885 roku i została zilustrowana przez Jose F. Roya.
Victor Chauvet przygotował się do opublikowania w czasopiśmie Lyon Républican serialu „Zbrodnie Peyrebeille”, co zostało ogłoszone na wystawie przez Julesa Chéreta .
L'Auberge rouge (CNRS Éditions), autorstwa historyka Thierry'ego Boudignona, kwestionuje oficjalną teorię i sugeruje, że sprawa Red Inn była straszną pomyłką sądową opartą na plotkach, wątpliwych świadkach i potrzebie „dania przykładu”. Opiera się na dokumentach z archiwów lokalnych i państwowych, analizuje procedury pouczenia ( przygotowania sprawy) i pokazuje, że patois był przeszkodą, ponieważ urzędnik sądowy „tłumaczył” na język francuski zeznania złożone w patois, a nie po prostu tłumacząc to, co powiedzieli świadkowie. W konkluzji stwierdzono, że celem sędziów było stworzenie przekonującej narracji, aby wpłynąć na decyzję ławy przysięgłych. Przedstawiono fakty zabronione przez prawo, aby zdyskredytować parę; niedopuszczalność niektórych dowodów nie przeszkodziła systemowi prawnemu w wykorzystaniu ich do uzyskania wyroku skazującego.
Na ten sam temat, L'Auberge rouge: l'énigme de Peyrebeille, 1833 ( The Red Inn: The Enigma of Peyrebeille, 1833 ), powieść Michela Peyramaure , ukazała się w 2003 roku. Porzuca współczesny pogląd, że sprawiedliwości stało się zadość, gdy morderców zgilotynowano. Stopniowo autor zasiewa wątpliwości, pytając na podstawie dowodów zawartych we współczesnych relacjach, czy ta potrójna egzekucja nie była największą pomyłką sądową w XIX wieku.
Notatki
Linki zewnętrzne
Media związane z Auberge de Peyrebeille w Wikimedia Commons
Scott Sprenger, „Przemoc republikańska, ofiary starego reżimu: Auberge Rouge Balzaca jako antropologia kulturowa”, FLS, tom. 32, 2005.
