BN66

Nota budżetowa 66 ( BN66 ) to mechanizm, za pomocą którego rząd Wielkiej Brytanii wprowadził klauzulę 55 ustawy finansowej z 2008 r., która później stała się sekcją 58 ustawy finansowej z 2008 r . Dotyczyło to w szczególności programów planowania podatkowego i unikania podatków , które wykorzystywały zagraniczne fundusze powiernicze i umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w celu obniżenia podatku płaconego przez użytkowników programu, który wcześniej był legalny. Ten układ był pierwotnie stosowany przez deweloperów, ale został następnie szeroko rozpowszechniony wśród niezależnych społeczności po wprowadzeniu ustawodawstwa dotyczącego pośredników, znanego jako IR35 , ponieważ wydawało się, że zapewnia większą pewność w zakresie zobowiązań podatkowych niż w przypadku prowadzenia spółki z ograniczoną odpowiedzialnością.

Wprowadzając S58, rząd retrospektywnie zmienił prawo, tak że nie tylko te ustalenia nie mogły działać w przyszłości, ale zostały skutecznie uznane za niezgodne z prawem od dnia ich pierwszego wprowadzenia.

Pochodzenie BN66

BN66 ma swoje korzenie w wyniku Padmore vs IRC .

Ta sprawa zakwestionowała decyzję Inland Revenue Special Commissioner, zgodnie z którą członek spółki offshore będący rezydentem Wielkiej Brytanii , w tym przypadku z siedzibą na Jersey , powinien podlegać brytyjskiemu podatkowi dochodowemu od dochodów uzyskanych ze spółki.

Wyzwanie opierało się na założeniu, że zgodnie z postanowieniami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Wielką Brytanią a Jersey, brytyjski podatnik powinien być zwolniony z brytyjskiego podatku dochodowego .

Decyzja komisarzy opierała się na opinii, że skoro podatnik nie był rezydentem ani nie prowadził działalności gospodarczej na Jersey, nie powinien kwalifikować się do ulgi na podstawie umów o podwójnym Współpraca.

Sędzia w sprawie uwzględnił odwołanie na tej podstawie, że dla celów uzgodnienia w ramach umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania spółka osobowa była wyraźnie „zbiorem osób” w zwykłym znaczeniu tego słowa. Ta spółka miała siedzibę na Jersey, ponieważ była tam zarządzana i kontrolowana, a jej zyski stanowiły zyski przemysłowe lub handlowe przedsiębiorstwa z Jersey zwolnione z podatku w Wielkiej Brytanii. Zatem udziały w tych zyskach przypadające wspólnikom będącym rezydentami Zjednoczonego Królestwa również były zwolnione.

Decyzja ta została później utrzymana w mocy przez Sąd Apelacyjny .

W rezultacie ówczesny rząd wprowadził przepisy w ustawie o finansach (nr 2) 1987, aby z mocą wsteczną zlikwidować tę lukę, z wyjątkiem pana Padmore'a. Oznaczało to, że członkowie zagranicznych spółek osobowych będący rezydentami Zjednoczonego Królestwa nie mogli już korzystać z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania w odniesieniu do zysków z tych spółek.

Zmiana taktyki

W następstwie ustawodawstwa z 1987 r. opracowano nowe programy, w ramach których fundusze powiernicze offshore byłyby tworzone z zagranicznymi powiernikami, którzy następnie tworzyliby spółki osobowe, w przeciwieństwie do powierników będących rezydentami Wielkiej Brytanii. Mieszkańcy Wielkiej Brytanii byliby wówczas beneficjentami tego trustu, nie będąc członkami partnerstwa.

W lipcu 2002 r. HMRC wydał Technical Exchange (wydanie 63), informując urzędy skarbowe, że wie o kilkuset osobach zamierzających skorzystać z takiego programu. Jednak ustawodawstwo ukierunkowane na te programy miałoby zostać wprowadzone dopiero w 2008 roku.

Nota budżetowa 66

W marcu 2008 r. rząd ogłosił w swoim budżecie , że zostaną wyeliminowane przypadki nadużywania umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, i wskazał swój zamiar w nocie budżetowej 66 (lub BN66, jak jest częściej określany). Obejmowało to zmiany, które miały zostać wprowadzone do klauzuli 55 ustawy finansowej z 2008 r., które miały na celu usunięcie możliwości korzystania przez beneficjentów zagranicznych trustów z umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W momencie ogłoszenia rząd określił te zmiany jako „wyjaśnienie” prawa, a nie jako zmiany retrospektywne.

Propozycje w BN66 zamknęły lukę, która uczyniła te programy legalnymi. Dokonano tego nie tylko prospektywnie, ale zastosowano również ze skutkiem wstecznym do ustawodawstwa uchwalonego w 1987 r., które samo w sobie miało charakter retrospektywny.

Kluczowa różnica między tą zmianą a zmianą stosowaną do ustawodawstwa z 1987 r. polega na tym, że wcześniejsze zmiany zwalniały tych, którzy w przeciwnym razie zostaliby objęci przepisami z mocą wsteczną (w szczególności pana Padmore'a).

W przypadku § 58 zmiana ta została zastosowana bez wyłączenia. Oznaczało to, że wiele osób, które korzystały z programów unikania podatków w przekonaniu, że są one legalne w następstwie decyzji Padmore i następujących po niej przepisów, stanęło w obliczu dużych rachunków podatkowych z powodu tego retrospektywnego zastosowania.

Realizacja

W dniu 21 lipca 2008 r. ustawa finansowa została uchwalona jako ustawa finansowa z 2008 r., która od tej daty stała się prawem. Zmiany wprowadzone jako punkt 55 projektu ustawy stały się artykułem 58 ustawy (rezydenci Wielkiej Brytanii i związki partnerskie z zagranicą).

Sekcja 58 zmieniła szereg wcześniejszych ustaw parlamentu:

Ustawa o podatku dochodowym i podatku dochodowym od osób prawnych z 1988 r
Ustawa o opodatkowaniu zysków podlegających opodatkowaniu z 1992 r
Ustawa o podatku dochodowym (handel i inne dochody) z 2005 r

Tekst sekcji 58 ustawy budżetowej z 2008 r

58 mieszkańców Wielkiej Brytanii i spółki zagraniczne.

W sekcji 115 ICTA (spółki osobowe z udziałem spółek: uzupełnienie) po podpunkcie (5B) dodaje się:
„(5C) Dla celów podpunktów (5) do (5B) wspólnicy spółki osobowej obejmują każdą spółkę uprawnioną do udziału dochodu lub zysków kapitałowych spółki.”

W sekcji 59 TCGA 1992 (spółki osobowe) dodaje się na końcu:
„(4) Dla celów podsekcji (2) i (3) wspólnicy spółki osobowej obejmują każdą osobę uprawnioną do udziału w zyskach kapitałowych spółki osobowej. "

W sekcji 858 ITTOIA 2005 (wspólnicy będący rezydentami i umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania) należy dodać na końcu:
„(4) Dla celów tej sekcji członkami firmy są osoby uprawnione do udziału w dochodzie firmy”.

Zmiany dokonane na mocy podsekcji (1) do (3) traktuje się jako zawsze obowiązujące.

Do celów poprzednich przepisów wspólnicy spółki osobowej są traktowani tak, jakby w każdym czasie, do którego miały zastosowanie te przepisy, była osoba uprawniona do udziału w dochodzie lub zyskach kapitałowych spółki.

„Poprzednie przepisy” oznaczają —

(a) art. 153 ust. 4 i (5) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z 1970 r.

(c. 10) (w brzmieniu obowiązującym na mocy art. 62 ust. 2 F (nr 2) A 1987) oraz

(b) sekcje 112(4) do (6) i 115(5) ICTA.

Retrospekcja

Poprzez włączenie S58(4) „Zmiany wprowadzone w podsekcjach (1) do (3) są traktowane jako zawsze obowiązujące” zmiany te zostały skutecznie wprowadzone z mocą wsteczną , co oznacza, że jakiekolwiek wykorzystanie schematów unikania, takich jak te ustanowione po Padmore and the Finance (Nr 2) Ustawa z 1987 r. jest niezgodna z prawem, niezależnie od prawa obowiązującego w momencie ich powstania lub zawarcia.

Wyzwania prawne

Wiele spraw, z różnych punktów widzenia prawnego, zostało wniesionych przeciwko HMRC , kwestionując retrospektywny charakter BN66. ^{[ potrzebne źródło ]}

Komisja Mieszana ds. Praw Człowieka (JCHR) Parlamentu Zjednoczonego Królestwa również wyraziła zaniepokojenie retrospektywnym charakterem BN66 oraz faktem, że nie przedstawiono odpowiedniego uzasadnienia takiej retrospekcji. ^{[ potrzebne źródło ]}

Linki zewnętrzne