IR35

IR35 to przepisy Zjednoczonego Królestwa zapobiegające unikaniu opodatkowania, przepisy dotyczące pośredników zawarte w rozdziale 8 ustawy o podatku dochodowym (zarobki i emerytury) z 2003 r . . Ustawodawstwo ma na celu opodatkowanie „ukrytego” zatrudnienia według stawki zbliżonej do zatrudnienia. W tym kontekście „pracownicy przebrani” oznaczają pracowników, którzy otrzymują płatności od klienta za pośrednictwem pośrednika, tj. własnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością , i których relacje z klientem są takie, że gdyby otrzymywali wynagrodzenie bezpośrednio, byliby pracownikami klienta.

Zgodnie z rozdziałem 8, pracownik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością jest odpowiedzialny za ocenę swojego statusu IR35 zgodnie z przepisami oraz zapłacenie odpowiedniego ubezpieczenia społecznego i podatku dochodowego na rzecz HMRC.

W dniu 6 kwietnia 2017 r. wprowadzono nowe przepisy (rozdział 10 ustawy o podatku dochodowym (zarobkach i emeryturach) z 2003 r.), aby organizacje sektora publicznego były odpowiedzialne za ocenę, czy osoba świadcząca usługi na rzecz ich organizacji na podstawie umowy podlega przepisom IR35, oraz za opłacenie National Insurance i Income Tax do HMRC w stosownych przypadkach.

Zasady te (zwane zasadami pracy pozapłacowej) zostały rozszerzone, aby miały zastosowanie do przedsiębiorstw sektora prywatnego, które zostały sklasyfikowane jako średnie lub duże zgodnie z ustawą o spółkach z 2006 r. Z dnia 6 kwietnia 2021 r. Doprowadziło to do tego, że niektórzy kierowcy ciężarówek zdecydowali się przejść na emeryturę i przyczyniło się w ten sposób do niedoboru kierowców ciężarówek w Wielkiej Brytanii.

W minibudżecie Wielkiej Brytanii z września 2022 r. ogłoszono, że reformy IR35 z 2017 i 2021 r. zostaną uchylone, co będzie kosztować 6,19 mld funtów w ciągu 5 lat. Jednak 17 października 2022 r. nowo mianowany kanclerz skarbu , Jeremy Hunt , ogłosił, że uchylenie nie nastąpi, a rozdział 10 pozostanie w mocy.

Tło i kontekst

W 1999 r. w ramach tegorocznego budżetu kanclerz skarbu Wielkiej Brytanii , Gordon Brown , zapowiedział wprowadzenie środków przeciwdziałających unikaniu podatków poprzez wykorzystanie tzw. „spółek usług osobistych”. Właściwie znany jako „przepisy dotyczące pośredników”, jest częściej określany w komunikacie prasowym nr 35 dotyczącym budżetu Urzędu Skarbowego (obecnie HMRC ), w którym został ogłoszony (tj. 35. komunikacie prasowym tego budżetu), zatytułowanym Przeciwdziałanie Unikanie przy świadczeniu usług osobistych . Komunikat prasowy został wydany 9 marca 1999 r., tego samego dnia, co oświadczenie budżetowe ministra skarbu .

IR35 wszedł w życie w całej Wielkiej Brytanii w kwietniu 2000 r. Chociaż był częścią ustawy finansowej tego roku i nie obowiązywał na początku roku budżetowego, ustawa cofnęła jej wejście w życie 6 kwietnia 2000 r. Ustawodawstwo zostało skonsolidowane w ustawie o dochodach Ustawa o podatkach (zarobkach i emeryturach) z 2003 r. oraz w przepisach dotyczących składek na ubezpieczenie społeczne (pośrednicy) z 2000 r., SI 2000/727. Ustawa o finansach 2017 wprowadza zmiany w procesie ustalania kwoty podatku dochodowego i ZUS do odliczenia.

Przed wprowadzeniem IR35 pracownicy, którzy posiadali własne spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, mogli otrzymywać płatności od klientów bezpośrednio do firmy i wykorzystywać dochody firmy, tak jak każda mała firma. Zyski firmy mogą być wypłacane w formie dywidend, które nie podlegają składkom na ubezpieczenie społeczne . Pracownicy mogliby również zaoszczędzić na podatkach, dzieląc własność firmy z członkami rodziny, aby umieścić dochód w niższych przedziałach podatkowych. (Ta ostatnia praktyka była zalecana przez rządowe publikacje doradzające przy zakładaniu firm rodzinnych, ale atakowana jako oszustwo podatkowe przez inne departamenty rządowe, w szczególności Ministerstwo Skarbu . Doszło do oddzielnego, ostatecznie nieudanego ataku w 2007 r., patrz S660A .) Obecnie zawodowi doradcy nie zalecają przydzielania udziałów w spółce członkom rodziny, chyba że pełnią oni znaczącą rolę w biznesie (nie tylko księgowość).

W dniu 20 maja 2010 r. nowy program rządowy koalicji Liberalnych Demokratów i Konserwatystów ogłosił zobowiązanie do „przeglądu IR 35 w ramach całościowego przeglądu wszystkich podatków dla małych przedsiębiorstw i dążenia do zastąpienia go prostszymi środkami, które zapobiegają unikaniu podatków , ale nie nakładają nadmiernych obciążeń administracyjnych ani niepewności na osoby samozatrudnione ani nie ograniczają elastyczności rynku pracy”. W dniu 10 marca 2011 r. Urząd Uproszczeń Podatkowych zarekomendował Skarbowi Państwa zawieszenie IR35 lub HM Revenue and Customs (HMRC) do wprowadzenia zmian w jego wdrażaniu do czasu wprowadzenia szerszej reformy strukturalnej w celu zintegrowania podatku dochodowego i NIC. Następnie kanclerz ogłosił, że rząd utrzyma IR35 „tak jak jest” w budżecie 2011, ale ze zmianami w administracji HMRC i utworzeniem nowego forum IR35. To forum IR35 niewiele osiągnęło od czasu jego utworzenia i wydaje się, że zainteresowanie publikowanymi comiesięcznymi protokołami z posiedzeń jest niewielkie.

Z historycznego punktu widzenia właścicielom małych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością opłacało się odbierać całe wynagrodzenie w ciągu jednego miesiąca, a tym samym opłacać składki NI tylko raz (do miesięcznego pułapu), zamiast płacić regularne składki co miesiąc, jak większość pracowników. Tę sztuczkę obeszło się kilka lat przed wprowadzeniem IR35 poprzez nałożenie NI na całkowitą roczny dochód dyrektorów, tak jakby był rozłożony na cały rok, nawet jeśli jest wypłacany tylko w jednej wpłacie. Zwiększone wykorzystanie wypłat dywidend zamiast wynagrodzeń było częściowo reakcją na tę zmianę. Dodatkowym poczuciem żalu odczuwanym przez osoby, które z jakiegokolwiek powodu były zmuszone do włączenia, była duża rozbieżność między obciążeniem ubezpieczenia społecznego firm i pracowników (>20%, jeśli uwzględniono składkę pracodawcy) a obciążeniem nałożonym na samozatrudnionych .

Deklarowanym celem środka było uniemożliwienie pracownikom zakładania spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, za pośrednictwem których mogliby efektywnie pracować jako pracownicy , ale oszczędzając na podatku dochodowym i ubezpieczeniu społecznym. Tak zwany scenariusz „od piątku do poniedziałku”, w którym pracownik mógł wyjść z pracy w piątek i wrócić w poniedziałek, aby wykonywać tę samą pracę dla tej samej firmy, ale jako zleceniobiorca za pośrednictwem własnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością płacąc dywidendy w przeciwieństwie do zarobków, które wiązałyby się z niższym podatkiem dochodowym i brakiem płatności na ubezpieczenie społeczne, i została wymieniona w komunikacie prasowym jako korygowana anomalia. W takim scenariuszu HM Revenue and Customs będzie mógł „przejrzeć” umowę między firmą pracownika a firmą klienta i sformułować „hipotetyczną umowę”, z której wynikałoby, że pracownik jest „przebranym pracownikiem”. Opłata płacona firmie pracownika byłaby wówczas opodatkowana jako wynagrodzenie. Rozważając status IR35, należy zastosować normalne zasady dotyczące statusu zatrudnienia, a pogląd HM Revenue and Customs można skutecznie zakwestionować.

W rzeczywistości większość jednoosobowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością musi działać za pośrednictwem agencji. Oznacza to, że agencja ma umowę z klientem na dostarczenie osoby. Agencja ma wtedy umowę z jednoosobową spółką z ograniczoną odpowiedzialnością na świadczenie usług. Odpowiedzialność za ustalenie i odliczenie prawidłowych stawek podatku dochodowego i ubezpieczenia społecznego spoczywa na pracowniku lub firmie, ale zgodnie z ustawą o finansach z 2017 r., gdy organ publiczny angażuje pracownika, odpowiedzialność za dokonanie tego ustalenia i odliczenie prawidłowych kwot przechodzi na władzy publicznej za płatności dokonane w dniu 6 kwietnia 2017 r. lub później.

Termin „firma usług osobistych” nie jest zdefiniowany w prawie, ale jest używany przez rząd Wielkiej Brytanii w odniesieniu do „kogoś, kto pracuje za pośrednictwem własnej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością”, w przeciwieństwie do osoby samozatrudnionej i płacącej klasę 2 i klasę 4 Ubezpieczenie społeczne.

Wsparcie

Główne argumenty przemawiające za IR35 są następujące:

• wyraźnie istnieją przypadki „od piątku do poniedziałku” — odejście w piątek jako pracownik i powrót w poniedziałek do tej samej pracy jako zatrudniony konsultant — które można by uznać za unikanie płacenia prawidłowego podatku dochodowego i ubezpieczenia społecznego;
• niesprawiedliwe jest, aby dwóch pracowników wykonujących te same zadania płaciło różne stawki podatku dochodowego i ubezpieczenia społecznego, podczas gdy nie ma różnicy między ich warunkami pracy; I
• firma świadcząca usługi osobiste płaci podatek dochodowy od osób prawnych od dywidend wypłacanych przebranemu pracownikowi działającemu za pośrednictwem jego firmy świadczącej usługi osobiste i jest on znacznie niższy niż podatek dochodowy od osób fizycznych. Dywidendy nie przyciągają ubezpieczenia społecznego, dlatego pracownik nie płaciłby ubezpieczenia społecznego.

Argument, że pracownicy wykonują te same zadania i płaci ten sam podatek, jest często używany, ale nie ma podstawy prawnej. Rodzaj wykonywanej pracy nie ma znaczenia, a sąd bada jedynie charakter relacji między pracownikiem a zleceniodawcą.

System podatku od dywidend został zmieniony w kwietniu 2016 r., prawie całkowicie niwelując korzyść podatkową dla kontrahentów, którzy teraz płacą mniej więcej taką samą kwotę podatku jak pracownik, biorąc pod uwagę podatek dochodowy od osób prawnych i podatek od dywidend łącznie. Pozostałą kwestią dla rządu jest to, że najemcy nie płacą pracodawcom NI w wysokości 13,8% przy zatrudnianiu osób samozatrudnionych.

Krytyka

IR35 został ostro skrytykowany przez kilka organów, w tym byłą partnerkę podatkową Ernst & Young, Anne Redston.

Niektóre z kluczowych krytycznych uwag pod adresem środka obejmują:

• IR35 nie osiąga wyznaczonego celu, jakim jest opodatkowanie osób w ramach IR35 na tym samym poziomie co pracowników, ponieważ osoby w ramach IR35 płacą również NI pracodawcy oprócz NI pracowników. Skutkuje to wyższymi poziomami podatków płaconymi przez osoby w ramach IR35.
• Jego złożoność i szkodliwy wpływ na wiele małych przedsiębiorstw wynikają z innych przyczyn niż unikanie opodatkowania lub uchylanie się od płacenia podatków. Należą do nich liczne firmy należące do specjalistów IT, którzy często mają wiele krótkoterminowych umów zamiast jednego stałego zatrudnienia.
• Że jego skutki wykraczają daleko poza scenariusz od piątku do poniedziałku przewidziany w pierwotnym komunikacie prasowym, o którym rzeczywiście nigdy nie dyskutowano.
• IR35 ignoruje ryzyko podejmowane przez freelancerów, np. brak gwarancji pracy, brak świadczeń chorobowych czy emerytalnych.
• Każda umowa, której podejmuje się Firma pośrednicząca, jest rozpatrywana oddzielnie, co oznacza, że ​​jedną umowę z klientem A można uznać za ukryte zatrudnienie, a umowę z klientem B za niepracującą. HMRC niechętnie opiniuje umowę w momencie jej podpisywania na tej podstawie, że faktyczne warunki pracy mogą w rzeczywistości znacznie różnić się od warunków umowy.
• Wiele umów między firmą pośredniczącą a firmą klienta ma charakter ogólny i rzadko zawiera szczegółowe informacje na temat faktycznego charakteru prac, które mają zostać podjęte, oraz ustaleń roboczych między dwiema stronami.
• Że to niesprawiedliwe, aby pracownicy małych firm rodzinnych byli opodatkowani tak, jakby byli zatrudnieni przez swoich klientów, a jednocześnie nie otrzymywali żadnych prawnych, państwowych i innych świadczeń, jakie otrzymują „normalni” pracownicy.
• HMRC wymaga, aby firma pośrednicząca podała, czy jest wewnątrz, czy na zewnątrz IR35 na rocznej deklaracji P35, pozostawiając firmie obowiązek zaangażowania eksperta w celu ustalenia zobowiązania podatkowego firmy.
• Wiele firm karmi się teraz tymi firmami pośredniczącymi, obiecując, że pomogą wynegocjować umowę przyjazną dla IR35, jednak HMRC bierze pod uwagę nie tylko umowę, ale rzeczywiste ustalenia robocze między pracownikiem a firmą klienta.
• Niewiele jest dowodów na to, że zbiera jakąkolwiek znaczącą kwotę pieniędzy.
• Sprawia, że ​​małe firmy stają się niekonkurencyjne w stosunku do dużych firm konsultingowych i zachęca do korzystania z programów unikania offshoringu, z których większość HMRC udaje, że zostały zamknięte, pozostawiając pracownika z ogromnym rachunkiem podatkowym. Umowy parasolowe pozostają powszechne w 2021 r., jak pokazano w reklamach multimedialnych na lotniskach i tym podobnych.
• Zgodnie z przepisami obliczenie „domniemanej płatności” jest uważane za bardzo złożone: obliczenie obejmuje 11 oddzielnych etapów, z których niektóre są rekurencyjnie zależne od innych.
• Wprowadzenie IR35 w połączeniu z jego złożonością i niejednoznacznością doprowadziło wielu freelancerów do szeregu programów planowania podatkowego, które doprowadziły do ​​dalszej utraty dochodów dla HMRC; jednak w ostatnich latach te programy planowania podatkowego zostały zamknięte przez HMRC.
• Od kwietnia 2020 r. do kwietnia 2021 r. zdecydowana większość korporacji przeniosła samozatrudnionych z umów na umowy na czas określony PAYE, uznając, że ryzyko wszczęcia dochodzenia HMRC w sprawie korzystania przez nich z usług zleceniobiorców/pracowników tymczasowych jest zbyt duże. Spowodowało to dalsze straty w dochodach podatkowych, ponieważ karty NIC pracodawców zostały usunięte z wielu umów PAYE pracowników tymczasowych, oprócz podatku VAT i podatku dochodowego od osób prawnych.

W maju 2017 r. NHS Improvement wycofało się z wcześniejszych wytycznych, zgodnie z którymi wszyscy pracownicy agencji NHS i zastępcy zostaną objęci przepisami podatkowymi IR35. W nowych wytycznych stwierdzono, że organizacje NHS powinny oceniać pracowników „w każdym przypadku indywidualnie”. Ten zwrot był odpowiedzią na wymianę zdań w ramach protokołu przedakcyjnego Przeglądu Sądowego przeprowadzonego przez IHPA (znanego wówczas jako Związek Lekarzy Locum). Wielu zastępców NHS, takich jak pielęgniarki, fizjoterapeuci i lekarze poniżej poziomu konsultantów w NHS, jest automatycznie uznawanych za pracowników, co spotkało się z ostrą krytyką ze strony branży jako rzekomo niezgodne z prawem i jest sprzeczne z licznymi wyrokami, w których sądy uznały lekarzy za Być samozatrudnionym. W gazetach krajowych pojawiła się również znacząca krytyka ogólnych podejść – zarówno pod względem zgodności z prawem tej praktyki, jak i twierdzenia, że ​​popycha ona pracowników do programów pożyczkowych. Wielu pracowników sektora usług społecznych świadczy również swoje usługi za pośrednictwem własnych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, co HMRC uznałoby za ukryte zatrudnienie, gdyby okoliczności były takie, że sąd mógłby uznać takie rozwiązanie za podobne do zatrudnienia.

Skuteczność

Trudno ocenić skuteczność przepisów, ponieważ od 2010 r. HMRC nie opublikowało żadnych danych. W dniu 6 stycznia 2004 r. firma Dawn Primarolo została zapytana w Parlamencie, ile dochodzeń na podstawie rozporządzenia IR35 (a) zostało wszczętych, (b) przyniosło dodatkowe dochody oraz (c) zostało zakończonych bez zapewnienia dodatkowych dochodów. W pisemnej odpowiedzi odpowiedziała, że ​​nie jest możliwe dokładne wyodrębnienie danych odnoszących się wyłącznie do tego prawodawstwa.

W dniu 15 czerwca 2009 r. w Izbie Gmin poseł Partii Pracy Terry Rooney (Bradford North) zapytał kanclerza skarbu „ile dochodzeń dotyczących IR35 zostało wszczętych w każdym z ostatnich pięciu lat i ile z nich zakończyło się (a) ściganiem , (b) podwyższenie należnego podatku oraz (c) brak dalszych działań”. Kicia Ussher przemawiając w imieniu Kanclerza, odpowiedział: „Ustawodawstwo dotyczące pośredników, powszechnie znane jako„ IR35 ”, zostało wprowadzone z dniem 6 kwietnia 2000 r., aby przeciwdziałać unikaniu przez osoby fizyczne, świadczące swoje usługi przez pośredników, poziomów podatków i ubezpieczeń społecznych. Ujawnienie HM Revenue oraz zgodność danych celnych związanych z prawodawstwem skutkowałoby ryzykiem niezgodności z prawodawstwem. W związku z tym nie jestem w stanie dostarczyć żądanych danych." Lipcowe wydanie IT Now , British Computer Society poinformował, że między kwietniem 2002 a marcem 2008 rząd zebrał 9,2 miliona funtów na mocy przepisów IR35 w porównaniu z początkowo oczekiwanymi 220 milionami funtów.

Podwyższone przychody

We wstępnej ocenie skutków regulacji IR35 z 1999 r. stwierdzono, że HMRC spodziewa się, że środek ten przyniesie 220 mln GBP rocznie ze składek na ubezpieczenie społeczne i dalsze 80 mln GBP z tytułu podatku dochodowego.

W dniu 6 stycznia 2004 r. Dawn Primarolo został zapytany przez Shadow Paymaster Generalnego posła Marka Priska o dodatkowe dochody zabezpieczone z dochodzeń w ramach IR35. Odpowiedziała, że ​​„Ustalenie, czy przepisy dotyczące pośredników mają zastosowanie, jest podejmowane w ramach programu przeglądu zgodności pracodawców Urzędu Skarbowego. W związku z tym nie jest możliwe z jakąkolwiek dokładnością wyodrębnienie danych odnoszących się wyłącznie do tego ustawodawstwa”. Podobnej odpowiedzi udzieliła na pytanie o koszty administracyjne i koszty zatrudnienia.

W maju 2009 r. Grupa Profesjonalnych Wykonawców otrzymała odpowiedź na wniosek złożony na podstawie Ustawy o wolności informacji do HMRC z pytaniem, ile wpływów z podatków IR35 faktycznie przyniosło skarbowi państwa. Odpowiedź FOI ujawniła, że ​​w latach podatkowych 2002/03 do 2007/08 IR35 zebrał bezpośrednio zaledwie 9,2 miliona funtów. Odpowiada to średnio tylko około 1,5 miliona funtów na rok podatkowy, mniej niż 1% oczekiwanej kwoty. Nie jest jasne, czy obejmuje to składkę NI, czy tylko podatek dochodowy.

We wrześniu 2011 r. Wniosek dotyczący ustawy o wolności informacji ujawnił, że liczba rozpatrywanych spraw spadła ze 158 (rok kończący się w kwietniu 2007 r.) Do 12 w roku kończącym się w kwietniu 2010 r. I 23 w roku kończącym się w kwietniu 2011 r. dochód podatkowy otrzymany za żądane lata” spadł z 1 906 619 GBP do 219 180 GBP. Nie podano szczegółów dotyczących kosztów dochodzenia ani kosztów poboru podatku. Nie jest jasne, czy liczba ta odnosi się do dochodów uzyskanych z dochodzeń, czy też całkowitych dochodów z IR35. Nie podano żadnych danych dotyczących kosztów administrowania podatkiem ani kosztów dochodzeń.

Reforma sektora publicznego

Do kwietnia 2017 r. za proces ustalania statusu IR35 (odrębnie, dla wszystkich umów o pracę zawartych przez PSC) odpowiadała spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (PSC) wykonawcy. Wszelkie powiązane zobowiązania podatkowe i NI spadły na PSC. Jednak w jesiennym oświadczeniu kanclerza z 2016 r. rząd dał do zrozumienia, że ​​zreformuje to, co nazywa „przepisami pośrednimi”.

6 kwietnia 2017 r. HMRC wprowadził reformę IR35 w sektorze publicznym. Ustalenie statusu zatrudnienia wykonawcy dla celów podatkowych stało się obowiązkiem organów władzy publicznej zatrudniających wykonawców. Reforma została wprowadzona przez HMRC, aby „zapewnić, że osoby pracujące za pośrednictwem własnej firmy płacą zasadniczo takie same podatki jak pracownicy, w których byliby zatrudnieni, gdyby zostali zatrudnieni bezpośrednio”. Narzędzie online (znane jako „CEST”): Sprawdź status zatrudnienia dla celów podatkowych ) została udostępniona przez HMRC w celu umożliwienia pracownikom lub pracodawcom określenia statusu zatrudnienia do celów podatkowych. Zmienioną wersję narzędzia opublikowano w listopadzie 2019 r. po przeprowadzeniu konsultacji z zainteresowanymi stronami.

CEST spotkało się z pewną krytyką, ponieważ umowna koncepcja „wzajemności zobowiązań” nie figuruje w ocenie CEST. HMRC bronił wykluczenia wzajemności zobowiązań (lub MOO) jako czynnika na spotkaniu Forum IR35 z przedstawicielami branży w dniu 11 grudnia 2017 r., argumentując, że można założyć, że każdy korzystający z CEST był już świadomy istnienia zobowiązania umownego.

HMRC oszacował, że w pierwszym roku po wprowadzeniu reformy zebrał dodatkowe 550 mln funtów podatku dochodowego i składek na ubezpieczenie społeczne.

Reforma sektora prywatnego

HMRC oszacował, że koszt nieprzestrzegania przepisów IR35 w sektorze prywatnym wyniesie 1,2 miliarda funtów rocznie do roku 2022/23. Zapowiedział rozszerzenie reformy IR35 na średnie i duże firmy z sektora prywatnego i organizacje charytatywne, obowiązujące od 6 kwietnia 2020 r. Klientowi końcowemu powierzono odpowiedzialność za ocenę, czy dana osoba jest pracownikiem. Było to niezależne od tego, czy między pracownikiem a klientem końcowym istniał jeden lub więcej pośredników. Klient końcowy był również odpowiedzialny za opłacenie utraconego ubezpieczenia społecznego, jeśli dokonał nieprawidłowej wyceny.

17 marca 2020 roku ogłoszono, że reforma sektora prywatnego zostanie przesunięta na 6 kwietnia 2021 roku w związku z wybuchem COVID-19 . Reformy weszły w życie 6 kwietnia 2021 r.

Sekcja 8(1) Decyzje

Przepisy dotyczące ubezpieczenia społecznego stanowią, że tylko „minister” może dokonywać ustaleń dotyczących statusu, które są wymagane do ustalenia odpowiedzialności IR35. W związku z tym PSC ma prawo zwrócić się o wydanie decyzji na podstawie sekcji 8(1), jeżeli nie jest w stanie uzgodnić z HMRC odpowiedzialności IR35. Przeszkodą w tym pozostaje fakt, że HMRC nie stworzyło żadnego procesu, w ramach którego można wnioskować o wydanie decyzji zgodnie z sekcją 8 ust. 1. Ustawodawstwo można znaleźć na stronie: https://www.legislation.gov.uk/uksi/2000/727?timeline=false .

Każdy, kto korzysta z narzędzia „CEST” HMRC i stwierdzi, że nie można określić statusu jego umowy, może wystąpić o ustalenie na podstawie sekcji 8(1) i poprosić o potwierdzenie, że złożył taki wniosek. Uchroniłoby to ich przed wszelkimi późniejszymi sugestiami, że nie zachowali należytej staranności przy ustalaniu statusu IR35.

Zobacz też

• Firma parasolowa
• brytyjskie prawo pracy
• brytyjskie prawo podatkowe
• Wolny strzelec
• Niezależny wykonawca
• Błędna klasyfikacja pracowników jako niezależnych wykonawców

Linki zewnętrzne

• Centrum porad Qdos IR35
• HMRC (rząd brytyjski) Podręcznik statusu zatrudnienia
• HMRC (rząd brytyjski) Strona IR35
• Biała księga IR35 dla freelancerów i pracodawców
• Koncentrator Liquid Friday IR35