Brak zasad dotyczących nitów

Martwa gnida przyczepiona do włosa

Polityka braku nitów to polityka zdrowia publicznego wdrożona przez niektóre władze oświatowe w celu zapobiegania przenoszeniu inwazji wszy głowowych . Polityka „bez gnid” wymaga odesłania do domu wszystkich dzieci, które mają gnidy (skorupki jaj) na włosach, z kontrolowanych miejsc, takich jak szkoła, obóz letni lub przedszkole. CDC , Amerykańska Akademia Pediatrii (AAP) i Krajowe Stowarzyszenie Pielęgniarek Szkolnych (NASN) opowiadają się za zaprzestaniem polityki „bez gnid”, częściowo z powodu tego, że gnidy, jaja lub puste skorupki jaj nie są przenoszone, a ciężar niepotrzebnej nieobecności uczniów, rodzin i społeczności znacznie przewyższa ryzyko związane z wszy. Zwolennicy polityki „bez nitów” sprzeciwiają się temu, że tylko dziecko konsekwentnie wolne od nitek można wiarygodnie wykazać, że jest wolne od zarazy. Oznacza to, że obecność gnid służy jako wskaźnik zastępczy stanu porażenia. Zwolennicy twierdzą, że takie zastępstwo jest konieczne, ponieważ badania przesiewowe w kierunku wszy są podatne na fałszywe negatywne wnioski (tj. brak wykrycia wszy obecnych na aktywnie zarażonych dzieciach).

gnidy

Gnida to jajo wszy . Są białe, przypominające łupież i mają długość 0,8 mm. Cementują się u nasady włosów, gdzie są trudne do usunięcia i mogą przetrwać trzy tygodnie z dala od żywiciela. W slangu brytyjskim i irlandzkim termin „nit” powszechnie odnosi się do wszy głowowej.

Dopiero obecność żywych wszy pełzających ( nimf lub imago ) stanowi inwazję. Wiele kontrowersji wokół szkolnej polityki dotyczącej wszy głowowych koncentruje się na pytaniu, co zrobić z dziećmi, u których wykryto gnidy, ale nie ma widocznych wszy. Rzeczywiście, jedna trzecia do trzech czwartych dzieci z gnidami należy do tej kategorii. Populacja, w której występują tylko gnidy, stanowi zatem znaczną część dzieci potencjalnie podlegających wykluczeniu ze szkoły i/lub leczeniu insektycydami. Takie dzieci mają dowody inwazji (tj. gnidy), ale plaga może wyginąć.

Niestety, fałszywe negatywne wnioski (tj. brak wykrycia wszy, które faktycznie są obecne) dotyczące infestacji od dawna uznawane są za problem w diagnostyce wszawicy. W zależności od zastosowanych metod żywe wszy można łatwo przeoczyć podczas inspekcji. Na przykład izraelskie badanie z 1998 r. wykazało, że 76% inwazji żywych wszy zostało pominiętych podczas oględzin (co zweryfikowano za pomocą kolejnych metod czesania). Chociaż wszy nie potrafią latać ani skakać, są szybkie i zwinne w swoim naturalnym środowisku (tj. przyczepiają się do włosów w pobliżu ciepła skóry głowy) i będą starały się unikać światła używanego podczas inspekcji. Populacje wszy są również nieliczne, co może przyczynić się do trudności w znalezieniu żywych okazów. Dwie trzecie inwazji składa się z 10 lub mniej pojedynczych wszy. Ponadto populacje wszy składają się głównie (80%-90%) z niedojrzałych nimf, które są jeszcze mniejsze i trudniejsze do wykrycia niż dorosłe wszy.

Trudności te czasami prowadziły do ​​zalecenia, aby do wnioskowania o porażeniu używać samej obecności gnid:

Gnidy wszy głowowej na ludzkich włosach

Gdy nie obserwuje się nimf lub osobników dorosłych, obecność gnid ma charakter diagnostyczny.

— Amerykańskie Centra Kontroli Chorób, 1984

W amerykańskim badaniu z 1998 r. Próbowano wyjaśnić ryzyko inwazji związane z diagnozą „tylko gnidy”. Odkryli, że 18% dzieci z gnidami (ale bez widocznych wszy) zostało zarażonych (tj. pojawiły się wszy) 14 dni później. Nie było jasne, czy te nowe wszy pochodzą z żywych jaj, czy też zostały przeniesione z innych żywicieli. Transmisja z innych żywicieli miałaby tendencję do przeceniania ryzyka inwazji związanego z gnidami. Ponadto niektóre dzieci były leczone pedikulicydami w tym 14-dniowym okresie. Skuteczne zabiegi (tj. zabijanie jaj lub niedawno wyklutych nimf) mają tendencję do niedoceniania ryzyka inwazji związanego z gnidami. Niezależnie od tych ograniczeń badania, autorzy doszli do wniosku:

Większość dzieci z samymi gnidami nie zostanie zarażona; dlatego wykluczanie tych dzieci ze szkoły i wymaganie leczenia pedikulicydem jest prawdopodobnie przesadą.

— L. Keoki Williams i inni (2001)

Chociaż jest mało prawdopodobne, aby dzieci „tylko gnidowe” zostały zarażone, nie oznacza to, że populacja wolna od gnid jest bezwartościowa. Wiele trudności w dokładnym zdiagnozowaniu wszy głowowych wynika z możliwości, że obserwowane gnidy są spowodowane wymarłą plagą. Jeśli jednak egzekwowana jest polityka wymaganego usuwania nitów, nie stanowi to już problemu. Na tle dzieci wolnych od gnid wykrywanie nowych inwazji poprzez rutynowe badania przesiewowe staje się tak łatwe, jak wykrywanie gnid. Ta łatwość badań przesiewowych ma jednak swoją cenę, a mianowicie wysiłek włożony (zwykle przez rodziców) w usuwanie gnid. A w zakresie, w jakim polityka „no nit” skutkuje absencją, cierpi na tym edukacja dziecka, a finansowanie szkoły (np. ze źródeł rządowych) może zostać zmniejszone.

Kontrola

Ankieta przeprowadzona w 1991 roku wśród amerykańskich pielęgniarek wykazała, że ​​27% z nich ma w swoich szkołach regularne programy inspekcji. 85% zgłosiło inspekcję „w razie potrzeby”. Rutynowa kontrola dzieci jest zalecana przez różne pielęgniarki, badaczy, organizacje i rządy.

Wszy głowowe nie mogą żyć dłużej niż dzień lub dwa z dala od żywiciela. Wszelkie pozostałe jaja wyklują się w ciągu jednego do dwóch tygodni, a pod nieobecność żywiciela pojawiające się nimfy umrą w ciągu kilku godzin. Tak więc samo pozostawienie pustej szkoły na tydzień lub dwa wystarczy, aby zdezynfekować wszystkie wszy głowowej. Powrót dzieci do tego teraz czystego środowiska to idealny czas na sprawdzenie obecności inwazji i podjęcie próby utrzymania środowiska wolnego od wszy. Kalifornijski Departament Zdrowia Publicznego zachęca do przeprowadzania kontroli w piątki.

Niektórzy badacze zdrowia sprzeciwiają się regularnym kontrolom. Ten sprzeciw wobec szkolnych inspekcji zbiega się z sprzeciwem wobec polityki zakazu gnicia i opiera się na podobnym rozumowaniu (tj. że są one nieskuteczne).

Programy badań przesiewowych w kierunku wszy głowowych nie miały znaczącego wpływu na częstość występowania wszy głowowych w środowisku szkolnym na przestrzeni czasu i nie okazały się opłacalne.

— Krajowe Stowarzyszenie Pielęgniarek Szkolnych (2004)

Inwazja wszy nie jest chorobą podlegającą zgłoszeniu , więc dane na temat występowania wszy głowowych są skąpe. Od 2008 r. nie z grupą kontrolną dotyczące wpływu szkolnych programów badań przesiewowych na występowanie wszy głowowych. Co więcej, chociaż niektórzy autorzy zauważają uporczywe występowanie wszy głowowych w drugiej połowie XX wieku, miało to miejsce w środowisku raczej luźnych badań przesiewowych. Na przykład ankieta przeprowadzona w 1991 roku wśród amerykańskich pielęgniarek wykazała, że ​​tylko 27% z nich miało w swoich szkołach regularne programy badań przesiewowych. Niepotwierdzone dowody sugerują, że szkolne programy badań przesiewowych mogą ograniczyć występowanie wszy głowowych. Z pewnością skuteczność tych programów musi zostać określona przed oceną ich opłacalności .

Barbara Frankowski, krytyczka szkolnych pokazów, przekonuje, że czas spędzony na badaniu dzieci przez pielęgniarki szkolne lepiej jest poświęcić na inne zadania. Taka postawa odzwierciedla postawę niektórych amerykańskich pielęgniarek szkolnych, z których 27% uważa, że ​​eliminowanie inwazji wszy nie jest ważną rolą pielęgniarki szkolnej. Co więcej, tylko 11% amerykańskich pielęgniarek szkolnych uważa leczenie wszy za satysfakcjonujące zawodowo. Podobne postawy panują wśród kanadyjskich pielęgniarek szkolnych.

Żadne dziecko nie powinno tracić cennego czasu w szkole z powodu wszy.

— Amerykańska Akademia Pediatrii, 2002

Inspekcje szkolne są często krótkie — około jednej minuty na dziecko. Frankowski przekonuje, że takie kontrole nie są wystarczająco dokładne, aby były dokładne, a więc mogą prowadzić do fałszywego poczucia bezpieczeństwa. Rzeczywiście, badanie izraelskich dzieci z 1998 roku wykazało, że wykrycie żywych wszy zajęło średnio 57 – 116 sekund, w zależności od zastosowanej techniki. L. Keoki Williams i inni uznają tę wadę szkolnych badań przesiewowych i sugerują, aby dzieci, u których wykryto gnidy, poddano dodatkowemu badaniu trwającemu od 5 do 10 minut, aby wykluczyć obecność żywych wszy. Z kolei Amerykańska Akademia Pediatrii (AAP) opowiada się nie za wydłużeniem czasu inspekcji, ale za całkowitym wyeliminowaniem pokazów szkolnych, z edukacją rodziców i zachęcaniem ich do przeprowadzania kontroli własnych dzieci w domu. Taka postawa, w połączeniu ze sprzeciwem AAP wobec polityki „no-nit”, zasadniczo zwolniłaby administratorów szkół z odpowiedzialności za bezpośrednie zarządzanie pediculosis w grupie uczniów.

Odkrycie zarażonych uczniów

Natychmiastowe wydalenie ze szkoły

Odkrycie zarażonych uczniów zwykle ma miejsce podczas dnia szkolnego. Zakładając, że obecność żywych wszy jest kryterium służącym do wnioskowania o inwazji, przed pielęgniarkami szkolnymi i administratorami stoi dylemat etyczny. Czy ten uczeń, o którym teraz wiadomo, że jest zaraźliwy, powinien zostać odesłany do klasy, w której może dojść do zakażenia innych uczniów? Lub alternatywnie, czy uczeń powinien zostać natychmiast usunięty z grupy? Szkoły mają bardzo ograniczone możliwości indywidualnego nadzorowania uczniów poza salą lekcyjną, więc usunięcie z sali lekcyjnej oznacza wezwanie rodziców dziecka do odebrania dziecka.

Rodzice często denerwują się, gdy pielęgniarka szkolna dzwoni do ich miejsca pracy, aby poinformować ich o zarażeniu dziecka i poprosić o przyjazd i odbiór dziecka. Niemniej jednak niektóre pielęgniarki wyraźnie opowiadają się za polityką natychmiastowego wykluczenia. Ankieta przeprowadzona w 1998 roku wykazała, że ​​prawie wszystkie (96%) pielęgniarki szkolne w Ameryce odsyłają zarażonych uczniów do domu po ich wykryciu.

Przeciwnicy polityki natychmiastowego wykluczania zwracają uwagę, że odkrycie porażenia jest jedynie rozpoznaniem tego, co było stanem zakaźnym przez kilka miesięcy. Argumentują, że biorąc pod uwagę ten kontekst, jeden dzień więcej kontaktu grupowego raczej nie doprowadzi do większej transmisji, niż już się stało. Kontrastuje to z bardziej krótkotrwałymi i wysoce zakaźnymi wirusowymi , takimi jak ospa wietrzna , grypa lub odra , gdzie natychmiastowe wykluczenie może w rozsądny sposób ograniczyć rozprzestrzenianie się choroby w szkole.

Wartość natychmiastowego wykluczenia wszy zależy w pewnym stopniu od częstotliwości bezobjawowych badań przesiewowych w szkole. Częstsze badania przesiewowe miałyby tendencję do skracania średniego czasu między inwazją a wykryciem tej inwazji. To sprawiłoby, że jeden dzień związany z natychmiastowym wykluczeniem stanowiłby bardziej znaczący ułamek całkowitego czasu zarażenia ucznia. Ale nawet zagorzali zwolennicy bezobjawowych badań przesiewowych nie opowiadają się za badaniami przesiewowymi częściej niż raz na trzy miesiące. Sugeruje to, że efektem natychmiastowego wykluczenia może być skrócenie czasu ekspozycji nawet o 1,6%, nawet przy ścisłych wytycznych dotyczących badań przesiewowych.

Wydaje się, że te zmieniające się nastawienie do natychmiastowego wykluczenia ma wpływ na porządek publiczny. Na przykład w Australii National Health and Medical Research Council stwierdza, że ​​zarażone dzieci nie muszą być odsyłane do domu po ich wykryciu. Podobnie Kalifornijski Departament Zdrowia Publicznego opowiada się za polityką dotyczącą wszy głowowych, która nie wyklucza natychmiast zarażonych dzieci.

Komunikatywność w środowisku szkolnym

Ocena polityki natychmiastowego wykluczenia jest trudna, ponieważ od 2008 r. zaraźliwość wszy głowowej w środowisku szkolnym nie została dokładnie zbadana. Nie przeszkodziło to jednak autorom w śmiałym wyrażaniu swoich opinii:

W niektórych rejonach... zatłoczenie w domu może predysponować ludzi do zarażenia się wszawicą. Niemniej jednak dowody wskazują, że większość transmisji faktycznie ma miejsce w szkole.

— Norman G. Gratz, 1997

Przenoszenie wszy w szkołach jest rzadkie, ponieważ musiałby wystąpić bliski kontakt głowa-głowa, a to na ogół nie zdarza się w środowisku szkolnym.

— Patricia Sciscione i Cheryl A. Krause-Parello, 2007

W dwóch badaniach odnotowano gromadzenie się inwazji wszy głowowej w poszczególnych klasach. Jednak autorzy różnią się w swojej interpretacji tego grupowania. W 1997 roku Richard Speare i Petra Buettner odnotowali zakres rozpowszechnienia od 0% do 72,2% w klasach tej samej klasy (3.) i tej samej australijskiej szkoły. To skłoniło ich do faworyzowania idei, że „możliwości transmisji są widoczne w klasie”. Rzeczywiście, ich dane sugerują, że sale lekcyjne synchronizują się pod względem statusu inwazji.

Natomiast Janis Hootman sugeruje, że komunikatywność w szkole jest niska. W 1998 roku odkryła, że ​​plagi w amerykańskich klasach były ograniczone do mniejszości przewlekle zarażonych uczniów. Hootman doszedł do wniosku, że zarażeni uczniowie mają dostęp do zakaźnego źródła, którego nie mają ich koledzy z klasy. Podobnie odkryła, że ​​skupiska wszawicy w klasach były związane z interakcjami społecznymi poza szkołą (np. Piżama ). Wskazuje to, że transmisja może wystąpić między kolegami z klasy, ale znowu te zdarzenia transmisji mogą mieć miejsce poza terenem szkoły.

Zakaz powrotu do szkoły

Po zidentyfikowaniu i odizolowaniu zarażonego ucznia polityka szkolna zazwyczaj wymaga pewnego rodzaju weryfikacji, czy uczeń nie jest już zakaźny przed ponownym przyjęciem do szkoły. Zazwyczaj obejmuje to zbadanie dziecka pod kątem oznak ciągłej inwazji (patrz Kryteria wnioskowania o inwazji powyżej). Szkoły często egzekwują politykę „bez nitów” lub „bez wszy”.

Polityka braku nitów

Konsensus został ostatnio zmieniony, a polityka „no-nit” jest uważana za gorszą niż same gnidy w edukacji dziecka i obciążeniu rodziny spowodowanymi utraconymi dniami. EPA, CDC i NASN zgadzają się na zasady „no-nit”. należy zlikwidować, a uczniowie powinni pozostać w szkole przez cały dzień, nawet jeśli zostaną znalezione wszy, a rodzice powinni zostać powiadomieni, aby mogli leczyć w domu. Zasady zakazu gnicia zabraniają ponownego przyjmowania uczniów, u których wykryto wszy, jaja, lub gnidy. Ta zasada jest popularna wśród organów ds. zdrowia w Stanach Zjednoczonych , Kanadzie i Australii . Badanie przeprowadzone w 1998 roku wykazało, że większość (61%) amerykańskich pielęgniarek szkolnych zapobiega powrotowi leczonych uczniów do szkoły, jeśli nie są oni (również) wolni od gnid. Podobny odsetek (60%) uważał, że „przymusowa nieobecność dziecka, które ma jakiekolwiek gnidy we włosach, jest dobrym pomysłem”. Dane pochodzące głównie z amerykańskich badań z lat 1998-1999 ujawniły jeszcze większą częstość występowania – w 82% szkół, do których uczęszczały dzieci podejrzane o zarażenie wszami, obowiązywała polityka zakazu gnicia.

James H. Price i współpracownicy szacują, że zarażeni uczniowie tracą od dwóch do czterech dni w szkole na leczenie i usuwanie gnid. Opierając się na ankiecie przeprowadzonej w 1998 roku wśród amerykańskich pielęgniarek szkolnych, szacuje się, że około 6 milionów amerykańskich dzieci traci rocznie od 12 do 24 milionów dni szkolnych z powodu inwazji wszy w ramach polityki zakazu gnicia.

Kontrowersje wokół polityki no-nit

Zasady „no-nit” mogą podobać się laikom i trudno jest wyjaśnić, dlaczego nie są skuteczne, zwłaszcza gdy mocno wspierają je niektóre organizacje konsumenckie. Niemniej jednak nie ma naukowych podstaw potwierdzających skuteczność takich programów...

— Barbara L. Frankowski (2004)

Chociaż polityka „no-nit” wygląda na proste i popularne narzędzie przeciwko przenoszeniu wszawicy, jej wdrożeniu sprzeciwiało się wielu naukowców i organizacji zajmujących się zdrowiem. Przeciwnicy twierdzą, że egzekwowanie zasad zakazu gnicia nie zmniejszyło znacząco występowania wszy głowowych w środowisku szkolnym, a ryzyko i wady polityki zakazu gnicia przewyższają związane z nimi korzyści.

Podobnie jak w przypadku oceny wysiłków szkolnych w zakresie badań przesiewowych (patrz Badania przesiewowe powyżej), ocena skuteczności polityki zakazu gnid jest skomplikowana ze względu na skąpość danych dotyczących rozpowszechnienia wszawicy. W zakresie, w jakim polityka zakazu gnicia zwiększa efektywność szkolnych programów badań przesiewowych (patrz Korzyści z populacji wolnej od gnid powyżej), polityka zakazu gnicia może prowadzić do szybszego powstrzymania epidemii wszy głowowych. Jednak od 2008 r. Nie zbadano korelacji między polityką zakazu gnid a występowaniem wszy głowowych.

Polityka zakazu gnicia obejmuje szereg kwestii, takich jak okoliczności, w jakich dzieci będą kontrolowane, kryteria wnioskowania o inwazji, procedury postępowania z zarażonymi dziećmi po ich wykryciu oraz kryteria zezwalające wcześniej zarażonym dzieciom na powrót do szkoły. Kwestie te są kontrowersyjne. W szczególności wielu badaczy i organizacji zajmujących się zdrowiem sprzeciwia się wymaganemu usuwaniu gnid. Przeciwnicy polityki braku gnid zwracają uwagę, że gnidy, będąc pustymi skorupkami jaj, nie mają znaczenia klinicznego. Dlatego czasochłonne usuwanie nitek nie ma bezpośredniego wpływu na transmisję. Doprowadziło to do przekonania, że ​​polityka „no-nit” służy jedynie zmniejszeniu obciążenia pracą pielęgniarki szkolne . Zwolennicy polityki „bez nitów” sprzeciwiają się temu, że tylko dziecko konsekwentnie wolne od nitek można wiarygodnie wykazać, że jest wolne od zarazy. Oznacza to, że obecność gnid służy jako wskaźnik zastępczy stanu porażenia. Zwolennicy twierdzą, że takie zastępstwo jest konieczne, ponieważ badania przesiewowe w kierunku wszy są podatne na fałszywe negatywne wnioski (tj. brak wykrycia wszy obecnych na aktywnie zarażonych dzieciach). Na przykład izraelskie badanie z 1998 r. wykazało, że 76% inwazji żywych wszy zostało pominiętych podczas oględzin (co zweryfikowano za pomocą kolejnych metod czesania). Chociaż wszy nie potrafią latać ani skakać, są szybkie i zwinne w swoim naturalnym środowisku (tj. przyczepiają się do włosów w pobliżu ciepła skóry głowy) i będą starały się unikać światła używanego podczas inspekcji. Kolonie wszy są również nieliczne (często mniej niż 10 wszy), co może utrudniać znalezienie żywych osobników. Ponadto populacje wszy składają się głównie z niedojrzałych nimf, które są jeszcze mniejsze i trudniejsze do wykrycia niż dorosłe wszy.

Do kontrowersyjnego charakteru polityki dotyczącej wszy głowowych w szkołach przyczynia się brak dostępnych danych na temat ich znaczenia i skuteczności. Na przykład od 2008 r. przenoszenie wszy głowowych w środowisku szkolnym jest w dużej mierze nieznane. Co więcej, porównawczych dotyczących wpływu określonych polityk szkolnych na występowanie wszawicy głowowej.

Szkoły w krajach rozwiniętych, takich jak Stany Zjednoczone , Kanada i Australia , często wykluczają zarażonych uczniów i zapobiegają powrotowi tych uczniów, dopóki wszystkie wszy, jaja i gnidy nie zostaną usunięte. Polityka w Wielkiej Brytanii obejmuje działania prawne przeciwko rodzicom zarażonych uczniów, chociaż NHS nie zaleca wykluczenia ze szkoły. Postawy w krajach rozwijających się są często zupełnie inne. W wielu społeczeństwach inwazja wszy głowowej jest czymś normalnym, jeśli w ogóle jest zauważona.

Nieodłączny konflikt dotyczący polityki „no-nit”.

Kosta Y. Mumcuoglu i jego współpracownicy wskazują na wymaganą politykę usuwania gnid jako próbę zminimalizowania wysiłku włożonego przez pielęgniarki szkolne w różnicowanie aktywnych i wymarłych inwazji. Ponadto argumentują, że ta minimalizacja odbywa się kosztem nadmiernych wysiłków ze strony rodziców, aby usunąć ślady wcześniejszych infestacji (tj. gnid), które nie mają znaczenia klinicznego.

Trudność, z jaką borykają się rodzice, opowiadając się za łagodniejszym podejściem do dzieci z gnidami, polega na tym, że rodzice nie mają jednoczesnej gwarancji ze strony administratorów szkół, że te przyjęte dzieci będą naprawdę wolne od wszy. Rzeczywiście, przyjmowanie dzieci z gnidami zwiększa trudność w identyfikacji aktywnie zarażonych uczniów (patrz Kryteria wnioskowania o zarażeniu powyżej). W przeciwieństwie do chorób takich jak odra czy grypa , pediculosis z natury nie uniemożliwia uczęszczania do szkoły. Zachętą finansową dla szkół jest zatem minimalizacja wydatków na programy kontroli wszy i badań przesiewowych, ponieważ (przy braku polityki braku gnid) mają one niewielki wpływ na frekwencję. Jest to formuła maksymalizacji inwazji wszy w ciele ucznia, a nie jej minimalizowania. Tak więc, chociaż polityka „no-nit” może być postrzegana jako przerzucanie obowiązków pielęgniarki szkolnej na rodziców, być może bardziej słusznie jest postrzegana jako narzucanie priorytetów rodzicielskich administratorom szkół.

W przypadku braku takiej polityki priorytety szkoły i rodziców w odniesieniu do wszy są z natury sprzeczne. Rodzice chcą zminimalizować przenoszenie wszy. Natomiast szkoły chcą zmaksymalizować frekwencję, na którą w dużej mierze nie ma wpływu przenoszenie wszy. Zakaz powrotu dzieci do czasu usunięcia gnid powoduje przekształcenie „problemu” pediculosis, dla którego szkoły nie mają naturalnej motywacji do rozwiązania, w „problem” frekwencji, w którym szkoły mają bezpośredni interes finansowy. Niestety, proponowanym przez wielu rozwiązaniem tego „problemu” z frekwencją jest po prostu usunięcie zasady „no-nit”, pozostawiając nierozwiązany nieodłączny konflikt między rodzicami a administratorami szkół.

Polityka braku wszy

Polityka zakazu wszy zabrania ponownego przyjmowania uczniów z wszami pełzającymi, ale są obojętni na obecność jaj i gnid. Zasady te są popierane przez wiele agencji rządowych, ale od 2008 r. Nie istnieją żadne dane na temat ogólnego rozpowszechnienia zasad dotyczących braku wszy. W Australii National Health and Medical Research Council stwierdza, że ​​leczone dzieci mogą wrócić z gnidami, o ile są wolne od wszy. Podobnie Kalifornijski Departament Zdrowia Publicznego opowiada się za polityką, która umożliwia uczniom powrót do szkoły z gnidami, chociaż nie powstrzymało to okręgu szkolnego Beverly Hills przed ponownym wprowadzeniem polityki zakazu gnid.

Historia

W 1902 roku Lina Struthers została powołana eksperymentalnie jako członkini stosunkowo niedawno uznanego zawodu zawodowych pielęgniarek . Pionierzy tego zawodu stali się pierwszymi ekspertami w zakresie polityki zdrowia publicznego i komunikacji zdrowotnej, służącymi do promowania publicznego zrozumienia zapobiegania chorobom, które stały się krytyczne po wybuchu ospy prawdziwej w Nowym Jorku, który spowodował powszechną panikę publiczną i absencję szkolną. W ciągu miesiąca Struthers zredukował absencję dziesięciokrotnie.

Struthers poleciła najlepsze metody leczenia wszy, które obejmowały naftę i „maść wytrącającą”, sól rtęci . Przypominając czytelnikowi, że te zabiegi nie są zbyt niezawodne, zalecała golenie głowy lub, w przypadku starszych dziewcząt z długimi włosami, które na ogół tego odmawiają, ręczne usuwanie gnid jako leczenia drugiego rzutu.

Lindan został zatwierdzony w 1981 roku do leczenia wszy. Z lekiem wiązało się znaczne zagrożenie dla zdrowia; pozostaje jednak skutecznym leczeniem drugiego rzutu. Zatwierdzenie bez recepty 1% balsamu do stosowania miejscowego Nix Permetryna w 1990 r., A następnie dopuszczenie do obrotu w 1996 r. Jako środek profilaktyczny, zapewniło nowy sposób zwalczania wszy. W przypadku tych terapii pojawiła się oporność, która może wymagać przedłużających się cykli leczenia wieloma lekami .