C Czarnikow Ltd przeciwko Koufos
| Heron II | |
|---|---|
 w Basrze . Heron II przybył tam z 9-dniowym opóźnieniem.
| |
| Sąd | Izba Lordów |
| Zdecydowany | 17 października 1967 |
| cytaty | [1969] 1 AC 350, [1967] 3 WLR 1491, [1967] 3 Wszystkie ER 686, [1976] 2 Lloyd's Rep 555 |
| Opinie o przypadkach | |
| Lord Reid , Lord Morris , Lord Hodson , Lord Pearce i Lord Upjohn | |
| Słowa kluczowe | |
| Oddalenie | |
C Czarnikow Ltd przeciwko Koufos or The Heron II [1969] 1 AC 350 to angielska sprawa prawa kontraktowego dotycząca odległości szkody. Izba Lordów uznała, że test „ oddalenia ”, jako ograniczenie odpowiedzialności, jest w umowie bardziej restrykcyjny niż w przypadku czynu niedozwolonego.
Fakty
Koufos wyczarterował statek (Heron II) z Czarnikowa , aby przywieźć do Basry 3000 ton cukru . Spóźnił się o dziewięć dni. Cena cukru spadła z 32 £ 10s do 31 £ 2s 9d. Koufos zażądał różnicy w utracie zysku. Czarkinow wiedział, że istnieje rynek cukru, ale nie wiedział, że Koufos zamierza go od razu sprzedać.
Osąd
Izba Lordów uznała, że strata nie była zbyt odległa. Stwierdzili, że test oddalenia w umowie jest węższy niż w delikcie. Chociaż w przypadku czynu niedozwolonego można dochodzić wszelkich szkód, które można rozsądnie przewidzieć, Lord Reid orzekł, że zgodnie z umową pozwany powinien był zdać sobie sprawę, że strata „nie jest mało prawdopodobna w wyniku naruszenia umowy”. Potrzebny jest wyższy stopień prawdopodobieństwa, aby strata była w kontemplacji stron. Lord Reid nie pochwalał wyroku Asquitha LJ w sprawie Victoria Laundry przeciwko Newman , w którym zastosowano termin „przewidywalność”. Podkreślił, że „użyłby słowa„ nieprawdopodobne ” jako oznaczającego stopień prawdopodobieństwa znacznie mniejszy niż równy przypadek, ale mimo to niezbyt niezwykły i łatwy do przewidzenia. Podkreślił, że testy deliktowe i kontraktowe były bardzo różne, ponieważ tam, gdzie istnieje umowa, strony będą miały już możliwość podziału swoich zobowiązań. Dlatego test oddalenia powinien być mniej hojny niż w przypadku czynu niedozwolonego, gdzie straty następcze muszą być bardzo odległe, aby wykluczyć odszkodowanie.
Lord Morris, Lord Hodson, Lord Pearce i Lord Upjohn ogólnie aprobowali język Asquitha LJ.
Zobacz też
- Hadley kontra Baxendale
- Victoria Laundry (Windsor) Ltd przeciwko Newman Industries Ltd [1948] 2 KB 528
- Parsons (Livestock) Ltd przeciwko Uttley Ingham & Co Ltd [1978] 1 QB 791
- South Australia Asset Management Co przeciwko York Montague [1996] 3 Wszystkie ER 365
- Achilleas [2008] UKHL 48