Całkowita ocena rozgrywającego

Całkowity ranking rozgrywającego (w skrócie całkowity QBR lub po prostu QBR ) to zastrzeżona statystyka stworzona przez ESPN w 2011 roku w celu pomiaru wyników rozgrywających w futbolu amerykańskim . Według ESPN , „QBR obejmuje wszystkie wkłady rozgrywającego w zwycięstwo, w tym jego wpływ na grę w podaniach , szarżach , stratach i rzutach karnych . . Ponieważ QBR jest budowane na poziomie gry, uwzględnia poziom sukcesu lub porażki zespołu w każdej grze, aby zapewnić właściwy kontekst, a następnie przypisuje zasługi rozgrywającemu i jego kolegom z drużyny, aby uzyskać wyraźniejszy pomiar skuteczności rozgrywającego.

Został stworzony jako bardziej znacząca alternatywa dla oceny przechodniów , ale spotkał się z krytyką zarówno wśród fanów, jak i komentatorów.

Historia i rozwój

Total QBR został opracowany przez zespół ESPN Stats & Information Group, w skład którego wchodzili Jeff Bennett, Dean Oliver , Alok Pattani, Albert Larcada i profesor Menlo College , Ben Alamar. Grupa otrzymała również informacje od analityków ESPN Trenta Dilfera , Jona Grudena i Rona Jaworskiego . Total QBR został opracowany na podstawie analizy 60 000 rozgrywek NFL w latach 2008-2010 i został zaprezentowany 5 sierpnia 2011 roku. Formuła została zmodyfikowana w 2012 i ponownie w 2013 roku.

Charakterystyka

Istnieje sześć kroków do zbudowania QBR:

Każda „akcja akcji” QB (podania, szarże, worki, przepychanki lub kary przypisane QB) jest mierzona pod względem oczekiwanych dodanych punktów (EPA)
Dostosuj do trudności każdej gry. EPA jest dostosowywana na podstawie rodzaju i głębokości podania oraz tego, czy QB był pod presją.
Jeśli ma miejsce zakończenie, jest on uznawany tylko za typową liczbę jardów po złapaniu (ocena podającego obejmuje wszystkie jardy) na podstawie rodzaju i głębokości podania
Istnieje zniżka na czas śmieci lub czas, w którym wynik jest poza zasięgiem pod koniec gry.
Korekta przeciwnika: większe uznanie przypisuje się silniejszej obronie i odwrotnie.
QBR uśrednia skorygowaną EPA na grę i przekształca ją w skalę od 0 do 100, gdzie 50 to średnia.

Podsumowanie obliczeń

Surowy QBR oblicza się w następujący sposób:

$= g \ lewo ({\ Frac {Dostosowana EPA} {ActionPlays} }\prawo)}$ ,

gdzie g() to funkcja skalowana od 0 do 100, gdzie 50 to średnia. Total QBR to surowy QBR dostosowany do siły przeciwnika.

EPA jest obliczana na podstawie próby , odległości i linii jarda w momencie snapu, przy czym każda kombinacja ma swoją własną wartość punktową. Wartości punktowe to średnia przewaga punktowa netto, jakiej drużyna atakująca może się spodziewać, biorąc pod uwagę konkretny rzut, odległość i pozycję w polu. Na przykład pierwsza szansa i szansa na bramkę na linii 1 jarda przeciwnika mocno faworyzuje atak, dając dodatnią wartość punktową. Z drugiej strony, 3 i 9 na własnej linii 3 jardów drużyny jest mocno negatywne, ponieważ drastycznie faworyzuje przeciwnika.

Wartość wyniku każdej gry jest mierzona na podstawie zmiany oczekiwanych punktów między snapami. Nazywa się to Oczekiwanymi Dodanymi Punktami. Oczekiwane punkty dodane (lub utracone) w każdej grze są dzielone między graczy biorących udział w meczu na boisku w oparciu o rolę każdego gracza i rodzaj gry. Głębsze rzuty dają większy udział QB, podczas gdy podania ekranowe dają stosunkowo mniej zasług QB, a więcej odbierającemu.

Gry, które mają miejsce w „czasie śmieci” są przecenione nawet o 30%. Czas koszenia jest mierzony na podstawie dźwigni każdej gry, która jest przede wszystkim funkcją wyniku, czasu i pozycji na boisku. Ważne, krytyczne zagrania, które prawdopodobnie zmienią wynik, mają wysoki efekt dźwigni, podczas gdy zagrania, które mają miejsce po tym, jak gra została już w dużej mierze rozstrzygnięta, mają niski efekt dźwigni. QBR dyskontuje gry z niską dźwignią, ale nie zwiększa kredytu za gry „sprzęgłowe”.

Po dostosowaniu Oczekiwanych punktów dodanych każdej gry pod kątem trudności, podziału punktów i czasu wyrzucenia, jest ona uśredniana na podstawie gry. Ta średnia jest dalej korygowana, aby uwzględnić siłę przeciwnika. Wyniki przeciwko silniejszej obronie, która zwykle pozwala na uzyskanie niskiego skorygowanego EPA na mecz, są korygowane w górę, podczas gdy wyniki przeciwko słabszej obronie są korygowane w dół. Stopień dostosowania jest wprost proporcjonalny do siły przeciwnika.

Na koniec wynikowa skorygowana EPA na grę jest przekształcana na skalę od 0 do 100, gdzie 50 to średnia. Wynik można traktować jako percentyl. Na przykład QBR 80 oznacza, że występ QB jest lepszy niż 80% występów QB od 2006 roku. QBR gry równy 80 oznaczałby również, że biorąc pod uwagę występ QB, jego zespół powinien wygrać tę grę średnio 80% czasu.

Porównanie z oceną przechodniów NFL

Według ESPN , QBR jest pełniejszą i bardziej znaczącą alternatywą dla oceny przechodniów , która pozostaje oficjalną miarą wyników rozgrywających w NFL . Obliczenie oceny przechodniów NFL jest znacznie prostsze niż QBR, ponieważ zależy tylko od statystyk podań zamiast analizy każdej gry, w którą zaangażowany jest rozgrywający. Z tego powodu niektórzy uważają QBR za bardziej holistyczne przedstawienie wyników rozgrywającego. Obliczenia QBR uwzględniają kilka znaczących statystyk, które nie są uwzględniane w ocenie przechodniów, takich jak odległość rzutu, worki, fumble, zaplanowane biegi i przepychanki. QBR wprowadza również korekty kontekstu sytuacyjnego za pomocą „EPA” — dynamicznych statystyk, które mają oznaczać „oczekiwane punkty dodane” na grę.

Przykład całkowitego QBR

Total QBR bierze pod uwagę każdą indywidualną grę i mierzy oczekiwane dodane punkty (EPA) dla każdej gry. Ponieważ każda sytuacja gry jest inna, w każdym przypadku EPA ma inną wartość. Drużyna może spodziewać się przewagi 0,9 punktu netto, gdy jest 1. w dół i 10 jardów do przejścia na własną linię 20 jardów. Załóżmy, że w następnej akcji drużyna podaje piłkę 8 jardów, aby dotrzeć do własnej linii 28 jardów po 2. próbie i 2. Atakujący może teraz spodziewać się przewagi 1,4 punktu netto. EPA to różnica oczekiwanych punktów na początku i na końcu gry. W tym przypadku jest to 1,4 - 0,9 = 0,5 EPA. W pewnym sensie atak dodał pół punktu do potencjalnego wyniku w oparciu o tę grę. Podobnie, jeśli drużyna straci odległość w grze, jej EPA w takiej sytuacji będzie ujemne.

Total QBR bierze EPA i dostosowuje go w zależności od trudności gry. Jeśli rozgrywający jest pod przymusem i unika worka , aby rzucić 10-jardowe podanie, Total QBR nagrodzi rozgrywającego w takich sytuacjach więcej niż 10-jardowe podanie z dużą ilością czasu do rzucenia. Ponadto rozumie znaczenie głębokości celu: rozgrywający jest bardziej nagradzany za podanie z 40 jardów w porównaniu z podaniem z 10 jardów, w którym odbierający biegnie przez dodatkowe 30 jardów.

Jest zniżka na czas wywozu śmieci. Podanie z 40 jardów po upływie czasu (bez zdobycia przyłożenia lub bramki z gry) znacznie różni się od podania z 40 jardów z wystarczającą ilością czasu na zdobycie punktów.

Total QBR bierze pod uwagę poziom trudności obrony drużyny przeciwnej oparty między innymi na defensywnym FPI przeciwnika.

Konceptualizację szczegółów, które wprowadza Total QBR, można wyjaśnić na podstawie gry NFC Wild Card 2015 pomiędzy Green Bay Packers a Washington Redskins . Aaron Rodgers z Packers wykonał 21 z 36 podań na 210 jardów, 2 przyłożenia i 0 przechwytów, co daje wynik 93,5 podań. Kirk Cousins Redskins wykonali 29 z 46 podań na 329 jardów z 1 przyłożeniem i 0 przechwytami, co daje wynik 91,7 podań. Obserwując te statystyki, można dojść do wniosku, że Cousins i Rodgers odnieśli podobny sukces i że był to prawdopodobnie wyrównany mecz. Jednak Packers wygrali 35-18, a wiele z powodów tego można przypisać ogólnej grze Rodgersa, a nie tylko jego liczbom podań.

Tradycyjne statystyki przechodniów pomijają resztę wpływu, jaki wywarli ci rozgrywający. Cousins również wzięli 6 worków, mieli 3 fumble (1 przegrany) i 2 kary przed snapem za przestępstwo Washingtona. Z drugiej strony Rodgers wziął tylko jeden worek, nie grzebał i wyciągnął szereg kar defensywnych, aby utrzymać ataki przy życiu. Rodgers wyprodukował pięć dysków z punktacją, uzyskując łączny QBR 82,4. Błędy kuzynów spowodowały, że całkowity QBR wyniósł zaledwie 58,9 i były ważnym czynnikiem powodującym przegraną Waszyngtonu.

Przyjęcie

Total QBR to złożona, zastrzeżona statystyka, która doprowadziła do pytań o to, jakie wartości są wykorzystywane iw jakim stopniu. Uzyskane dane pochodzą z systemu śledzenia analityka wideo, a nie z systemu oceny wzroku, podobnie jak w przypadku skauta piłkarskiego .

W przeciwieństwie do oceny przechodniów NFL, ESPN nie przedstawił jeszcze dokładnych konkretnych wzorów i procedur obliczania QBR. Zastrzeżona, złożona metodologia obejmuje około 10 000 linii kodu . W wywiadzie dla XX Sports Radio w San Diego , rozgrywający San Diego Chargers, Philip Rivers, wydawał się zdumiony ocenami, które dały mu dziewiąte miejsce w klasyfikacji generalnej sezonu 2010, mówiąc: „Nadal tego nie rozumiem. Myślę, że to teraz bardziej skomplikowane”.

W artykule opublikowanym przez Deadspin piszą oni, że składnik wskaźnika sprzęgła w QBR „wygląda jak dziwacznie zastosowana wersja bejsbolowego wskaźnika dźwigni i który, mówiąc wymownie, jest rodzajem bezmyślnego brandingu, który pojawia się, gdy sieć „Who's Teraz „zaczyna bawić się liczbami”.

Michael David Smith z Profootballtalk.com wyjaśnił główną wadę QBR:

Jednym z aspektów Total QBR, który może być zarówno zaletą, jak i wadą, jest to, że bierze pod uwagę dane, do których przeciętny kibic nie ma dostępu, takie jak odległość, z jaką podanie przechodzi w powietrzu i czy rozgrywający był pod presją, gdy rzucił… oznacza to, że fani nie mogą sami zobaczyć, skąd dokładnie bierze się Total QBR – kibice muszą po prostu ufać, że odległość przebyta przez piłkę została prawidłowo zmierzona, a presja, jaką rozgrywający odczuwał podczas gry, została prawidłowo oceniona ... Jeśli ESPN jest zaangażowany w tę statystykę i jest w stanie jasno i zwięźle wyjaśnić ją w transmisjach NFL Światowego Lidera, fani szybko się z nią zapoznają i wkrótce stanie się to podstawą tego, jak mówimy o rozgrywających. Z drugiej strony, jeśli statystyki wydają się zbyt zawiłe — lub jeśli tak naprawdę nie wydaje się to znaczną poprawą w stosunku do aktualnej oceny przechodniów — to wszystko będzie wydawać się raczej bezcelowym ćwiczeniem.

Dalsza krytyka QBR pojawiła się, gdy przed majsterkowaniem przy równaniu QBR, rozgrywający Pittsburgh Steelers , Charlie Batch, miał najlepszą indywidualną grę, jaką kiedykolwiek ocenił QBR z wynikiem 99,9 przeciwko Tampa Bay Buccaneers 26 września 2010 r. Batch rzucił na 186 jardów z trzema przyłożeniami i dwoma przechwytami w meczu. Pobiegł też pięć razy na 26 jardów. Statystyki, które pomogły wzrostowi QBR Batcha, były takie, że nie został zwolniony, nie grzebał i wykonał 70,6% swoich podań, z których jedno wbił w ziemię, aby zatrzymać zegar.

Z drugiej strony znany autor i badacz piłki nożnej Brian Burke z Advanced NFL Stats wyraził opinię, że QBR przewyższa tradycyjną ocenę przechodniów. Jego zdaniem głównymi zaletami są uwzględnianie przez QBR o wiele większej liczby wydarzeń w grze rozgrywających niż stary ranking oraz fakt, że unika się podwójnego liczenia, które jest plagą oficjalnego rankingu przechodniów NFL. Ubolewał jednak nad zastrzeżonym charakterem statystyki i przewidział, że nie będzie ona szeroko stosowana, dopóki dokładne szczegóły jej obliczeń będą utrzymywane w tajemnicy (tj. jest mało prawdopodobne, aby CBS , Fox , NBC i inne konkurencyjne media chciałyby intensywnie promować coś, co jest własnością ESPN).

Dalsze kontrowersje wybuchły, gdy system Total QBR dał drużynie Denver Broncos , Timowi Tebowowi, wyższą ocenę niż Aaronowi Rodgersowi z Green Bay Packers w ich odpowiednich konkursach tygodnia 5 w 2011 roku. Należy zauważyć, że Rodgers wykonał 26 z 39 podań na 396 jardów i dwa przyłożenia w zwycięstwo nad Atlanta Falcons , podczas gdy Tebow wykonał cztery z 10 podań na 79 jardów i przyłożenie oraz sześć pędzi na 38 jardów i przyłożenie, przegrywając z San Diego Chargers . W nowszym przykładzie gra rozegrana 24 września 2017 r. Alex Smith z Kansas City Chiefs otrzymał niewytłumaczalny QBR 7,8, połowę mniej niż równie zły QBR 16,1 dla swojego odpowiednika Philipa Riversa z Los Angeles Chargers , mimo że Smith miał wyższy wskaźnik ukończenia (16/21 vs. 20 /40), lepszą średnią na ukończenie (7,8 jarda vs. 5,9), znacznie lepszy stosunek TD/int (2-0 vs. 0-3) i wygrał mecz zręcznie 24-10. Dla porównania, RTG, 128,1 dla Smitha i 37,2 dla Riversa, było zdecydowanie lepszą miarą sukcesu. Mike Florio z Profootballtalk.com napisał, że „będzie nadal ignorował statystyki ESPN Total QBR”. Sam Rodgers był zaskoczony: „Zobaczyłem [statystyki QBR] i zachichotałem do siebie. Zagrałem pełny mecz, [Tebow] rozegrał połowę. On wykonał cztery podania, ja wykonałem 26. Myślę, że obejmuje to również biegi QB. Ważenie tego nie ma większego sensu”. Statystyki i Grupa Informacyjna ESPN wyjaśniła, że wyższa ocena Tebowa była między innymi wynikiem częściowego powrotu, braku worków oraz pozytywnych jardów w biegu i przyłożenia w pośpiechu. Jednak Doug Farrar z Yahoo! Sporty napisał, że w systemie QBR brakuje minimalnej częstotliwości występów, którą gracze muszą osiągnąć, zanim będą mogli zostać sklasyfikowani, a zatem zasadniczo karze Rodgersa za to, że grał przez cały mecz, jednocześnie nagradzając Tebow za to, że wszedł z ławki w drugiej połowie w spróbować zainscenizować powrót.

Rekordy NFL QBR

Jednosezonowi liderzy QBR

Poniżej znajduje się lista dziesięciu najlepszych wszechczasów liderów jednego sezonu statystyki QBR w NFL :

Ranga	Pora roku	Gracz	QBR	Zespół
1.	2007	Toma Brady'ego	88,2	Patrioci nowej Anglii
2.	2006	Peytona Manninga	87,5	Indianapolis Colts
3.	2011	Aarona Rodgersa	85,5	Pakowacze Green Bay
4.	2020	Aarona Rodgersa	84,4	Pakowacze Green Bay
5.	2011	Drew Brees	84,3	Święci z Nowego Orleanu
6.	2009	Drew Brees	84,2	Święci z Nowego Orleanu
7.	2016	Matta Ryana	83,3	Sokoły z Atlanty
8.	2016	Toma Brady'ego	83,0	Patrioci nowej Anglii
9.	2009	Peytona Manninga	82,8	Indianapolis Colts
10.	2007	Davida Garrarda	82,5	Jaguary z Jacksonville

Sezon po sezonie liderzy QBR

Poniżej znajduje się lista sezon po sezonie liderów statystyki QBR w NFL :

Pora roku	Gracz	QBR	Zespół
2006	Peytona Manninga	87,5	Indianapolis Colts
2007	Toma Brady'ego	88,2	Patrioci nowej Anglii
2008	Peytona Manninga	78,0	Indianapolis Colts
2009	Drew Brees	84,2	Święci z Nowego Orleanu
2010	Toma Brady'ego	81,3	Patrioci nowej Anglii
2011	Aarona Rodgersa	85,5	Pakowacze Green Bay
2012	Peytona Manninga	81,3	Denver Broncos
2013	Peytona Manninga	82,2	Denver Broncos
2014	Tony Romo	81,5	Kowboje z Dallas
2015	Carsona Palmera	78,6	Kardynałowie z Arizony
2016	Matta Ryana	83,3	Sokoły z Atlanty
2017	Carsona Wentza	74,4	Orły z Filadelfii
2018	Patricka Mahomesa	81,8	Szefowie Kansas City
2019	Lamara Jacksona	81,8	Kruki z Baltimore
2020	Aarona Rodgersa	84,4	Pakowacze Green Bay
2021	Aarona Rodgersa	69.1	Pakowacze Green Bay
2022	Patricka Mahomesa	77,6	Szefowie Kansas City