Cenzura w Serbii
Cenzura w Serbii jest zabroniona przez serbską konstytucję . Wolność wypowiedzi i informacji jest chroniona przez prawo międzynarodowe i krajowe, nawet jeśli gwarancje zapisane w tych przepisach nie są konsekwentnie realizowane. Zgłaszano jednak przypadki cenzury i autocenzury; od 2015 r. Serbia została uznana za „częściowo wolną” według oceny Freedom House i zajęła 59. miejsce na 180 krajów w raporcie Press Freedom Index z 2016 r. opracowanym przez Reporterów bez Granic . Według Freedom House z 2015 r ., media i dziennikarze w Serbii byli poddawani naciskom ze strony polityków i właścicieli w związku z treściami redakcyjnymi. Ponadto serbskie media są w dużym stopniu uzależnione od kontraktów reklamowych i dotacji rządowych, co naraża dziennikarzy i media na presję ekonomiczną, taką jak brak płatności, wypowiedzenie umów i tym podobne.
Tło
W Serbii przejście do demokracji nastąpiło dekadę później niż w innych krajach socjalistycznych. To opóźnienie znajduje odzwierciedlenie w systemie medialnym, którego modernizacja była powolna i sprzeczna. Mechanizmy wpływu politycznego istnieją zatem również w okresie post- Miloševicia , nawet jeśli są innego typu w porównaniu z socjalistyczną przeszłością i bardziej wyrafinowane. Na pierwszej w Europie Południowo-Wschodniej międzynarodowej konferencji poświęconej wolności mediów, zorganizowanej w 2011 roku przez Komisję Europejską , dziennikarka Gordana Igrić, założycielka Bałkańskiej Sieci Dziennikarstwa Śledczego (BIRN), wyjaśniła, w jaki sposób wpływy polityczne na media i cenzurę zmieniły swój charakter, ponieważ: o ile w przeszłości politykom wystarczyło odebrać telefon, o tyle dzisiaj media są pod wpływem wszechobecnych uwarunkowań ideologicznych.
Od 2015 r. Serbia została uznana za „częściowo wolną” według oceny Freedom House i zajęła 59. miejsce na 180 krajów w raporcie Press Freedom Index z 2016 r. , Sporządzonym przez Reporterów bez Granic . Według Freedom House z 2015 r ., media i dziennikarze w Serbii byli poddawani naciskom ze strony polityków i właścicieli w związku z treściami redakcyjnymi. Ponadto serbskie media są w dużym stopniu uzależnione od kontraktów reklamowych i dotacji rządowych, co naraża dziennikarzy i media na presję ekonomiczną, taką jak brak płatności, wypowiedzenie umów i tym podobne.
W 2020 roku Serbia zajęła 93. miejsce na 180 krajów na liście rankingowej wolności mediów Reporterów bez Granic (RSF). Według Aleksandara Vučicia niższy ranking był „spowodowany jedną sprawą”, zarzucającą dziennikarzowi Milanowi Jovanoviciowi, którego dom spłonął w 2018 roku, „sprawę, która nie została jeszcze rozwiązana”.
W 2021 roku Biuro Śledcze Społeczne (BIRODI) poinformowało, że serbskie media stały się „przemysłem populizmu, promocji, propagandy i narzędziem zemsty za władzę osobistą”, na podstawie dziewięcioletnich badań.
Cenzura i miękka cenzura
W 2015 r. komisarz UE Johannes Hahn został przesłuchany w sprawie raportu Reporterów bez Granic na temat cenzury w Serbii. Zakwestionował jego ważność, odpowiadając: „to nie jest żaden dowód. Muszę zobaczyć, na podstawie jakich kryteriów dokonują tych ocen”. Według Christiana Mihra z 2015 roku, dyrektora wykonawczego Reporterów bez Granic , „cenzura w Serbii nie jest ani bezpośrednia, ani przejrzysta, ale łatwa do udowodnienia” z licznymi przykładami cenzury i autocenzury w Serbii, z przypadkami artykułów krytycznych wobec rządu, które zostało usuniętych z Internetu, podczas gdy niezależni dziennikarze są albo zastraszani, albo pod presją. Mihr przypomniał również, jak podczas powodzi w maju 2014 r. niektóre artykuły zostały usunięte ze stron internetowych, podczas gdy rząd „zaatakował kilka krytycznych raportów” dotyczących oficjalnej reakcji na wydarzenia naturalne. Według Mihra serbski premier Aleksandar Vučić okazał się „bardzo wrażliwy na krytykę, nawet w krytycznych kwestiach”, podobnie jak Natalija Miletic, korespondentka Deutsche Welle Radio , która zapytała go w Berlinie o sytuację medialną w Serbii i o zarzuty, że niektórzy ministrowie w serbskim rządzie splagiatowali swoje dyplomy, a później otrzymywali groźby i obraźliwe artykuły w prasie serbskiej. Serbskie Niezależne Stowarzyszenie Dziennikarzy (NUNS) zatwierdziło raport RWB z 2015 roku. Według sondażu przeprowadzonego przez NUNS w grudniu 2014 r., 40% z 585 serbskich dziennikarzy zgłosiło, że od czasu do czasu podlega cenzurze , a 48% uważa, że ich koledzy od czasu do czasu dokonują autocenzury swojej pracy. W innym badaniu przeprowadzonym przez niemiecką fundację Konrad Adenauer Stiftung z września 2014 r. zauważono, że ponad 90% ankietowanych dziennikarzy stwierdziło, że w serbskich mediach występuje zarówno cenzura, jak i autocenzura; 73% zgodziło się, że serbskim mediom brakuje obiektywizmu, a 95%, że reportaże rzadko są krytyczne.
Raport Światowego Stowarzyszenia Gazet i Wydawców Wiadomości (WAN-IFRA) oraz Centrum Międzynarodowej Pomocy Mediom (CIMA) z 2015 r. zdefiniował i opisał pojawienie się nowej formy cenzury, a mianowicie praktyki miękkiej cenzury . Wyrażenie to, użyte po raz pierwszy w 2005 roku w raporcie Open Society Justice Initiative, odnosi się do szeregu praktyk i schematów mających na celu wywieranie wpływu na media bez uciekania się do prawnych zakazów, bezpośredniej cenzury i bezpośredniego zagrożenia ekonomicznego. Presja może obejmować dyskryminacyjną i selektywną alokację środków publicznych, nadużywanie uprawnień regulacyjnych oraz nieprzejrzyste i uznaniowe kontrole.
Serbia była w awangardzie „globalnej fali autokratyzacji”.