Chia Teck Leng

W tym chińskim imieniu nazwisko rodziny to Chia .

Zdjęcie policyjne
Chia Teck Leng przedstawiające Chia Teck Leng w 2003 roku
Urodzić się	11 października 1959 Singapur
Zawody	Kontroler finansowy w Swire Pacific Offshore (były; ok. 1994 –1999) Kierownik finansowy w Asia Pacific Breweries (były; 1999–2003)
Stan karny	W areszcie od 2 września 2003 r
Zarzut karny	14 zarzutów fałszerstwa (skazany na sześć) 18 zarzutów oszukania czterech zagranicznych banków na około 117 milionów dolarów (skazany za osiem) Cztery zarzuty karnego naruszenia zaufania na kwotę 53 milionów dolarów Dwa zarzuty prania brudnych pieniędzy Osiem zarzutów podżegania do fałszowania paszportów
Kara	Łącznie 42 lata więzienia, w tym siedem kolejnych sześciu lat więzienia

Chia Teck Leng (谢德 龙 Xìe Délóng ; ur. 11 października 1959 r.) Jest skazanym przestępcą umysłowym z Singapuru , który był znany ze swojego czteroletniego oszustwa handlowego, które obejmowało wyłudzenie 117 milionów dolarów z czterech głównych zagranicznych banków, aby nakarmić jego uzależnienie od hazardu w swoim czasie jako kierownik finansowy w Asia Pacific Breweries (APB). Zbrodnia Chii była znana jako najgorsza komercyjna zbrodnia Singapuru popełniona w mieście-państwie, przewyższająca zbrodnię Teo Cheng Kiata , który sprzeniewierzył 35 milionów dolarów z Singapore Airlines przez 13 lat, kiedy był tam zatrudniony, zanim został schwytany i skazany na 24 lata więzienia w 2000.

Chia Teck Leng został aresztowany 2 września 2003 r., kiedy Departament Spraw Handlowych (CAD) w jakiś sposób dowiedział się o jego nieuczciwych działaniach, w związku z czym groziła mu kara dożywotniego pozbawienia wolności, gdy postawiono mu 46 zarzutów karnych związanych z oszustwami. Chociaż Chia zdołał uniknąć maksymalnej kary dożywocia po przyznaniu się do 14 zarzutów w krótkim procesie, mimo to został skazany na długi 42-letni okres pozbawienia wolności za swoje przestępstwo, który podobno stał się najdłuższym wyrokiem więzienia, jaki kiedykolwiek spotkał przez sądy w Singapurze za przestępstwo handlowe.

Wczesne życie

Chia Teck Leng urodziła się 11 października 1959 roku w Singapurze .

We wczesnych latach Chia ukończył szkołę podstawową i średnią. W latach przeduniwersyteckich Chia studiował w Victoria School i z dobrymi ocenami studiował rachunkowość na National University of Singapore (NUS), i tym samym ukończył studia po ukończeniu studiów.

Po ukończeniu studiów Chia Teck Leng rozpoczął pracę w firmie księgowej Arthur Andersen . Następnie zajmował kilka wysokich stanowisk, w tym wiceprezesa UOB i kontrolera finansowego w firmie świadczącej usługi morskie Swire Pacific Offshore. Jego ostatnią pracą był kierownik finansowy w Asia Pacific Breweries , począwszy od 20 stycznia 1999 r., Z roczną pensją w wysokości od 200 000 do 300 000 USD. W tym okresie Chia poślubiła nauczyciela. Miał dwóch synów urodzonych odpowiednio w 1987 i 1989 roku.

Według jego rodziny, przyjaciół i współpracowników, Chia był skromnym, ale zaangażowanym człowiekiem rodzinnym, który był synowski dla swoich rodziców oraz kochającym i troskliwym ojcem i mężem, a także towarzyskim i ciężko pracującym mężczyzną, który był właścicielem kondominium przy Serangoon Road . Nieznany im jednak Chia potajemnie prowadził podwójne życie jako naciągacz i potajemnie posiadał drogie samochody, luksusowe apartamenty i miał kochankę o połowę młodszą.

Kariera kryminalna

Uzależnienie od hazardu i oszustwa handlowe

W 1994 roku, kiedy był jeszcze zatrudniony w Swire Pacific Offshore, Chia Teck Leng zaczął uprawiać hazard. Chia stopniowo uzależniał się od hazardu, co doprowadziło go do ogromnych długów w latach 1995-1996 i był winien kilku bankom około 100 000 dolarów w postaci debetów w rachunku bieżącym i opłat za karty kredytowe. Dopiero w 1997 roku, kiedy Chia odwiedzał statki Star Cruise prawie co dwa tygodnie na sesje hazardowe, zaczął zgarniać wygrane warte fortuny i otrzymał ofertę kredytową w wysokości 75 000 $. Jego wygrane wzrosły do ​​około 1 miliona dolarów w ciągu niecałego roku.

Jednak w sierpniu 1998 roku Chia stracił wygraną w wysokości 1 miliona dolarów z jednego hazardu i cierpiał z powodu nowych długów w wyniku swoich strat. Dług Chia osiągnął niebotyczne rozmiary, kiedy dołączył do Asia Pacific Breweries (APB) jako jego kierownik finansowy 20 stycznia 1999 r. Zdesperowany, by spłacić długi, Chia zaczął fałszować dokumenty zaledwie pięć dni po objęciu nowej pracy. Podczas swojego czteroletniego szaleństwa związanego z fałszerstwem Chia wybrał cztery zagraniczne banki – jeden europejski bank Skandinaviska Enskilda Banken (SEB), dwa japońskie banki Sumitomo Mitsui Banking Corporation (SMBC) i Mizuho Corporate Bank oraz jeden niemiecki bank Bayerische Hypo-und Vereinsbank Aktiengesellschaft (HVB) - i wyłudził od nich łącznie 117 milionów dolarów.

Korzystając ze swoich fałszywych dokumentów, Chia był w stanie otworzyć konta bankowe pod nazwą APB, a on sam wskazał się jako jedyny sygnatariusz. Chia miał kredyt w wysokości 500 000 USD od SEB na swój użytek, wśród czterech banków, na które celował. Chia był jedynym kontrolerem tych rachunków, ponieważ był w stanie sfałszować uchwały zarządu, które upoważniały go do otrzymywania kredytów i pożyczek, podpisywania transakcji i zarządzania rachunkami bankowymi w imieniu APB. Chia z powodzeniem sfałszował również podpisy różnych dyrektorów APB, po tym jak przećwiczył używanie wzorów raportów rocznych i dokumentów wewnętrznych jako odniesień, aby podpisy wyglądały na autentyczne.

Modus operandi Chia polegał na wypłacie pieniędzy z trzech banków – SMBC, Mizuho i HVB – za pośrednictwem fałszywych kont, które otworzył pod nazwą APB, zanim przelał je na konta bankowe SEB. Za pośrednictwem konta SEB Chia mógł obstawiać fundusze na hazard, przesyłając je na swoje dwa konta osobiste w DBS , zanim zostały one przekazane kasynom w Australii , Wielkiej Brytanii , Hongkongu , Malezji i na Filipinach . Zanim jego przestępcze poczynania zostały ujawnione, banki głęboko ufały Chii jako rzetelnemu i godnemu zaufania klientowi, ponieważ był on w stanie dokonywać terminowych wpłat na konta, gdy tylko należny był termin spłaty, na co depozyty pochodziły z funduszy, które wyłudził od któregokolwiek z pozostałe banki. Pewnego razu w listopadzie 1999 roku, kiedy Chia wypłacił 53 miliony dolarów z konta APB w OCBC, był w stanie wymienić całą kwotę do października 2002 roku, w ten sposób ledwo unikając wykrycia.

Poza tym, hazardowe wyczyny Chii rosły tak, że był rozpoznawany przez wiele kasyn na całym świecie. Od lipca 2000 roku Chia jeździła do Crown Casino w Melbourne prywatnymi odrzutowcami czarterowanymi przez kasyno. Został potraktowany jak VIP i został zaproszony do pobytu w najdroższym pokoju kasyna, który zapewniał obsługę lokaja. W tamtych czasach spędzenie tam jednej nocy kosztowało 25 000 dolarów australijskich. Był także stałym bywalcem London Ritz's Club , gdzie mógł uprawiać hazard na wysokie stawki. Chia, który początkowo radził sobie z zakładami o wartości 200 $ podczas swoich sesji w kasynie Star Cruise, zaczął obstawiać pojedyncze zakłady o wartości od AUD w brytyjskich kasynach. Był jeden przypadek, w którym postawił pojedynczy zakład w wysokości 400 000 AUD w Crown Casino.

Rozrzutny styl życia i kochanka Chii

W kwietniu 2002 roku na pokładzie statku wycieczkowego z kasynem Chia po raz pierwszy spotkał 22-letnią obywatelkę Chin Li Jin, która później została jego kochanką.

Chia wygrała od niej milion dolarów tej samej nocy. Z tego powodu Chia zaczął prosić Li Jin jako swojego przeciwnika w grach hazardowych, uważając ją za swój „talizman przynoszący szczęście”, a także był w stanie wygrać za każdym razem, gdy grał przeciwko niej. Wynikające z tego ogromne straty poniesione przez kasyno skłoniły kasyno do podjęcia decyzji o udzieleniu Li dnia wolnego za każdym razem, gdy Chia pojawiała się na pokładzie. Li, która ukończyła Uniwersytet Nanjing , później zrezygnowała i przyjechała do Singapuru, aby rozpocząć związek z Chią, stając się tym samym jej kochanką.

W wyniku swoich hazardowych wyczynów Chia wydał hojnie na zakupy, a jego zakupy obejmowały Mercedes-Benz za 150 000 dolarów i mieszkanie przy Grange Road za 530 000 dolarów. Dawał także drogie prezenty o łącznej wartości 300 000 $ różnym osobom, w tym swojej dziewczynie. Chia postawiła nawet 10 000 dolarów na zdobycie fałszywego tajwańskiego paszportu w imieniu Li, co ułatwiło jej wjazd i wyjazd z Singapuru. Pod pseudonimem Chu Chiao-Ling Li podróżował do iz Singapuru między listopadem 2002 a styczniem 2003 za pomocą fałszywego paszportu.

Aresztowania i śledztwa

W dniu 2 września 2003 r. 43-letni Chia Teck Leng został aresztowany w swoim domu przez policję po tym, jak Departament Spraw Handlowych (CAD) w nieznany sposób został powiadomiony o działalności przestępczej Chia i wykrył ją. Li Jin również została aresztowana i spędziła sześć miesięcy w więzieniu za posługiwanie się sfałszowanym paszportem.

Po aresztowaniu Chia został oskarżony dwa dni później, 4 września 2003 r., o dwa zarzuty, jeden o oszustwo i jeden o fałszerstwo na 3 miliony dolarów, które wyłudził od SEB w lutym 1999 r. W miarę prowadzenia dalszych dochodzeń stopniowo ujawniano prawdziwa skala zbrodni Chia spowodowała postawienie większej liczby zarzutów przeciwko Chia. Do 11 września 2003 r. postawiono mu osiem nowych zarzutów. Został oskarżony o wcześniejsze oszukanie czterech banków – SMBC, Mizuho, ​​HVB i SEB – w celu udzielenia mu kredytu w łącznej wysokości około 113 milionów dolarów.

W dniu 17 września 2003 r. Nowo odkryte szczegóły zbrodni Chia pociągnęły za sobą 18 kolejnych zarzutów związanych z wypłatami pieniędzy z czterech banków, takich jak 25 mln USD od SEB i 10 mln USD od SMBC. W dniu 24 września 2003 r. Chia została oskarżona o cztery kolejne zarzuty fałszerstwa w związku z otwieraniem rachunków bankowych i przelewaniem środków z rachunku bankowego OCBC APB na fikcyjny rachunek Citibank. To było 5 grudnia 2003 r., kiedy Chia, nieodwołalnie, postawiono 14 nowych zarzutów karnych.

W sumie Chia postawiono łącznie 46 zarzutów:

1. 14 zarzutów fałszerstwa

1. 18 zarzutów oszustwa

1. cztery zarzuty karnego nadużycia zaufania

1. dwa zarzuty prania brudnych pieniędzy

1. osiem zarzutów podżegania do fałszowania paszportu (związanych z Li Jin)

Wśród zarzutów postawionych Chii najpoważniejszym zarzutem było fałszerstwo, za które grozi maksymalna kara dożywotniego pozbawienia wolności lub alternatywnie do dziesięciu lat pozbawienia wolności wraz z ewentualną grzywną. Gdyby Chia został uznany za winnego, prawdopodobnie zostałby skazany na dożywocie.

Od początku śledztwa Chia w pełni współpracowała z policją. Opowiedział im każdy szczegół tego, co zrobił przez te cztery lata. nie tylko odpowiadał na ich pytania, ale także dobrowolnie udzielał informacji o innych rachunkach bankowych, na których znajdowała się większość środków, oraz o ich przepływie. Pomógł również w odnalezieniu i odzyskaniu pieniędzy, podpisując wszystkie niezbędne dokumenty. W sumie odzyskano ponad 34,8 miliona dolarów, podczas gdy pozostałe 82,3 miliona dolarów pozostało zaginionych. Kilka tysięcy skonfiskowanych przez Li Jina pieniędzy, które w sumie wyniosły 1,2 miliona dolarów, również zostało uwzględnionych w funduszach odzyskanych przez policję. Policja spekulowała, że ​​Chia straciła szacunkową kwotę 62 milionów dolarów na hazard.

Zagraniczne władze pozyskały również pieniądze w wysokości 11 milionów dolarów i 230 milionów dolarów zarówno z kasyna Chia Teck Leng, jak i kont bankowych odpowiednio w Australii i Szwajcarii .

Proces i wyrok

Przyznanie się do winy i oświadczenia

W dniu 2 kwietnia 2004 r. Chia Teck Leng stanął przed Sądem Najwyższym w Singapurze za różne popełnione przez siebie przestępstwa finansowe. Jedyny prokurator prowadzący, Thong Chee Kun, zdecydował się postawić 14 z 46 zarzutów, a pozostałe zostaną wzięte pod uwagę podczas wydawania wyroku. Chia, reprezentowana przez obrońców Edmonda Pereirę i Benjamina Choo, została skazana tego samego dnia po tym, jak przyznała się do sześciu zarzutów fałszerstwa i ośmiu zarzutów oszustwa. Podobno jeszcze przed rozprawą wyraził zamiar przyznania się do winy.

Prokurator Thong Chee Kun w swoim końcowym oświadczeniu dotyczącym wyroku przedstawił bardzo mocne argumenty. Thong argumentował, że wyrok dla Chii powinien odzwierciedlać zasady karne i odstraszania zgodnie z prawem. Opisał tę sprawę jako „największy przypadek oszustwa handlowego w historii Singapuru”, w którym cztery banki wyłudziły bezprecedensową kwotę 117 milionów dolarów, które przekazały środki w oparciu o swoje interesy chęci nawiązania relacji biznesowych, ale niestety padły ofiarą Egoizm Chii. Premedytacja i planowanie kryjące się za przestępstwami Chii były również obciążające i stanowiły nadużycie zaufania, jakim obdarzyli go jego pracodawcy i banki, a także zaszkodziły reputacji Singapuru jako uczciwego i wydajnego centrum finansowego. Nawet jeśli Chia był pierwszym przestępcą i przyznał się do winy, wysoce obciążający charakter jego zbrodni i obfitość dowodów zmniejszyły czynniki łagodzące w jego sprawie, stąd konieczna jest długa kara pozbawienia wolności.

Adwokat Edmond Pereira złożył wniosek o złagodzenie kary do sądu, prosząc o łagodny wymiar kary. Zebrali zeznania ludzi, którzy znali Chię, aby potwierdzić jego dobry charakter i jego wkład w działalność charytatywną na przestrzeni lat poprzedzających jego schwytanie: nawet dwaj synowie Chii przesłali wzruszający osobisty list do sędziego, prosząc go o przyznanie ojcu łagodnego wyroku, ponieważ uważali go za dobrego, troskliwego i kochającego ojca i męża. Jego pełna współpraca i dobrowolne przyznanie się do przestępstw i defraudacji funduszy były innymi czynnikami, które należy wziąć pod uwagę jako czynniki łagodzące na jego korzyść.

Pereira powiedział również, że Chia popełnił przestępstwa z powodu swojej desperacji, by spłacić swoje długi finansowe, a nie zrobił tego, aby zaspokoić swoją chciwość i uzależnienie od hołoty, a banki powinny były uważać, pożyczając Chia pieniądze, gdy otrzymały sfałszowane dokumenty. Banki powinny były również przyjąć bardziej rygorystyczne środki, aby uniknąć oszustwa, a były one konieczne, aby utrzymać reputację Singapuru jako uczciwego i wydajnego centrum finansowego, zamiast nakładać surowe kary, aby odstraszyć podobnie myślących przestępców. Wreszcie Pereira argumentował również, że dożywocie nie jest konieczne, ponieważ Chia nie odprowadzał żadnych pieniędzy na tajne konta, a zatem nie miałby możliwości czerpania korzyści z owoców swoich nielegalnych czynów po wyjściu z więzienia.

Werdykt

Tego samego dnia, w którym Chia została skazana, sędzia Sądu Najwyższego Tay Yong Kwang był gotowy do ogłoszenia wyroku. Postanowił skazać Chię na łączną karę 42 lat pozbawienia wolności, przy czym wyrok miał obowiązywać od dnia aresztowania Chii (2 września 2003 r.).

Sędzia Tay opisał w swoim wyroku, że przestępstwo Chii było dziełem „geniusza przestępczego”, zwracając uwagę, jak Chia udało się oszukać banki niewykryte przez okres czterech lat. Stwierdził, że ci zagraniczni bankierzy chcieli nawiązywać relacje biznesowe, a nie być nieświadomymi ofiarami fałszerstwa, odrzucając w ten sposób argument Chii, że banki jako pierwsze zwróciły się do niego z pieniędzmi i były zbyt naiwne, ufne i niedbałe, co ułatwiło mu popełnili przestępstwa, które sędzia określił jako zrzucanie winy na ofiary. Potępił także Chię za wykorzystywanie funduszy na kosztowny styl życia dla siebie i karmienie swoich nawyków związanych z hazardem.

Sędzia Tay stwierdził również, że działania Chia spowodowały również szkodę dla reputacji Singapuru jako przejrzystego centrum finansowego. Zbrodnie te spowodowały ciosy w serce bankowości i handlu i mogą zniszczyć otwarte hale zaufania i wznieść wysokie mury podejrzeń. Prowadzą one do coraz bardziej rygorystycznych kontroli uczciwych firm przeprowadzanych przez banki, co ma wpływ na czas i koszty. Chia może i nie prowadził żadnych tajnych kont gdzie indziej, ale roztrwonił wystarczająco dużo pieniędzy, które mogłyby wykarmić wielu ludzi na całe życie. Dlatego Chia powinien ponieść najsurowszą możliwą karę za swoje przestępstwo. Pomimo swojego mocno sformułowanego osądu, sędzia Tay zwrócił uwagę na przypadki dobrego charakteru Chii i list dwóch synów Chii, których uważał za dobre dzieci, które przedstawiły bardzo poruszające relacje o swoim ojcu. Zapewnił też chłopców, że nie karze ich ojca za hazard i zachęcił ich, by nadal go kochali.

Za zarzuty, za które skazano Chię, sędzia Tay Yong Kwang skazał Chię na sześć lat więzienia za każdy z 14 zarzutów. Siedem z tych sześcioletnich wyroków więzienia zostało wydanych kolejno ze skutkiem od daty aresztowania Chii. W sumie Chia została skazana na 42 lata więzienia.

Chia początkowo oświadczył, że odwoła się od wyroku, ale nie zgłoszono żadnego wyniku, a jego wyrok pozostał niezmieniony

Więzienie i pisanie

Po skazaniu Chia Teck Leng został przewieziony do więzienia Changi , gdzie miał odbyć 42-letni wyrok.

Kiedy jeszcze odbywał karę, w świetle rządowych planów i debat dotyczących budowy zintegrowanych kurortów (w których znajdują się kasyna), Chia napisał 13-stronicowy esej zatytułowany „Poskromienie smoka z kasyna”, w którym opisał swoje doświadczenia z hazardem w kasynach: jak działali; związane z tym ryzyko oraz jego pogląd na zabezpieczenia, które należy wprowadzić, gdyby rząd zdecydował się na budowę kasyna. Ogólny odbiór opublikowanego artykułu Chii był mieszany, ponieważ niektórzy uważali, że Chia jedynie próbował odwrócić winę od swojego przestępczego postępowania, a inni uważają esej Chii za wnikliwy. Chia podobno napisał go, aby zastanowić się nad swoimi zbrodniami i przypomnieć innym ludziom, aby nie podążali jego śladami.

Obecnie Chia Teck Leng odsiaduje 42-letni wyrok. Jeśli będzie odbywał karę za dobre sprawowanie, będzie miał prawo do jednej trzeciej umorzenia za dobre sprawowanie i zostanie zwolniony warunkowo po odbyciu co najmniej 28 lat pozbawienia wolności, w którym to czasie miałby 72 lata.

Następstwa

Kolejne pozwy

W następstwie sprawy cztery banki – SMBC, Mizuho, ​​HVB i SEB – złożyły następnie pozwy przeciwko APB za oszustwo popełnione przez jej pracownika Chia Teck Leng i zażądały zwrotu strat poniesionych w wyniku przestępstw Chia. Mizuho później wycofał swój pozew, podczas gdy pozostałe trzy zostały odrzucone. Odrzucając tego samego dnia powództwa zarówno SEB, jak i HVB, sędzia Sądu Najwyższego Belinda Ang stwierdziła w swoim werdykcie, że oba banki stały się łatwym łupem, zaniedbując własne procedury bankowe i nie zwracając uwagi na jakiekolwiek rozbieżności lub niespójności w sfałszowane dokumenty, które „gapiły się funkcjonariuszom banku w twarz”.

W mediach

Seryjne przestępstwa finansowe Chia Teck Leng zostały uznane za godne uwagi przestępstwo, które wstrząsnęło Singapurem. W lipcu 2015 r. ogólnokrajowy dziennik Singapuru The Straits Times opublikował e-book zatytułowany Winny jako oskarżony: 25 przestępstw, które wstrząsnęły Singapurem od 1965 r . Książka powstała w wyniku współpracy policji Singapuru z samą gazetą. E-book został zredagowany przez redaktora ST News Associate, Abdula Hafiza bin Abdula Samada. Książka w miękkiej oprawie została opublikowana i trafiła na półki w czerwcu 2017 roku. Wydanie w miękkiej oprawie po raz pierwszy trafiło na listę bestsellerów ST 8 sierpnia 2017 roku, miesiąc po publikacji. Podczas gdy lista spraw w książce składała się głównie z morderstw (takich jak zabójstwo Adriana Lima i zabójstwo Huang Na ), sprawa Chia Teck Leng, a także Nicka Leesona i Jamesa Phang Waha były trzema najbardziej znanymi singapurskimi przestępstwa, które znalazły się na liście.

Zobacz też

• Lista głównych przestępstw w Singapurze (2000 – obecnie)
• Lista głównych przestępstw w Singapurze (przed 2000)
• Nicka Leesona
• Jamesa Phang Waha