Cohena Milsteina
| Siedziba | Waszyngton |
|---|---|
| Liczba biur | 6 |
| Liczba pełnomocników | 100 |
| Strona internetowa |
Cohen Milstein jest amerykańską kancelarią adwokacką zajmującą się powództwem zbiorowym na dużą skalę. Firma złożyła szereg pozwów przeciwko Donaldowi Trumpowi w trakcie i po jego prezydenturze, w tym pozew , który skutecznie zablokował próbę administracji Trumpa wycofania programu odroczonej akcji w przypadku przybycia dzieci (DACA). Cohen Milstein uczynił wdrażanie korporacyjnych różnorodności, równości i integracji (DEI) kluczową częścią swojej strategii postępowania sądowego. Firma została zatrudniona przez różnych prokuratorów generalnych do pomocy w skomplikowanych sporach sądowych, w tym w pozwaniu ExxonMobil w związku ze zmianami klimatycznymi. Anita Hill była doradcą w Cohen Milstein.
Spory dotyczące praw obywatelskich
Firma jest aktywna w sporach dotyczących praw obywatelskich i określa się jako zatrudniająca prawników, którzy „są uznanymi w całym kraju liderami myśli w zakresie różnorodności, równości i integracji”. Do jej pro bono należeli American Civil Liberties Union (ACLU), National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP) oraz Brady Center to Prevent Gun Violence .
Cohen Milstein reprezentował powodów, którzy pozwali administrację Trumpa w sprawie unieważnienia programu odroczonej akcji na rzecz dzieci (DACA). Sędzia federalny argumentował, że administracja Trumpa musi w pełni przywrócić DACA, mówiąc, że uchylenie prawa było „arbitralne i kapryśne” oraz „niewystarczająco wyjaśnione”. Sprawa, Department of Homeland Security v. Regents of the University of California , trafiła do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, który uchylił decyzję administracji Trumpa, wygrywając dla nielegalnych imigrantów, którzy przybyli do USA jako nieletni.
W 2020 roku Cohen Milstein dołączył do ACLU, Komitetu Prawników ds. Praw Obywatelskich na mocy prawa oraz Rady Akcji ds. Badań nad Ubóstwem i Rasą, pozywając Departament Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast Stanów Zjednoczonych (HUD) w związku z wycofaniem części Fair Housing Akt . W pozwie Cohen Milstein zarzucił, że HUD wypatroszył „ugruntowane ramy prawne dotyczące roszczeń o„ odmienny wpływ ”, które od dziesięcioleci pomogły usunąć systemowe bariery dla sprawiedliwego mieszkalnictwa”.
Pozwy przeciwko Donaldowi Trumpowi
Firma pomagała prokuratorowi generalnemu Dystryktu Kolumbii Karlowi Racine'owi i prokuratorowi generalnemu Maryland Brianowi Froshowi w złożeniu pozwu oskarżającego prezydenta Donalda Trumpa o wykorzystywanie jego hotelu w Waszyngtonie do niekonstytucyjnego czerpania korzyści z jego urzędu politycznego. DC i Maryland przeciwko Trumpowi twierdzili, że Trump naruszył klauzulę wynagrodzenia zagranicznego . W styczniu 2021 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał postanowienie nakazujące Czwartemu Okręgowi oddalenie sprawy jako spornej.
W lutym 2021 roku w imieniu przedstawiciela Demokratów USA Benniego Thompsona , Cohen Milstein i NAACP złożyli pozew przeciwko byłemu prezydentowi Trumpowi i Rudy'emu Giulianiemu w związku z ich rolą w ataku na Kapitol Stanów Zjednoczonych w 2021 roku . W pozwie zarzucono, że Trump i Giuliani współpracowali i spiskowali z grupami białej supremacji Proud Boys i Oath Keepers, aby uniemożliwić Kongresowi USA poświadczenie wyników wyborów prezydenckich w 2020 roku. Wielu demokratów z Kongresu podpisało się pod pozwem.
Naciskaj na korporacyjne programy różnorodności, równości i integracji
Cohen Milstein uczynił wdrażanie korporacyjnych programów różnorodności, równości i integracji (DEI) kluczową częścią swojej strategii postępowania sądowego. W wyniku sporu sądowego prowadzonego przez Cohena Milsteina, L Brands i Victoria's Secret zgodziły się na reformę miejsca pracy, w tym zainwestowanie po 45 milionów dolarów w inicjatywy DEI. Ugoda w wysokości 90 milionów dolarów została przeznaczona na powołanie rad DEI, zatrudnienie konsultanta DEI i publikowanie rocznych raportów dla akcjonariuszy omawiających cele DEI. Alphabet Inc. , firma macierzysta Google , zgodziła się wydać 310 milionów dolarów na inicjatywy DEI w ramach ugody w sprawie serii procesów sądowych dotyczących molestowania seksualnego i niewłaściwego postępowania. Alphabet Inc. będzie zobowiązana do powołania rady doradczej DEI.
W pozwie przeciwko członkom zarządu Pinteresta , Cohen Milstein poprosił sędziego o zatwierdzenie dwukrotności zwykłego rachunku firmy, ponieważ Pinterest zgodził się na reformy ładu korporacyjnego, które, jak powiedział Cohen Milstein, uczynią firmę bardziej zróżnicowaną i integracyjną, a tym samym zwiększą jej wartość. Sędzia okręgowy w USA odrzucił wniosek firmy o wynagrodzenie w wysokości 5,4 miliona dolarów i nakazał Cohenowi Milsteinowi „egzekwować warunki ugody i nadzorować korporację”, oceniając „jaki postęp faktycznie poczyniono (lub nie)”. W przyszłości mogą zostać uiszczone dodatkowe honoraria, jeśli kancelarii uda się przekonać sędziego, „jakie korzyści rzeczywiście płyną z ugody”.
Pozwy w imieniu prokuratorów generalnych
Cohen Milstein ma obszar praktyki, w którym pomaga prokuratorom generalnym w skomplikowanych sporach sądowych. W 2014 roku The New York Times napisał, że Cohen Milstein był częścią „kwitnącej branży, która łączy prawników powodów z prokuratorami generalnymi w celu pozywania firm, co zapoczątkowało wściekłą konkurencję między prawnikami procesowymi a lobbystami korporacyjnymi, aby wpłynąć na tych urzędników ”. Firma była głównym darczyńcą stowarzyszeń prokuratorów generalnych, kandydatów, komitetów partii stanowych i prokuratorów generalnych kandydujących na gubernatora.
W 2016 roku prokurator generalny Wysp Dziewiczych Stanów Zjednoczonych, Claude Walker, upoważnił firmę do zbadania, czy ExxonMobil popełnił oszustwo, zaprzeczając zmianom klimatycznym. Cohen Milstein mógł zarobić aż 27% od wszelkich szkód pieniężnych generowanych przez spór, plus pewne koszty. To rozwiązanie zostało skrytykowane przez Exxon, który powiedział, że dało to kancelarii niewłaściwy motyw zysku i że Walker przekazał zbyt dużą władzę zewnętrznym prawnikom, upoważniając ich do działania w charakterze prokuratorów. Exxon pozwał Cohena Milsteina, argumentując, że firma nie była bezinteresowna w sprawie, ponieważ mogła zarobić opłatę awaryjną. W pozwie Exxon zarzucano naruszenie konstytucji dotyczące wolności słowa, rzetelnego procesu oraz nieuzasadnionych przeszukań i konfiskat.