Cyfrowy konstytucjonalizm

Cyfrowy konstytucjonalizm jest pojęciem używanym w kontekście badań nad wpływem technologii cyfrowej na wartości i zasady konstytucyjne. Jeśli chodzi o pojęcie konstytucjonalizmu , to pojęcie to nie doczekało się jednoznacznej definicji, odnosząc się do ruchu, zespołu instrumentów i ideologii. Pojęcie konstytucjonalizmu cyfrowego pojawiło się w kontekście rewolucji cyfrowej , która charakteryzowała pierwsze dekady XXI wieku. Bieżące badania prowadzone są przez naukowców z różnych dyscyplin, w tym prawa, komunikacji, filozofii i politologii . Koncentruje się na instrumentach i podmiotach zaangażowanych w promowanie wartości i zasad konstytucyjnych, które są odpowiednie dla ery cyfrowej .

Definicje

W swojej teorii konstytucjonalizmu cyfrowego Celeste argumentował, że współczesna literatura „nie oferuje jednolitego obrazu pojęcia”. W szczególności brakuje konsensusu co do zakresu konstytucjonalizmu cyfrowego.

Ruch

Gill, Redeker i Gasser definiują „konstytucjonalizm cyfrowy” jako szeroki zestaw inicjatyw podejmowanych przez wielu aktorów, którzy próbowali wyartykułować zestaw „praw politycznych, norm zarządzania i ograniczeń dotyczących sprawowania władzy w Internecie”. Uznają, że artykułom tym brakuje klasycznej cechy konstytucji, gdyż nie zajmują „fundamentalnej pozycji w hierarchii źródeł prawa”, niemniej jednak argumentuje się, że mają one „wymiary” konstytucjonalizmu, tj. wspólnotę polityczną i dążenie do formalnego uznania.

Ideologia

Według Celeste, cyfrowy konstytucjonalizm jest „ideologią”, której celem jest ustanowienie ram normatywnych dla ochrony praw podstawowych i równowagi sił w społeczeństwie cyfrowym. Podkreśla, że ​​termin „ideologia” jest używany w sposób neutralny do określenia uporządkowanego zestawu wartości i ideałów . Cyfrowy konstytucjonalizm wymaga poszerzenia zakresu pierwotnej koncepcji konstytucjonalizmu, aby docenić istnienie władzy aktorów prywatnych obok władzy aktorów publicznych. Celeste uważa, że ​​przyszli aktorzy powinni zacząć analizować i porównywać różne formy, poprzez które przebiega proces konstytucjonalizacji środowiska cyfrowego, zwłaszcza w nadziei na lepsze zrozumienie powodów, dla których reakcje konstytucyjne materializują się w nietradycyjnych kontekstach poza państwem- wymiar centryczny.

Kontekst historyczny

Podobnie jak w przypadku każdej znaczącej rewolucji w przeszłości, takiej jak rewolucja francuska , rewolucja cyfrowa, która ma miejsce, wymaga przeglądu prawa.

Przyglądając się powstałym na przestrzeni lat wcześniejszym szkołom myśli prawnej, np. orzecznictwu socjologicznemu, można zauważyć, że każdy system prawny jest ściśle powiązany ze zmianami społecznymi i potrzebami społeczności.

Rolą konstytucji jest kierowanie każdym systemem prawnym zarówno w zakresie ochrony praw człowieka , jak i równowagi sił . Technologia jest w ciągłym rozwoju. Zmiany te „wyraźnie zwiększyły” szanse jednostek na korzystanie z ich podstawowych praw do wyrażania opinii i wymiany informacji, a jednocześnie stwarzają potencjalne naruszenia tych praw. Wpływa również na równowagę sił wraz z pojawieniem się prywatnych korporacji jako dominujących aktorów obok działających sił tych państw. Ponieważ technologia cyfrowa spowodowała zmiany w równowadze konstytucyjnej, coraz bardziej konieczna staje się jej modyfikacja, aby sprostać nowym wyzwaniom.

Instrumenty

Internetowe karty praw

Redeker, Gill i Gasser definiują cyfrowy konstytucjonalizm jako „termin ogólny” łączący zestaw dokumentów mających na celu ustanowienie Karty Praw dla Internetu. Internetowe karty praw nie są konstytucjami w klasycznym tego słowa znaczeniu, ale raczej są z konstytucjami kojarzone, ponieważ mają wspólne podstawowe aspekty merytoryczne konstytucjonalizmu, takie jak jego wartości , problemy i zasady , a także jego główną funkcję polegającą na ograniczaniu władzy państwowej i wzmacniające instytucje w społeczeństwie. Przykładami internetowych kart praw są Zasady z Santa Clara, Afrykańska Deklaracja Praw i Swobód w Internecie , Feministyczne Zasady Internetu, Deklaracja z Delhi na rzecz Sprawiedliwego i Równego Internetu, Karta Praw Człowieka i Zasady dotyczące Internetu oraz Wspólna deklaracja w sprawie wyzwań dla wolności słowa w następnej dekadzie .

Prywatne prawo

Teoria Suzora znajduje się na bardziej pośrednim gruncie między publicznymi a prywatnymi podejściami do cyfrowego konstytucjonalizmu, które można spotkać u innych teoretyków. W jego teorii konstytucja prawna odgrywa ważną rolę w kierowaniu rozwojem a) prawa umów oraz b) uszczegóławiania granic prywatnej władzy w sferze cyfrowej – jednak to od prawa prywatnego i samych podmiotów prywatnych zależy , czy wprowadzić i egzekwować te zasady.

Teoria wielopoziomowa

Celeste proponuje wielopoziomową teorię, która przewiduje jednoczesne pojawienie się wielu normatywnych odpowiedzi, które mają na celu sprostanie wyzwaniom, jakie rewolucja cyfrowa generuje w konstytucyjnym ekosystemie. Te konstytucyjne przeciwdziałania pojawiają się na wielu poziomach: wewnątrz państwa i poza nim.

Obszary badawcze

Zarządzanie platformą

Kluczową kwestią w ramach konstytucjonalizacji cyfrowej jest rola podmiotów prywatnych w tej formie zarządzania, w szczególności poprzez włączanie lub wyłączanie praw użytkownika. Pozwala to tym podmiotom niepaństwowym na wykonywanie funkcji publicznych, które dotychczas były wykonywane wyłącznie przez państwo. Teoria konstytucjonalizmu cyfrowego Suzora ma na celu zidentyfikowanie pozytywnych metod zarządzania i odpowiednie ograniczenie władzy online zarówno podmiotów państwowych, jak i prywatnych. Według Suzora korzystanie z wartości takich jak praworządność może być stosowane do ochrony praw jednostki, takich jak wolność słowa i prywatność w przestrzeni cyfrowej. Suzor stosuje te ramy do różnych platform mediów społecznościowych, aby kontekstualizować swoją teorię i zasadność dokumentów umownych online.