Czandragupta I
| Chandragupta I | |
|---|---|
| Maharajadhirāja | |
     Moneta przedstawiająca Chandraguptę i Kumaradevi . Imię ( ) Chandra ( -gupta ) pojawia się pionowo pod lewym ramieniem króla. Ten unikalny typ monety Chandragupta I został prawdopodobnie wyemitowany przez jego następcę Samudraguptę jako emisja pamiątkowa. | |
| Cesarz Guptów | |
| Królować | C. 319-335 lub 319-350 n.e |
| Koronacja | C. 319-320 n.e |
| Poprzednik | Ghatotkacha |
| Następca | Samudragupta |
| Małżonek | Kumaradevi |
| Wydanie | Samudragupta , Kacha |
| Dynastia | Gupta |
| Ojciec | Ghatotkacha |
Napis Mahārājadhirāja Shrī Chandragupta („Wielki król królów, Lord Chandragupta”) w skrypcie Gupta , w inskrypcji Samudragupta na filarze Allahabad . |
Imperium Guptów 320–550 n.e | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Chandragupta I ( pismo Gupta : Cha-ndra-gu-pta , rc 319-335 lub 319-350 n.e.) był królem Imperium Guptów , który rządził północnymi i środkowymi Indiami. Jego tytuł Maharajadhiraja („wielki król królów”) sugeruje, że był pierwszym cesarzem dynastii. Nie jest pewne, w jaki sposób przekształcił swoje małe królestwo przodków w imperium, chociaż powszechnie akceptowaną teorią wśród współczesnych historyków jest to, że jego małżeństwo z księżniczką Licchavi Kumaradevi pomogło mu rozszerzyć jego władzę polityczną. Ich syn Samudragupta dalej rozszerzał imperium Guptów.
Okres panowania
Chandragupta był synem króla Gupta Ghatotkacha i wnukiem założyciela dynastii Gupty , obaj nazywani są Maharadżą („wielki król”) w inskrypcji na filarze Allahabad . Chandragupta przyjął tytuł Maharajadhiraja ( „wielki król królów”) i wyemitował złote monety, co sugeruje, że był pierwszym cesarskim władcą dynastii.
Chandragupta z pewnością panował w pierwszej ćwierci IV wieku n.e., ale dokładny okres jego panowania jest niepewny. Jego przyjęcie tytułu Maharajadhiraja doprowadziło do sugestii, że założył erę kalendarza Gupta i że epoka tej epoki oznacza jego koronację. Opierając się na tym argumencie, kilku historyków, w tym VA Smith i PL Gupta, datuje wniebowstąpienie Chandragupty na lata 319-320 n.e., które ich zdaniem są początkiem ery Guptów. Jest to jednak tylko przypuszczenie, a tożsamość założyciela epoki Gupta nie jest pewna. Niektórzy historycy, jak np DC Sircar i RC Majumdar wysuwają teorię, że era Gupty oznacza koronację jego syna Samudragupty. SR Goyal teoretyzuje, że era została zapoczątkowana przez późniejszego króla Chandragupta II , ale jej początek datuje się na wniebowstąpienie Samudragupty.
Chandragupta I prawdopodobnie panował długo, ponieważ inskrypcja na filarze Allahabad sugeruje, że wyznaczył swojego syna na swojego następcę, prawdopodobnie po osiągnięciu starości. Jednak dokładny okres jego panowania jest przedmiotem dyskusji.
Różne szacunki dotyczące panowania Chandragupty obejmują:
- AS Altekar : 305-325 n.e
- SR Gojal: 319-350 n.e
- Tej Ram Sharma: 319-353 n.e
- Upinder Singh : 319-335/336 CE CE
Małżeństwo z Kumaradevi
Chandragupta poślubił księżniczkę Lichchhavi Kumaradevi. Licchavi to nazwa starożytnego klanu, który miał swoją siedzibę w Vaishali w dzisiejszym Bihar w czasach Buddy Gautamy . Królestwo Lichchhavi istniało na terenie dzisiejszego Nepalu w pierwszym tysiącleciu n.e. Jednak tożsamość królestwa Lichchhavi Kumaradevi nie jest pewna.
Inskrypcja z VIII wieku dynastii Lichchhavi z Nepalu głosi, że ich legendarny przodek Supushpa urodził się w rodzinie królewskiej Pushpapura, czyli Pataliputra w Magadha . Według niektórych historyków, takich jak VA Smith , Lichchhavis rządził w Pataliputrze w czasach Samudragupty. Jednak inskrypcja ta stwierdza, że Supushpa rządził 38 pokoleń przed królem Manadewą z V wieku , czyli wieki przed okresem Chandragupty. Dlatego twierdzenie zawarte w tej inskrypcji, nawet jeśli jest prawdziwe, nie może być traktowane jako konkretny dowód rządów Lichchhavi w Pataliputrze w czasach Chandragupty.
Jest mało prawdopodobne, aby królestwo Lichchhavi z Kumaradevi znajdowało się w dzisiejszym Nepalu, ponieważ inskrypcja na filarze Allahabad Samudragupty wspomina Nepalę (czyli Nepal) jako odrębne, podporządkowane królestwo. Biorąc pod uwagę brak jakichkolwiek innych dowodów, historyk RC Majumdar założył, że w czasach Chandragupty Lichchhavis rządzili w Vaishali, która jest jedyną inną bazą klanu znaną z zapisów historycznych.
Wpływ małżeństwa
Złote monety przypisywane Chandragupcie noszą portrety Chandragupty i Kumaradevi oraz legendę Lichchhavayah („Lichchhavis”). Ich syn Samudragupta jest opisany jako Lichchhavi-dauhitra („syn córki Lichchhavi”) w inskrypcjach Gupta. Z wyjątkiem Kumaradevi, te inskrypcje nie wspominają o ojcowskiej rodzinie królowych dynastii, co sugeruje, że rodzina Gupta uważała małżeństwo Kumaradevi z Chandraguptą za ważne wydarzenie.
Numizmatyka John Allan wysunął teorię, że Chandragupta pokonał królestwo Lichchhavi z siedzibą w Vaishali, a małżeństwo Kumaradevi z nim nastąpiło w ramach traktatu pokojowego. Zasugerował, że Guptowie uważali to małżeństwo za prestiżowe po prostu ze względu na starożytny rodowód Lichchhavisów. Jednak starożytny tekst Manusamhita uważa Lichchhavisów za „nieortodoksyjnych i nieczystych” ( vratya ). Dlatego jest mało prawdopodobne, aby Guptowie z dumą wspominali o pochodzeniu Lichchhavi Samudragupty, aby zwiększyć swój prestiż społeczny. Jest również mało prawdopodobne, aby Guptowie pozwolili, aby imię Lichchhavis pojawiło się na monetach dynastii po ich pokonaniu.
Bardziej prawdopodobne jest, że małżeństwo pomogło Chandragupcie rozszerzyć jego władzę polityczną i panowanie, umożliwiając mu przyjęcie tytułu Maharajadhiraja . Pojawienie się nazwiska Lichchhavisów na monetach jest prawdopodobnie symbolem ich wkładu w ekspansję potęgi Guptów. Po ślubie Chandragupta został prawdopodobnie władcą terytoriów Lichchhavi. Alternatywnie, możliwe jest, że stany Gupta i Lichchhavi utworzyły unię, w której Chandragupta i Kumaradevi byli uważani za suwerennych władców swoich państw, aż do panowania ich syna Samudragupty, który został jedynym władcą zjednoczonego królestwa.
Zasięg królestwa
Niewiele wiadomo o Chandragupcie poza jego pochodzeniem, małżeństwem i ekspansją władzy Gupta, co wynika z jego tytułu Maharajadhiraja . Zasięg terytorialny królestwa Chandragupty nie jest znany, ale musiał być znacznie większy niż zasięg wcześniejszych królów Gupta, ponieważ Chandragupta nosił tytuł Maharajadhiraja . Współcześni historycy próbowali określić zasięg jego królestwa na podstawie informacji z Puran i inskrypcji na filarze Allahabad wydanej przez jego syna Samudraguptę.
Inskrypcja na filarze Allahabad wymienia kilku królów podbitych przez Samudraguptę. Opierając się na tożsamości tych królów, kilku współczesnych historyków próbowało określić zasięg terytorium, które musiał odziedziczyć po Chandragupcie. Na przykład od czasów króla północnej części Bengalu region nie jest wymieniany wśród królów podbitych przez Samudraguptę, historycy ci teoretyzują, że północny Bengal był częścią królestwa Chandragupty. Jednak takich wniosków nie można wyciągnąć z całą pewnością, ponieważ tożsamość kilku królów podbitych przez Samudraguptę jest przedmiotem dyskusji. Niemniej jednak informacje z inskrypcji można wykorzystać do określenia terytoriów, które nie były częścią królestwa Chandragupty:
- Na zachodzie królestwo Chandragupty prawdopodobnie nie rozciągało się zbytnio poza Prayaga (współczesny Prayagraj), ponieważ Samudragupta pokonał królów dzisiejszego zachodniego Uttar Pradesh .
- Na południu królestwo Chandragupty nie obejmowało obszaru Mahakoshal w środkowych Indiach, ponieważ Samudragupta pokonał królów regionu leśnego, który jest utożsamiany z tym obszarem.
- Na wschodzie królestwo Chandragupty nie obejmowało południowego Bengalu , ponieważ inskrypcja na filarze Allahabadu wymienia Samatatę w tym regionie jako królestwo graniczne. Co więcej, z Żelaznego Filaru w Delhi sugeruje, że królestwo Vanga w tym regionie zostało podbite przez późniejszego króla Chandragupta II .
- Na północy inskrypcja filaru Allahabad wymienia Nepalę (w dzisiejszym Nepalu) jako królestwo przygraniczne.
Fragment Wajupurany stwierdza , że Guptowie rządzili Saketą (współczesna Ajodhja ), Prajagą i Magadhą . Na tej podstawie wielu współczesnych uczonych wysunęło teorię, że Chandragupta rządził tymi terytoriami. Wniosek ten nie jest jednak pewny, gdyż Wajupurana nie wymienia imienia konkretnego władcy. Uczeni krytyczni wobec tej teorii argumentują, że fragment ten opisuje terytoria założyciela dynastii, Gupty lub jego władcy z VI wieku, którzy nadzorowali upadek królestwa. Krytycy zwracają również uwagę, że odpowiedni fragment Wisznupurany stwierdza , że Guptowie i Magadhowie wspólnie rządzili Prajagą i Magadhą iw ogóle nie wspomina o Saketa. Odpowiedni fragment w różnych rękopisach Bhagavata Purany albo nie wspomina o słowie „Gupta”, albo używa go jako rzeczownika pospolitego oznaczającego „chroniony”, zamiast używać go jako nazwy określonej dynastii. Nawet niektóre rękopisy Vayu Purany używaj słów „Guhya”, „sapta” lub „Manidhanyaka” zamiast „Gupta”. Zwolennicy tej teorii odrzucają je jako błędy skrybów. Historyk Ashvini Agrwal argumentuje, że Vayu Purana nie może odnosić się do terytoriów Guptów w okresie upadku imperium, ponieważ nie wspomina o Bengalu, który stanowił część królestwa Guptów w tym okresie.
Według historyka RC Majumdara królestwo Chandragupty mogło obejmować cały dzisiejszy Bihar oraz część dzisiejszego Uttar Pradesh i Bengalu . Historyk Dilip Kumar Ganguly uważa, że rządził dużym królestwem rozciągającym się od Allahabadu na zachodzie do rzeki Ganges w Bengalu na wschodzie; królestwo wykluczyło południowo-wschodni Bengal ( Samatata ), południowy Bengal ( Vanga ), wschodni Bengal i zachodni Bengal ( królestwo Chandravarman ). Historyk Ashvini Agrwal twierdzi, że jego królestwo obejmowało środkowy i wschodni Uttar Pradesh (w tym Prayaga i Awadh ) oraz Bihar; ale nie bengalski.
Waluta
Złote monety z portretami Chandragupty i Kumaradevi zostały odkryte w Mathura , Ayodhya , Lucknow , Sitapur , Tanda , Ghazipur i Varanasi w Uttar Pradesh ; Bayana w Radżastanie ; i Hadżipur w Bihar . Awers tych monet przedstawia portrety Chandragupty i Kumaradevi z ich imionami w skrypcie Gupta 
. Rewers przedstawia boginię siedzącą na lwie, z legendą „ Li-ccha-va-yah ” ( 𑁊 , „Lichchhavis”).
Różni uczeni, w tym numizmatyk John Allan , uważali, że złote monety z portretami Chandragupty i Kumaradevi zostały wyemitowane przez Samudraguptę dla upamiętnienia jego rodziców, podczas gdy inni przypisywali emisję tych monet samemu Chandragupcie, a nawet sugerowali, że te monety były wydany przez Lichchhavich.
VS Pathak wysunął teorię, że monety przedstawiają parę królewską w pozie vaivahika (zaślubnej), ale nie ma konkretnych dowodów na to, że monety przedstawiają królewski ślub. SV Sohoni wysunął teorię, że monety przedstawiały Chandraguptę opuszczającego Kumaradevi podczas kampanii wojskowej, ale jest to wątpliwe, biorąc pod uwagę brak wyrażenia wskazującego na waleczność wojskową (w przeciwieństwie do monet ich syna Samudragupty). Monety prawdopodobnie po prostu przedstawiają Chandraguptę i Kumaradevi jako wspólnych władców.
Tożsamość postaci kobiecej widniejącej na rewersie tych monet jest niepewna. Jest mało prawdopodobne, aby była królową Guptów, ponieważ przedstawienie kobiecej postaci siedzącej na lwie jest charakterystyczne dla bogini w historycznej sztuce Indii. Niektórzy historycy, tacy jak AS Altekar , zidentyfikowali boginię jako Durgę . Jednakże, chociaż Durga jest często przedstawiana jako siedząca na lwie, ta cecha nie jest dla niej wyjątkowa: Lakszmi była również przedstawiana jako siedząca na lwie. Na przykład prace Hemadri wspominają o Simha-vahini („mając lwa za nią vahana ") Lakshmi, a obrazy z Khajuraho przedstawiają Simha-vahini Gajalakshmi . Niektórzy uczeni, tacy jak John Allan , zidentyfikowali boginię na monetach jako Lakshmi, która jest boginią fortuny i żoną Wisznu . Mogła być przedstawiana na monetach jako symbol królewskiego dobrobytu Guptów lub znak ich Vaisnavity przynależność, ale nie można tego stwierdzić z całą pewnością. Bogini mogła być także opiekuńczą boginią Lichchhavis, której imię widnieje pod jej wizerunkiem, ale tego też nie można powiedzieć z całą pewnością.
Następca
Inskrypcja na filarze Allahabad i kamienna inskrypcja Samudragupty z Eranu stwierdzają, że jego ojciec Chandragupta wybrał go na następnego króla. Inskrypcja na filarze Allahabad głosi, że Chandragupta wyznaczył go do „ochrony ziemi”, co sugeruje, że Chandragupta zrzekł się tronu na starość i wyznaczył swojego syna na następnego króla.
Odkrycie monet wyemitowanych przez władcę Guptów o imieniu Kacha doprowadziło do debaty na temat następcy Chandragupty. Według jednej teorii Kacha to inne imię Samudragupty. Inna teoria głosi, że Kacha był starszym bratem Samudragupty i zastąpił ich ojca Chandraguptę.
Sekcja Kaliyuga -raja-vrttanta Bhavishyottara Purany wspomina, że Kacha był synem Chandragupty I z księżniczki Licchavi . Opisuje Kacha jako wspólnie rządzącego z ojcem i stwierdza, że Samudragupta zabił ich ojca. Jednak te fragmenty (i być może cały tekst) są współczesnymi fałszerstwami.
Bibliografia
- Ashvini Agrawal (1989). Wzlot i upadek cesarskich Guptów . Motilal Banarsidass. ISBN 978-81-208-0592-7 .
- Dilip Kumar Ganguly (1987). Cesarskie Gupty i ich czasy . Abhinaw. ISBN 978-81-7017-222-2 .
- RC Majumdar (1981). Obszerna historia Indii; Tom 3, część I: AD 300-985 . Kongres Historii Indii / Wydawnictwo Ludowe. OCLC 34008529 .
- Upinder Singh (2017). Przemoc polityczna w starożytnych Indiach . Wydawnictwo Uniwersytetu Harvarda. ISBN 978-0-674-98128-7 .
- Tej Ram Sharma (1989). Historia polityczna cesarskich guptów: od gupty do skandagupty . Pojęcie. ISBN 978-81-7022-251-4 .
- Tej Ram Sharma (1978). Nazwy osobiste i geograficzne w inskrypcjach Gupta . Pojęcie. OCLC 5413655 .