D&F Estates Ltd przeciwko Church Comrs dla Anglii i Walii
| D&F Estates Ltd przeciwko Church Commissioners dla Anglii i Walii | |
|---|---|
| cytaty | [1989] AC 177; [1988] 2 Wszystkie ER 992 |
| Transkrypcja (e) | osąd |
D&F Estates Ltd przeciwko Church Commissioners for England and Wales [1989] AC 177; [1988] 2 All ER 992 był przełomowym wyrokiem Izby Lordów w prawie angielskim , który ograniczył obowiązek staranności w przypadku zaniedbania do przypadków szkód fizycznych i obrażeń, a nie czystej straty ekonomicznej .
Fakty
Komisarze kościelni byli właścicielami bloku mieszkalnego wybudowanego przez firmę wykonawców. Prace tynkarskie zostały zlecone podwykonawcom . Piętnaście lat po wybudowaniu posiadłości stwierdzono, że tynki były wadliwe. Ponieważ między powodem a pozwanymi nie istniał żaden bezpośredni stosunek umowny , wniesiono powództwo z tytułu czynu niedozwolonego .
Sędzia stwierdził, że wszystkie tynki nałożone na powierzchnie betonowe były wadliwe, ponieważ podwykonawcy, używając określonego wówczas tynku o nazwie „Gyplite”, który pojawił się wówczas na rynku, nie zastosowali się do instrukcji producentów . Powinni byli nałożyć jedną warstwę tynku sczepnego i jedną warstwę tynku wykończeniowego, zamiast tego włożyli warstwę tynku brązowiejącego (starsza metoda czasochłonna i mniej efektywna ze względu na czas potrzebny do schnięcia) i właśnie to z powodu oczywiście spowodował, że tynk, który miał pozostać nienaruszony przez całe życie budynku, stracił swój klucz i wymagał wymiany. Powiedział:
w mojej ocenie ostrożny i kompetentny tynkarz nie podjąłby ryzyka odejścia od tego, co uważam za jasne i jednoznaczne instrukcje dotyczące stosowania tynku wiążącego, a następnie tynku wykończeniowego na powierzchniach betonowych ogólnie. Innymi słowy, uważam, że winni byli tynkarze. W imieniu powodów zasugerowano, że powodem, dla którego tynkarze nie stosowali się do zaleceń producentów, było to, że bardziej ekonomiczne i łatwiejsze było stosowanie podkładów tynku wiążącego i tynku brązowiejącego do uzyskania pożądanej grubości zamiast pojedynczego podkładu wiążącego gips. Nie jestem usatysfakcjonowany, po wysłuchaniu zeznań pana Marshalla o kosztach nakładania różnych rodzajów tynków, że jest to prawidłowe wyjaśnienie i nie muszę wyciągać żadnych wniosków na ten temat. Wystarczy mi powiedzieć, że w mojej ocenie tynkarze nie dochowali należytej staranności, nie stosując się do zaleceń producentów.
Osąd
Sąd Apelacyjny
Sąd Apelacyjny uznał, że jako wykonawca zatrudnił kompetentnego podwykonawcę, w związku z tym nie ciążył na nim żaden obowiązek staranności.
Izba Lordów
Izba Lordów orzekła również, że odszkodowanie nie podlega zwrotowi z tytułu czynu niedozwolonego.
Zobacz też
Notatki
Linki zewnętrzne