Departament Licencjonowania Stanu Waszyngton przeciwko Cougar Den, Inc.

Washington v. Cougar Den
Supreme Court of the United States
Argumentował 30 października 2018 r . Decyzja 19 marca 2019 r.
Pełna nazwa sprawy	Departament Licencjonowania Stanu Waszyngton przeciwko Cougar Den, Inc.
numer aktu	16-1498
Cytaty	586 US ___ ( więcej ) 139 S. Ct. 1000; 203 L. wyd. 2d 301
Historia przypadku
Wcześniejszy	Cougar Den, Inc. przeciwko Dep't of Licensing , 392 P.3d 1014 (2017); certyfikat przyznane, 138 S. Ct. 2671 (2018).
Utrzymanie
traktatu Yakama Nation z 1855 r. Unieważnia prawo stanowe, które państwo rzekomo umożliwiało opodatkowanie paliwa zakupionego przez korporację plemienną w celu sprzedaży członkom plemienia.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego John Roberts Sędziowie zastępczy         Clarence Thomas · Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer · Samuel Alito Sonia Sotomayor · Elena Kagan Neil Gorsuch · Brett Kavanaugh
Opinie o sprawach
Mnogość	Breyer, do którego dołączyli Sotomayor, Kagan
Zbieżność	Gorsuch (w wyroku), do którego dołączył Ginsburg
Bunt	Roberts, dołączyli Thomas, Alito, Kavanaugh
Bunt	Kavanaugh, do którego dołączył Thomas
Stosowane prawa
Traktat Yakama Nation z 1855 r .; Wash. Rev. Code §§82.36.010(4), (12), (16)

Washington State Dep't of Licensing v. Cougar Den, Inc. , 586 US ___ (2019), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , w której Trybunał orzekł, że traktat Yakama Nation z 1855 r. ma pierwszeństwo przed prawem stanowym, które rzekomo stanowiło być w stanie opodatkować paliwo zakupione przez korporację plemienną w celu sprzedaży członkom plemienia. To była wieloraka decyzja 5-4 , a do opinii sędziego Breyera dołączyli sędziowie Sotomayor i Kagan. Sędzia Gorsuch, do którego dołączył sędzia Ginsburg, napisał zbieżną opinię. Były zdania odrębne od prezesa Sądu Najwyższego Robertsa i sędziego Kavanaugha.

Tło

Fakty sprawy

Yakama Nation to plemię Indian amerykańskich w Waszyngtonie , położone w rezerwacie Indian Yakama , po wschodniej stronie Gór Kaskadowych . W 1855 roku plemię podpisało traktat Yakama Nation z 1855 roku , oddając około 10 000 000 akrów Stanom Zjednoczonym , ale zastrzegając ważne prawa dla plemienia i jego członków. W traktacie plemię zastrzegło sobie „wspólne z obywatelami Stanów Zjednoczonych prawo do poruszania się po wszystkich drogach publicznych”.

Cougar Den, Inc. była korporacją należącą do Yakama Nation, która importowała benzynę do rezerwatu w celu sprzedaży członkom plemienia. Prawo stanu Waszyngton nałożyło podatek na paliwo importowane do stanu ciężarówkami, którego plemię odmówiło zapłacenia. Waszyngton w 2013 roku nałożył na plemię podatki i kary w wysokości 3,6 miliona dolarów. Cougar Den odwołał się od oceny.

Historia proceduralna

Sprawę najpierw rozpatrzył sędzia prawa administracyjnego , który orzekł na korzyść plemienia i że traktat wywłaszczył podatek. Stan poprosił o rewizję, a dyrektor Stanowego Departamentu Licencjonowania zmienił zdanie, uznając, że plemię jest winne Departamentowi ocenę. Cougar Den złożyła następnie petycję w Sądzie Najwyższym Hrabstwa Yakima , który zasiadał w charakterze apelacyjnym. Sąd Najwyższy uchylił decyzję Dyrektora, uznając, że podatek został wywłaszczony na mocy traktatu. Departament odwołał się i Sąd Najwyższy w Waszyngtonie otrzymał bezpośredni przegląd. W decyzji 7–2 Sąd Najwyższy w Waszyngtonie potwierdził niższą decyzję, uznając, że traktat uprzedza podatek stanowy. Departament następnie zwrócił się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, a Sąd przyznał certiorari .

Sąd Najwyższy

Argumenty

Stanowy prokurator generalny Noah Purcell argumentował w sprawie stanu Waszyngton. Purcell argumentował, że podatki dotyczyły jedynie posiadania paliwa, a nie prawa do podróżowania. Zastępca prokuratora generalnego USA, Anne O'Connell, opowiadała się za Stanami Zjednoczonymi, wspierając stan Waszyngton. Zajęła takie samo stanowisko jak Purcell, że traktat gwarantował plemieniu jedynie prawo do korzystania z dróg. Adam Unikowsky argumentował za Yakama Nation. Unikowsky argumentował, że traktat dawał plemieniu prawo do zabierania towarów na targ iz rynku. Stwierdził, że jest to podatek od podróżowania z towarem, a nie od jego posiadania.

Opinia Sądu

Sędzia Stephen Breyer, autor opinii

Opinię Trybunału przedstawił zastępca sędziego Stephen Breyer , któremu towarzyszyli sędziowie Sonia Sotomayor i Elena Kagan . Sędzia Breyer zauważył, że podatek waszyngtoński nie był podatkiem od posiadania lub importu paliwa, a jedynie od naziemnego transportu paliwa. Dlatego „stan musi udowodnić, że Cougar Den podróżował autostradą , aby nałożyć swój podatek”. Zauważył, że Waszyngton zmienił swój system opodatkowania paliwa, po tym, jak Sąd Okręgowy USA zabronił państwu nakładania podatków na paliwo w rezerwacie plemiennym. Ponadto Breyer zauważył, że plemię w momencie, gdy zgadzało się na traktat, zrozumiałoby, że ma „prawo do podróżowania po drogach publicznych, w tym prawo do podróżowania z towarami w celach handlowych”. Ponieważ podatek nakładał ciężar na prawo plemienia do podróżowania autostradą z towarami, traktat wyprzedził prawo stanowe i potwierdzono niższą decyzję.

Zbieżna opinia

Sędzia Neil Gorsuch , któremu towarzyszyła sędzia Ruth Bader Ginsburg , wydał zbieżną opinię . Jego zdaniem, Trybunał został „oskarżony o przyjęcie interpretacji najbardziej zgodnej z pierwotnym znaczeniem traktatu”. Sędzia Gorsuch zauważył, że traktat został napisany w języku angielskim, a następnie przetłumaczony na język Chinook ( Pidgin język, a nie ojczysty język plemienia), a interpretacja musi opierać się na tym, jak naród Yakama rozumiał go w czasie podpisywania traktatu. Czuł, że plemię wierzyło, że traktat zapewnia im „prawo do podróżowania po wszystkich drogach publicznych bez konieczności ponoszenia jakichkolwiek opłat licencyjnych i zezwoleń związanych z korzystaniem z tego prawa podczas transportu towarów plemiennych”. Sędzia Gorsuch zakończył swoją opinię stwierdzeniem:

„Naprawdę, ta sprawa to po prostu stara i znajoma historia. Stan Waszyngton obejmuje miliony akrów, które Yakamowie scedowali na Stany Zjednoczone pod znaczną presją. W zamian rząd złożył kilka skromnych obietnic. Stan jest teraz niezadowolony z konsekwencjami jednej z tych obietnic. Jest nowy dzień, a teraz chce więcej. Ale dzisiaj i trzeba przyznać, że Trybunał trzyma strony w zgodzie z warunkami ich umowy. Przynajmniej tyle możemy zrobić.

Zdania odrębne

Sędzia główny John Roberts , do którego dołączyli sędziowie Clarence Thomas , Samuel Alito i Brett Kavanaugh wyrazili sprzeciw. Roberts uważał, że podatek stanowy był podatkiem od posiadania paliwa, a nie od jego transportu. Jego zdaniem podatek zostałby wywłaszczony tylko wtedy, gdyby pełnił funkcję myta lub blokady.

W następstwie sprzeciwu Robertsa sędzia Kavanaugh, do którego dołączył sędzia Thomas, wydał osobny sprzeciw. Sędzia Kavanaugh stwierdził, że traktat zezwalał jedynie członkom plemienia na podróżowanie po drogach publicznych na takich samych zasadach, jak obywatele spoza Indii.

Zobacz też

• Oklahoma Tax Commission przeciwko Citizen Band, Potawatomi Indian Tribe of Oklahoma

Linki zewnętrzne

• Washington State Dept. of Licensing przeciwko Cougar Den, Inc. , nr 16-1498 , 586 U.S. ___ (19 marca 2019 r.).