Dryf stylu

Dryf stylu ma miejsce, gdy faktyczny i deklarowany styl inwestycyjny funduszu inwestycyjnego różnią się. Deklarowany styl inwestycyjny funduszu wspólnego inwestowania można znaleźć w prospekcie emisyjnym funduszu , na którym inwestorzy często polegają przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych. Dla większości inwestorów zakładali, że fundusz inwestycyjny zarządzający będą inwestować zgodnie z ogłoszonymi wytycznymi, nie dotyczy to jednak funduszu z dryfem stylu. Zgodnie z badaniami przeprowadzonymi w Stanach Zjednoczonych przez Browna i Goetzmanna (1997) oraz w Chinach, jak podano w Sina Finance, dryf stylu jest powszechny w dzisiejszym przemyśle funduszy inwestycyjnych, bez rozróżnienia między rynkami rozwiniętymi i rozwijającymi się.

Gdy w funduszu inwestycyjnym pojawia się dryf stylu, informacje inwestycyjne na temat funduszu stają się mylące. Biorąc pod uwagę fakt, że w rzeczywistości dryf stylu jest na ogół niewykrywalny, asymetria informacji o inwestycjach ma istotne konsekwencje dla inwestorów poszukujących maksymalizacji zwrotów z funduszy. Badacze tacy jak Brown, Harlow i Zhang (2012) wykazują, że fundusz dewiacyjny staje się kolejnym produktem funduszu o innym profilu ryzyka i zwrotów, który nie jest zgodny z początkowym celem inwestycyjnym inwestora. Potwierdzają to najnowsze badania przeprowadzone przez Chua i Tam (2020), naukowcy stwierdzili, że zachowanie związane z dryfowaniem stylu uniemożliwia zarządzającym funduszami wybieranie najlepszych akcji, aby spełnić oczekiwania inwestorów dotyczące wyników funduszu. W tym samym badaniu Chua i Tam (2020) stwierdzili, że zarządzający funduszami mają tendencję do wykorzystywania stylu dryfowania w celu maksymalizacji wynagrodzenia, co jest przejawem problemu agencji w branży funduszy wspólnego inwestowania.

Aktywne inwestowanie portfelowe i stylowe

Powszechnie uznaje się, że zmiana stylu jest powszechną praktyką, szczególnie wśród aktywnych funduszy inwestycyjnych na rynkach finansowych. Podczas gdy pasywne (często nazywane „ funduszami indeksowymi ”) stosują strategię kup i trzymaj, często po indeksie, fundusze aktywne przyjmują aktywne podejście inwestycyjne, wybierając akcje, które pojawiają się na rynku iz niego wychodzą. W związku z tym często zdarza się, że aktywne fundusze przyjmują różne style inwestowania, w związku z czym inwestorzy aktywnych funduszy wspólnego inwestowania muszą mieć oko na ekspozycję swojego funduszu na ryzyko, ponieważ dryf stylu może wpływać na ekspozycję na ryzyko.

Wzrost stylów inwestycyjnych funduszy można prześledzić wstecz do badań nad anomaliami rynkowymi . Badacze uważają, że zwroty z akcji zależą od czynników związanych z „rozmiarem”. oraz efekty „wyceny” inne niż jednoczynnikowa ekspozycja ryzyka rynkowego zgodnie z założeniami modelu wyceny aktywów kapitałowych („CAPM”) opracowanego przez Sharpe-Lintnera-Mossina w latach 60. XX wieku.

Ustalenia, że akcje mają charakterystyczne cechy, zaowocowały powstaniem stylu inwestowania. Ten styl akcji z kolei skłonił do stworzenia wielu indeksów stylów do śledzenia różnych segmentów rynku akcji, na przykład indeksy typu Standard & Poor's (S&P) 500 (S&P 500) reprezentujące rynek dużych spółek, reprezentowany jest rynek spółek o średniej kapitalizacji przez S&P o średniej kapitalizacji 400, rynek małych spółek jest reprezentowany przez S&P o małej kapitalizacji 600, indeksy wzrostu i wartości.

W zależności od celu inwestycyjnego funduszu, jego zarządzający funduszem musi przyjąć różne strategie inwestycyjne (patrz Strategia inwestycyjna ) podczas tworzenia swojego portfela, aby zwiększyć wartość zwrotu z funduszu. Strategie można podzielić na:

analiza techniczna – podejście kontrariańskie lub momentum; i/lub
anomalie/atrybuty zapasów — efekt kalendarzowy , charakterystyka zapasów pod względem wielkości, wartości lub wzrostu.

Powszechną w branży praktyką jest kategoryzowanie funduszy inwestycyjnych według stylów inwestycyjnych, które odzwierciedlają cele inwestycyjne i podstawową strategię funduszy. Praktyka ta jest spowodowana anomalią rynkową na rynku finansowym, która pokazuje, że różne style inwestowania mają odmienne charakterystyki ryzyka i zwrotu, co ma istotne implikacje dla atrybucji i wyniku funduszu.

Definicja i metryka dryfu stylu

Dryf stylu jest często określany przez badaczy i praktyków jako „przechylenie portfela/stylu”, „zmienność stylu” i „zmiana stylu”, aby w szerokim zakresie uwzględnić rozbieżności między rzeczywistym stylem inwestycyjnym funduszu a zadeklarowaną kontraktową strategią inwestycyjną w prospekcie emisyjnym funduszu . Aby określić styl inwestycyjny aktywnego funduszu, a następnie wykryć dryf stylu, powszechnie stosuje się dwie metody. Oni są:

Analiza stylu oparta na zwrotach
Analiza stylu opartego na gospodarstwach

Analiza stylu oparta na zwrotach

Podejście oparte na zwrotach jest prostszym podejściem do określania stylu inwestycyjnego aktywnego funduszu. Odbywa się to poprzez regresję zwrotów funduszy w stosunku do zwrotów zestawu pasywnych indeksów stylu lub niektórych skonstruowanych portfeli. Chociaż metoda oparta na zwrotach jest podejściem tanim, ma kilka wad w odniesieniu do jej pomiaru. W szczególności korzystne jest stosowanie techniki opartej na zwrotach, jeśli styl inwestycyjny funduszu wspólnego inwestowania jest stabilny w czasie; technika zakłada również, że ekspozycje na czynniki są stałe.

Analiza stylu opartego na gospodarstwach

W przeciwieństwie do techniki opartej na zwrotach, podejście oparte na portfelach lepiej odzwierciedla prawdziwy styl inwestycyjny aktywnego funduszu, ale analiza wymaga więcej czasu i jest bardziej kosztowna w wykonaniu. Zasadniczo technika oparta na holdingach bada rzeczywistą charakterystykę akcji w holdingach portfelowych. Holdingi portfelowe funduszy oferują wiedzę na temat cech akcji, które należy oceniać indywidualnie. Przykładami takich atrybutów stylu akcji są rozmiary, wartość i wzrost.

Dryf stylu w zwrotach z funduszy

Wynik zarządzania aktywnym funduszem inwestycyjnym ma ogromne znaczenie dla inwestorów finansujących. Jednym z kluczowych wniosków z istniejącej literatury jest to, że niektóre fundusze osiągają gorsze wyniki niż inne ze względu na większą ekspozycję portfela na ryzyko i wyższe koszty transakcyjne, które są skorelowane z większą zmiennością stylu inwestowania. W innym badaniu przeprowadzonym przez Chua i Tam (2020) stwierdzono, że zarządzający funduszami, którzy angażują się w dryf stylu, mają słabsze zdolności doboru akcji. To podejmowanie ryzyka poprzez zmianę stylu może zatem spowodować możliwą utratę zaufania do rynku funduszy.

Zobacz też