Efekt Tocqueville'a
Efekt Tocqueville'a (znany również jako paradoks Tocqueville'a ) to zjawisko, w którym wraz z poprawą warunków społecznych i możliwości, frustracja społeczna rośnie szybciej. Efekt opiera się na obserwacjach Alexisa de Tocqueville na temat rewolucji francuskiej i późniejszych reform w Europie i Stanach Zjednoczonych . Innym sposobem opisania efektu jest aforyzm „apetyt rośnie tym, czym się żywi”. Na przykład po większej sprawiedliwości społecznej zostanie osiągnięty, może pojawić się bardziej żarliwy sprzeciw wobec jeszcze mniejszych niesprawiedliwości społecznych niż wcześniej.
Efekt sugeruje związek między równością społeczną lub ustępstwami ze strony reżimu a niezamierzonymi konsekwencjami , ponieważ reformy społeczne mogą wzbudzić oczekiwania, którym nie można sprostać. Zgodnie z efektem Tocqueville'a rewolucja może nastąpić po poprawie warunków społecznych, w przeciwieństwie do Marksowskiej teorii rewolucji w wyniku postępującego zubożenia proletariatu (pogorszenia warunków).
W 1949 roku Harlan Cleveland przedstawił koncepcję rewolucji rosnących oczekiwań , którą w kontekście zimnej wojny uznał za szczególnie istotną dla Trzeciego Świata . W związku z tym politolog James Chowning Davies zaproponował krzywą J rewolucji , która twierdzi, że po okresach bogactwa i postępu następują okresy pogarszających się warunków, prowadzące do rewolucji. Ted Robert Gurr również użył terminu względna deprywacja przedstawiać, że rewolucje zdarzają się, gdy oczekuje się poprawy, a brutalna rzeczywistość jest dla kontrastu.
Istnieje zwiększone prawdopodobieństwo wystąpienia paradoksu Tocqueville'a w centralnie planowanych, ale wdrażanych lokalnie reformach, gdy lokalna realizacja nie osiąga wyższego punktu odniesienia.
Pochodzenie
Alexis de Tocqueville po raz pierwszy opisał to zjawisko w swojej książce Democracy in America (1840):
„Nienawiść, jaką ludzie żywią do przywilejów, wzrasta proporcjonalnie do tego, jak przywileje stają się coraz mniejsze i mniej znaczące, tak że namiętności demokratyczne wydają się płonąć najbardziej gwałtownie właśnie wtedy, gdy mają najmniej paliwa. Podałem już przyczynę tego zjawiska. Kiedy wszystkie warunki są nierówność, żadna nierówność nie jest tak wielka, by razić oko, podczas gdy najmniejsza odmienność jest wstrętna pośród ogólnej jednolitości; im pełniejsza jest ta jednolitość, tym bardziej nieznośny staje się widok takiej różnicy. umiłowanie równości powinno stale wzrastać wraz z samą równością i aby wzrastało dzięki temu, czym się żywi”.
Paradoks reformy i rewolucji został wyjaśniony w jego następnej książce, The Old Regime and the Revolution (1856):
„Reżim, który niszczy rewolucja, jest prawie zawsze lepszy niż ten, który bezpośrednio go poprzedzał, a doświadczenie uczy, że najbardziej niebezpiecznym okresem dla złego rządu jest zazwyczaj moment, w którym zaczyna się on reformować”.