Egelhoff przeciwko Egelhoffowi
| Egelhoff przeciwko Egelhoff | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 8 listopada 2000 r. Zdecydował 21 marca 2001 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Donna Rae Egelhoff, składający petycję przeciwko Samantha Egelhoff, nieletnia, przez i za jej naturalną rodzicielką Kate Breiner, oraz David Egelhoff |
| Cytaty | 532 US 141 ( więcej ) 121 S. Ct. 1322; 149 L. wyd. 2d 264; 2001 US LEXIS 2458; 69 USLW 4206; 25 Świadczenia pracownicze Cas. ( BNA ) 2089; Dziennik 2001 DAR 2861; 2001 kol. JCAR 1477; 14 Fla. L. Tygodniowe karmienie. S 147
|
| trzymającego | |
| mające związek z planami ERISA są zastępowane przez ERISA. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Thomas, do którego dołączyli Rehnquist, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter |
| Zbieżność | Scalia, do którego dołączył Ginsburg |
| Bunt | Breyer, do którego dołączył Stevens |
| Stosowane przepisy | |
| Ustawa o zabezpieczeniu dochodów emerytalnych pracowników z 1974 r. (ERISA), 29 USC § 1001 i nast. | |
Egelhoff v. Egelhoff , 532 US 141 (2001), to ważna decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie federalizmu , w szczególności w odniesieniu do uprawnień prawa federalnego w stosunku do praw stanowych. Ustanawia precedens, zgodnie z którym wszelkie ustawy stanowe mające „powiązanie” z ERISA są zastępowane przez ERISA lub wszelkie przyszłe zasadniczo podobne przepisy, które zastępują je. Zasadniczo decyzja ta jest potwierdzeniem prawa i zdolności rządu federalnego do, przynajmniej w niektórych przypadkach, wyprzedzania praw stanowych.
Tło
Waszyngtonu , David A. Egelhoff, był żonaty z Donną Rae Egelhoff iw tym czasie wyznaczył ją jako beneficjenta polisy ubezpieczeniowej na życie i planu emerytalnego zapewnianej przez jego pracodawcę, The Boeing Company . Polisa ubezpieczenia na życie i emerytura podlegały ustawie o zabezpieczeniu dochodów emerytalnych pracowników z 1974 r. (ERISA), federalnej ustawie dotyczącej programów ubezpieczeń emerytalnych i na życie. David Egelhoff następnie rozwiódł się z żoną, ale nie usunął jej od razu jako beneficjenta. Kilka tygodni po sfinalizowaniu rozwodu David Egelhoff zginął w wypadku samochodowym. Dzieci Davida Egelhoffa z poprzedniego małżeństwa złożyły pozew przeciwko Donnie Rae Egelhoff o świadczenia (ubezpieczenie na życie i emerytura ) po zmarłym ojcu. Sprawa została rozpatrzona zgodnie z prawem stanu Waszyngton, zgodnie z którym wyznaczenie współmałżonka jako beneficjenta „aktywów nieobjętych spadkiem”, polisy ubezpieczeniowej na życie lub planu świadczeń pracowniczych, zostaje cofnięte natychmiast po rozwodzie osoby wyznaczającej i beneficjenta. Jednak w ramach ERISA tak nie było, a Donna Rae Egelhoff byłaby beneficjentką świadczeń swojego zmarłego byłego męża.
Sąd pierwszej instancji zdecydował, że ERISA uprzedziła prawo stanu Waszyngton i przyznała Donnie Rae Egelhoff korzyści, o które się ubiegała. Sąd Apelacyjny w Waszyngtonie uchylił tę decyzję, twierdząc, że prawo federalne nie zastępuje prawa stanowego. Sąd Najwyższy Waszyngtonu potwierdził tę decyzję, powołując się na to, że ponieważ Statut nie „odnosi się” ani nie ma „powiązania” z planem ERISA, najbardziej odpowiednie byłoby prawo stanowe. Sąd Najwyższy przyznał certiorari i rozpoznał sprawę.
Decyzja
Sąd Najwyższy nie zgodził się z decyzją Sądu Najwyższego stanu Waszyngton i zamiast tego orzekł, że to prawo w rzeczywistości ma „związek” z planem ERISA, a zatem zostało wywłaszczone przez ustawodawstwo federalne. Zgodnie z decyzją, kryteria stosowane do ustalenia, czy prawo stanowe ma związek z ERISA, „Trybunał patrzy zarówno na cele ERISA jako przewodnik po zakresie prawa stanowego, które zdaniem Kongresu przetrwa, jak również na charakter wpływu prawa stanowego na plany ERISA”. Co więcej, Trybunał uznał, że „ingeruje [d] w jednolitą na szczeblu krajowym administrację planem”. Trybunał uznał, że tego rodzaju prawo stanowe było dokładnie taką sytuacją, której ERISA starała się zaradzić w pierwszej kolejności, i orzekł, że gdyby na to zezwolono, skutecznie uniemożliwiłoby to egzekwowanie większości przepisów ERISA.
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 532
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
Linki zewnętrzne
- Tekst Egelhoff v. Egelhoff , 532 U.S. 141 (2001) jest dostępny w: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)