Równoważność

Ekwiprobabilizm , pisany również jako ekwiprobabilizm lub ekwiprobabilizm , jest jedną z kilku doktryn w teologii moralnej przeciwnych probabilizmowi .

Nauczanie

Jeżeli opinie za i przeciw obecnemu istnieniu prawa mają równe lub prawie równe prawdopodobieństwo, dopuszczalne jest działanie na podstawie opinii mniej bezpiecznej.
Jeżeli opinie za i przeciw zniesieniu wcześniej obowiązującego prawa mają równe lub prawie równe prawdopodobieństwo, to niedopuszczalne jest działanie na podstawie opinii mniej bezpiecznej.
Jeżeli opinia bezpieczna jest z pewnością bardziej prawdopodobna niż opinia mniej bezpieczna, to niezgodne z prawem jest kierowanie się opinią mniej bezpieczną.

Z pierwszym z tych twierdzeń probabiliści zgadzają się, ale zaprzeczają prawdziwości drugiego i trzeciego twierdzenia (por. Marc, Institutiones Morales, I, nn. 91-103).

Argumenty za Æquiprobabilizmem

Na dowód swojego pierwszego twierdzenia Æquiprobabiliści cytują między innymi aksjomat: in dubio melior est condition possidentis. Kiedy wątpliwość dotyczy istnienia, w odróżnieniu od ustania prawa, wolność jest w posiadaniu, a zatem opinia, która sprzyja wolności, może być stosowana w praktyce.
Na dowód drugiego twierdzenia Æquiprobabiliści cytują ten sam aksjomat: in pari delicto melior est conditio possidentis. Gdy wątpliwość dotyczy ustania prawa, prawo obowiązuje, a zatem prawa należy przestrzegać, dopóki nie zostanie zastąpione przez większe prawdopodobieństwo na korzyść wolności. Probabiliści odpowiadają na ten argument, że wolność jest zawsze w posiadaniu, ponieważ prawo i obowiązek zakładają wolność w podmiocie.
Na dowód trzeciego twierdzenia Æquiprobabiliści wysuwają różne argumenty, z których najbardziej przekonujące są następujące:
1. Człowiek jest zobowiązany dążyć do tego, aby jego postępowanie było zgodne z obiektywną moralnością. Ale osoba, która opowiada się za mniej prawdopodobną opinią na rzecz wolności, nie przestrzega tego nakazu roztropności i w konsekwencji postępuje bezprawnie (por. Wouters „De Minusprobabilismo”, s. 71). Probabiliści odpowiadają, że ten argument zakończyłby się rygoryzmem , gdyby został doprowadzony do logicznego wniosku. Ponieważ jedynym sposobem skutecznego doprowadzenia naszych działań do doskonałej harmonii z obiektywną moralnością jest podążanie za bezpieczną opinią, dopóki opinia mniej bezpieczna nie uzyska moralnej pewności. Tylko w ten sposób można zapobiec wszelkiemu poważnemu niebezpieczeństwu popełnienia grzechu materialnego, a co za tym idzie, jest to jedyny sposób zachowania doskonałej harmonii z obiektywną moralnością. Ponieważ jednak rygoryzm jest powszechnie potępiany, argument ten należy odrzucić i przyjąć zasady probabilizmu, które utrzymują, że wystarczy zachować zgodność z obiektywną moralnością, o ile jest ona znana z moralną pewnością (por. Lehmkuhl, „Theologia moralis ", I, n. 191).
2. 26 czerwca 1680 r. Święte Oficjum pod przewodnictwem Innocentego XI wydało w związku z nauczaniem Thyrsusa Gonzaleza SJ dekret , którego autentyczny tekst został opublikowany 19 kwietnia 1902 r. przez sekretarza Świętego Oficjum. Ostatnio powstało tyle kontrowersji co do wartości dekretu, że warto zacytować cały tekst: „Zdany przez ks. Laurea raport o treści listu skierowanego przez ks. Święty Panie, Najdostojniejsi Lordowie powiedzieli, że Sekretarz Stanu musi napisać do Nuncjusza Apostolskiego w Hiszpanii [kierując go], aby dał do zrozumienia wspomnianemu Ojcu Thyrsusowi, że Jego Świątobliwość, otrzymawszy przychylnie jego list i przeczytawszy go z aprobatą, nakazał on [Tyrsus] swobodnie i odważnie głosić, nauczać i bronić swoim piórem bardziej prawdopodobnej opinii, a także mężnie atakować opinię tych, którzy twierdzą, że w konflikcie mniej prawdopodobnej opinii z bardziej prawdopodobną, znaną i oceniane jako takie, wolno podążać za mniej prawdopodobnymi i informować go, że wszystko, co zrobi i napisze w imieniu bardziej prawdopodobnej opinii, będzie miłe Jego Świątobliwości . Jezusa, jako z rozkazu [de ordine] Jego Świątobliwości, nie tylko pozwolić Ojcom Towarzystwa pisać na rzecz bardziej prawdopodobnej opinii i atakować opinię tych, którzy twierdzą, że w konflikcie mniej prawdopodobnej opinii z bardziej prawdopodobnym, znanym i oszacowanym jako takim, wolno podążać za mniej prawdopodobnym - ale także pisać do wszystkich uniwersytetów Towarzystwa [informując je], że jest zamysłem Jego Świątobliwości, aby każdy, kto wybierze, mógł swobodnie pisać w przychylność bardziej prawdopodobnej opinii i może zaatakować wyżej wymienioną [opinię] przeciwną; i nakazać im całkowite poddanie się rozkazowi Jego Świątobliwości”.

Æquiprobabiliści twierdzą, że w Dekrecie tym jest jasny wyraz zdania Innocentego XI na temat moralności nauczania, że wolno działać na podstawie opinii mniej bezpiecznej, gdy opinia bezpieczna jest z pewnością bardziej prawdopodobna. Papież nie pochwala tej nauki, chwali ojca Gonzaleza za jego sprzeciw wobec niej i nakazuje generałowi jezuitów, aby zezwolił na pełną swobodę, aby każdy, kto chce, mógł pisać przeciwko niej. Probabiliści odpowiadają, że chociaż Innocenty XI był przeciwny probabilizmowi, jego oficjalny dekret jedynie nakazywał członkom zakonu swobodę nauczania. Co więcej, zwracają uwagę, że Gonzalez nie był Æquiprobabilistą, ale probabilistą typu ścisłego, którego św. Alfons Liguori uważał za ekstremistę.

Źródła

Ten artykuł zawiera tekst z publikacji znajdującej się obecnie w domenie publicznej : Harty, John M. (1911). „ Probabilizm ”. W Herbermann, Charles (red.). Encyklopedia katolicka . Tom. 12. Nowy Jork: Robert Appleton Company.

Zobacz też