Federalne zasady dowodowe

Federalne Zasady Dowodowe , przyjęte po raz pierwszy w 1975 r., kodyfikują prawo dowodowe obowiązujące w sądach federalnych Stanów Zjednoczonych . Ponadto wiele stanów w Stanach Zjednoczonych albo przyjęło Federalne Zasady Dowodowe, z lokalnymi odmianami lub bez, albo zrewidowało własne zasady lub kodeksy dowodowe, aby przynajmniej częściowo przestrzegać przepisów federalnych.

Historia

Prawo dowodowe reguluje dowodzenie faktów i wnioski płynące z takich faktów podczas procesu cywilnego i karnego. Przed XX wiekiem prawo dowodowe było w dużej mierze produktem prawa decyzyjnego. W XX wieku projekty takie jak Kalifornijski Kodeks Dowodowy i Jednolite Zasady Dowodowe zachęcały do ​​kodyfikacji tych wspólnych zasad dowodowych. W 1965 r. Prezes Sądu Najwyższego Earl Warren powołał piętnastoosobowy komitet doradczy do opracowania nowych zasad. Komisja składała się z amerykańskich prawników i amerykańskich prawników.

Federalne Reguły Dowodowe zaczęły się jako zasady zaproponowane na podstawie ustawowego nadania uprawnień, Ustawy o zasadach zezwalających , ale ostatecznie zostały uchwalone jako prawo ustawowe.

   Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych rozesłał projekty FRE w latach 1969, 1971 i 1972, ale następnie Kongres skorzystał ze swoich uprawnień na mocy ustawy zezwalającej na zawieszenie wdrażania FRE do czasu dalszego ich przestudiowania. Po długim opóźnieniu, za które obwiniano skandal Watergate , FRE stała się prawem federalnym 2 stycznia 1975 r., Kiedy prezydent Ford podpisał Ustawę o ustanowieniu reguł dowodowych dla niektórych sądów i postępowań , Pub. L. 93–595 , 88 Stat. 1926 .

Ustawa została uchwalona dopiero po tym, jak Kongres dokonał szeregu modyfikacji proponowanych zasad. Znaczna część debaty na temat zasad wynikała z obaw, które zwróciły uwagę prawodawców w związku ze skandalem Watergate, w szczególności kwestiami przywilejów . Niektóre z najbardziej znanych poprawek Kongresu, kiedy Kongres przyjął zasady, obejmowały:

  • Wcześniejsze niespójne oświadczenie – Reguła 801 (d) (1) (A) : Kongres zmienił proponowaną regułę w taki sposób, że „reguła wymaga teraz, aby wcześniejsze niespójne oświadczenie było złożone pod przysięgą pod groźbą kary za krzywoprzysięstwo na rozprawie, rozprawie lub w innym postępowaniu lub w zeznaniu. Przyjęta zasada obejmuje oświadczenia przed wielką ławą przysięgłych.
  • Przywileje – Reguła 501 : Chociaż pierwotna propozycja zawierała trzynaście zasad przewidujących różne przywileje, Kongres uderzył we wszystkie. Aby kierować przywilejami w sądach federalnych, Kongres przyjął Regułę 501. Zasada ta stanowiła, że ​​z wyjątkiem przypadków przewidzianych w ustawie Kongresu lub innych przepisach federalnych, przywileje w sądach federalnych będą „regulowane przez zasady prawa zwyczajowego, jakie mogą być interpretowane przez sądy Stanów Zjednoczonych w świetle rozsądku i doświadczenia”. Reguła 501 oznaczała, że ​​cały cel FRE (zapewnienie jasności i zastąpienie wcześniejszego orzecznictwa) został pokonany w szczególnym kontekście prawa przywilejów. Tak więc do dziś adwokaci praktykujący w amerykańskich sądach federalnych muszą dokładnie przestudiować aktualne orzecznictwo, aby określić zarysy dostępnych przywilejów w danym okręgu i okręgu, w którym toczy się ich sprawa. W przeciwieństwie do tego, Kalifornijski Kodeks Dowodowy, z którego zaczerpnięto pierwotną propozycję, wyraźnie skodyfikował wszystkie przywileje dowodowe, a następnie wyparł prawo zwyczajowe, tak że wszelkie dalsze przywileje w sądach tego stanu musiały pochodzić od legislatury stanu Kalifornia .
  • Postawienie w stan oskarżenia przez skazanie – Reguła 609(a) : Reguła określająca, kiedy strona może wykorzystać dowód wcześniejszego wyroku skazującego w celu oskarżenia świadka . Kongres zreformował większość Reguły 609 (a), aby określić, kiedy sąd może według własnego uznania dopuścić dowód skazania, który był przestępstwem , ale sąd musi przyznać uprzedni wyrok skazujący, jeśli przestępstwo dotyczyło „nieuczciwości lub fałszywego oświadczenia” .

Notatki Komitetu Doradczego nadal funkcjonują jako ważne źródło materiałów wykorzystywanych przez sądy do interpretacji Regulaminu.

  Mimo że Federalne Reguły Dowodowe są ustawowe, Sąd Najwyższy jest uprawniony do zmiany Reguł, z zastrzeżeniem dezaprobaty Kongresu. Jednak poprawki tworzące, znoszące lub modyfikujące przywileje wymagają pozytywnej zgody Kongresu zgodnie z 28 USC § 2074 .

Zamiar

Ogólnie rzecz biorąc, celem reguł dowodowych jest uregulowanie dowodów, które ława przysięgłych może wykorzystać do wydania werdyktu. Historycznie rzecz biorąc, zasady dowodowe odzwierciedlały wyraźną nieufność wobec przysięgłych. Federalne Zasady Dowodowe dążą do wyeliminowania tej nieufności i zachęcają do dopuszczania dowodów w bliskich sprawach. Mimo to istnieją pewne zasady, które utrwalają historyczną nieufność do przysięgłych, wyraźnie ograniczając rodzaj dowodów, które mogą otrzymać lub cel, dla którego mogą je rozważyć.

Jednocześnie zasady koncentrują się na kilku podstawowych kwestiach – trafności , niesprawiedliwej niespodziance, wydajności, niezawodności i ogólnej uczciwości procesu przeciwnego. Reguły przyznają sędziom prowadzącym rozprawę szeroką swobodę w dopuszczaniu dowodów w obliczu konkurujących ze sobą argumentów stron. Dzięki temu ława przysięgłych ma przed sobą szerokie spektrum dowodów, ale nie tyle dowodów, które są powtarzalne, podżegające lub niepotrzebnie zagmatwane. Reguły definiują istotność w szerokim zakresie i łagodzą powszechne zakazy dotyczące kompetencji świadków do składania zeznań. ze słyszenia są podobnie złagodzone, podobnie jak standardy uwierzytelniania dokumentów pisemnych. Jednocześnie sędzia zachowuje prawo do wyłączenia dowodów, które stwarzają zbyt duże niebezpieczeństwo wyrządzenia nieuzasadnionej szkody stronie ze względu na ich podżegający, powtarzalny lub dezorientujący charakter lub skłonność do marnowania czasu sądu.

Struktura

Istnieje 68 indywidualnie ponumerowanych zasad, podzielonych na 11 artykułów:

  1. Postanowienia ogólne
    • Zasada 101. Zakres; Definicje
    • Zasada 102. Cel
    • Reguła 103. Orzeczenia w sprawie dowodów
    • Reguła 104. Pytania wstępne
    • Zasada 105. Dowody ograniczające niedopuszczalne przeciwko innym stronom lub do innych celów
    • Reguła 106. Pozostała część lub powiązane pisma lub nagrane oświadczenia
  2. Zawiadomienie sądowe
    • Reguła 201. Zawiadomienie sądowe o faktach rozstrzygających
  3. Domniemania w pozwach i postępowaniach cywilnych
    • Reguła 301. Domniemania w sprawach cywilnych Ogólnie
  4. Trafność i jej ograniczenia
    • Reguła 401. Test na istotne dowody
    • Reguła 402. Ogólna dopuszczalność odpowiednich dowodów
    • Reguła 403. Wykluczenie odpowiednich dowodów z powodu uprzedzeń, zamieszania, straty czasu lub innych powodów
    • Zasada 404. Dowód charakteru; Inne przestępstwa, krzywdy lub czyny
    • Reguła 405. Metody udowodnienia charakteru
    • Zasada 406. Nawyk; Rutynowa praktyka
    • Zasada 407. Późniejsze środki zaradcze
    • Zasada 408. Kompromisowe oferty i negocjacje
    • Reguła 409. Propozycje pokrycia kosztów leczenia i podobnych wydatków
    • Reguła 410. Zarzuty, dyskusje na zarzuty i powiązane oświadczenia
    • Zasada 411. Ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej
    • Reguła 412. Przypadki przestępstw seksualnych: zachowanie seksualne ofiary lub predyspozycje.
    • Reguła 413. Podobne przestępstwa w sprawach o napaść na tle seksualnym
    • Reguła 414. Podobne przestępstwa w sprawach o molestowanie dzieci
    • Reguła 415. Podobne czyny w sprawach cywilnych dotyczących napaści na tle seksualnym lub molestowania dzieci
  5. Przywileje
    • Reguła 501. Ogólne przywileje
    • Reguła 502. Przywilej adwokata-klienta i produkt pracy; Ograniczenia dotyczące zrzeczenia się
  6. Świadkowie
    • Reguła 601. Ogólna kompetencja do składania zeznań
    • Reguła 602. Potrzeba osobistej wiedzy
    • Reguła 603. Przysięga lub oświadczenie o zeznawaniu zgodnie z prawdą
    • Reguła 604. Tłumacz
    • Reguła 605. Kompetencje sędziego jako świadka
    • Reguła 606. Kompetencja ławy przysięgłych jako świadka.
    • Reguła 607. Kto może postawić świadka w stan oskarżenia
    • Reguła 608. Charakter świadka pod kątem prawdomówności lub nieprawdy
    • Reguła 609. Postawienie w stan oskarżenia na podstawie dowodu skazania za przestępstwo
    • Reguła 610. Wierzenia lub poglądy religijne
    • Reguła 611. Tryb i kolejność przesłuchiwania świadków i przedstawiania dowodów
    • Reguła 612. Pisanie używane do odświeżenia pamięci świadka
    • Reguła 613. Uprzednie oświadczenie świadka
    • Reguła 614. Wezwanie lub przesłuchanie świadka przez sąd
    • Reguła 615. Wykluczenie świadków
  7. Opinie i ekspertyzy
    • Reguła 701. Zeznanie opinii złożone przez świeckich świadków
    • Reguła 702. Zeznania biegłych
    • Reguła 703. Basy opinii biegłego
    • Reguła 704. Opinia w sprawie ostatecznej
    • Reguła 705. Ujawnianie faktów lub danych leżących u podstaw opinii biegłego
    • Reguła 706. Biegli wyznaczeni przez sąd
  8. Pogłoska
    • Zasada 801. Definicje mające zastosowanie do tego artykułu; Wykluczenia z Hearsay
    • Reguła 802. Reguła przeciwko pogłoskom
    • Reguła 803. Wyjątki od zasady przeciwko pogłoskom – niezależnie od tego, czy zgłaszający jest dostępny jako świadek
    • Reguła 804. Wyjątki od zasady przeciwko pogłoskom – gdy zgłaszający jest niedostępny jako świadek
    • Zasada 805. Pogłoska w obrębie pogłoski
    • Reguła 806. Atakowanie i wspieranie wiarygodności oświadczającego
    • Zasada 807. Pozostałe wyjątki
  9. Uwierzytelnianie i identyfikacja
    • Zasada 901. Uwierzytelnianie lub identyfikowanie dowodów
    • Zasada 902. Dowód samouwierzytelniający się
    • Reguła 903. Podpisywanie zeznań świadka
  10. Treść pism, nagrań i fotografii
    • Reguła 1001. Definicje mające zastosowanie do tego artykułu.
    • Reguła 1002. Wymóg oryginału
    • Reguła 1003. Dopuszczalność duplikatów
    • Zasada 1004. Dopuszczalność innych dowodów dotyczących treści
    • Reguła 1005. Kopie rejestrów publicznych w celu udowodnienia treści
    • Zasada 1006. Streszczenia w celu udowodnienia treści
    • Reguła 1007. Zeznanie lub oświadczenie strony w celu udowodnienia treści
    • Reguła 1008. Funkcje sądu i ławy przysięgłych
  11. Różne zasady
    • Reguła 1101. Stosowanie reguł
    • Artykuł 1102. Poprawki
    • Reguła 1103. Tytuł

Reguły zawierają kilka bardzo powszechnych koncepcji, a prawnicy często odnoszą się do tych koncepcji za pomocą numeru reguły. Najważniejsza koncepcja – zrównoważenie znaczenia z innymi konkurencyjnymi interesami – jest zawarta w art. 403.

Sąd może wykluczyć odpowiednie dowody, jeśli ich wartość dowodowa jest znacznie przeważona przez niebezpieczeństwo jednego lub więcej z następujących: niesprawiedliwe uprzedzenie, pomieszanie kwestii, wprowadzenie ławy przysięgłych w błąd, nieuzasadniona zwłoka, marnowanie czasu lub niepotrzebne przedstawianie łącznych dowodów.

Jednym z najczęstszych konkurencyjnych interesów jest niebezpieczeństwo uprzedzeń. Przykład odmowy przesłuchania zeznań mających inne znaczenie ze względu na niebezpieczeństwo niesprawiedliwego uprzedzenia: Osoba jest sądzona za popełnienie przestępstwa. Alibi oskarżonego jest takie, że był na spotkaniu Rycerzy Ku Klux Klanu w czasie popełnienia przestępstwa. Oskarżony ma wielu świadków, którzy mogą go umieścić na tym spotkaniu. Istotną częścią tego zeznania jest to, że oskarżony przebywał w miejscu innym niż miejsce przestępstwa w czasie popełnienia przestępstwa. Podczas przesłuchania krzyżowego na ogół istotne jest zagłębienie się w szczegóły domniemanego alibi, takie jak kto tam był, jakiego rodzaju było to spotkanie itp., aby upewnić się, że oskarżony mówi prawdę. Jednak znaczenie rodzaju spotkania, w którym uczestniczył oskarżony, dla oceny wiarygodności historii w tym przykładzie, jest znacznie przeważone przez niebezpieczeństwo niesprawiedliwych uprzedzeń, ponieważ większość Amerykanów postrzega udział oskarżonego w Rycerzach Ku Klux Klanu jako być niemoralne i dlatego jest niedopuszczalne.

Chociaż zasady zabraniają dopuszczania niektórych zeznań w jednym celu, ale mogą być dopuszczalne w innym celu. Przykładem tego jest Reguła 404 , a konkretnie 404(b), ponieważ odnosi się do konkretnych przypadków zachowania danej osoby. Podczas gdy 404 generalnie zabrania wykorzystywania wcześniejszych czynów i przestępstw w celu wykazania, że ​​oskarżony działał zgodnie z tymi wcześniejszymi czynami lub przestępstwami, 404 (b) stanowi:


  1. 404(b) Inne przestępstwa, krzywdy lub czyny. (2) Dozwolone zastosowania; zawiadomienie w sprawie karnej . Dowód ten może być dopuszczalny w innym celu, takim jak udowodnienie motywu, możliwości, zamiaru, przygotowania, planu, wiedzy, tożsamości, braku błędu lub braku wypadku.

Zasadniczo zeznania dotyczące czynu, który dana osoba popełniła w przeszłości, nie są dopuszczalne w celu wykazania, że ​​jest bardziej prawdopodobne, że popełniły ten sam czyn, jednak mogą być dopuszczalne w innym celu, takim jak wiedza lub brak błędu. Na przykład w pod wpływem alkoholu prokurator może nie dopuścić dowodów wcześniejszego przypadku prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu, aby wykazać, że oskarżony działał zgodnie z przepisami i prowadził pojazd pod wpływem alkoholu w dniu postawienia mu zarzutów. Jednak takie dowody mogą być dopuszczalne, jeśli obrona argumentowała, że ​​oskarżony nie miał wiedzy, że prowadzenie pojazdu pod wpływem alkoholu było przestępstwem. Dowody jego wcześniejszego aresztowania, skazania lub innych okoliczności związanych z jego wcześniejszym przypadkiem prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu stają się wówczas dopuszczalne, aby obalić zarzut „pomyłki”. Świadectwo jest obecnie składane nie dla konformizmu, ale dla wykazania wiedzy lub braku pomyłki.

Inne koncepcje prawa zwyczajowego z wcześniej amorficznymi granicami zostały wyraźniej nakreślone. Dotyczy to zwłaszcza dowodów ze słyszenia. Wśród uczonych iw historycznych orzeczeniach sądowych pojawiły się cztery powiązane definicje „pogłoski”, a różne wyjątki i zwolnienia wynikały z konkretnej definicji preferowanej przez uczonego lub sąd. Federalne Zasady Dowodowe ustaliły jedną z tych czterech definicji, a następnie ustaliły różne wyjątki i wyłączenia w odniesieniu do preferowanej definicji pogłoski.

Z drugiej strony prawo przywilejów pozostaje tworem federalnego prawa zwyczajowego na mocy Regulaminu, a nie przedmiotem sądowej interpretacji tekstu przepisu. Podobnie jak w przypadku Jednolitych Reguł Dowodowych, projekt regulaminu komitetu doradczego, który Sąd Najwyższy formalnie przekazał Kongresowi, skodyfikował dziewięć przywilejów dowodowych – wymagane raporty, adwokat-klient, psychoterapeuta-pacjent, mąż-żona, komunikacja z duchownymi, głosowanie polityczne , tajemnice handlowe, tajemnice urzędowe oraz tożsamość informatora. Kiedy debata nad przywilejami zawartymi w proponowanych Regułach groziła opóźnieniem przyjęcia Reguł w całości, Kongres zastąpił proponowane skodyfikowane przywileje Regułą 501.

O ile Konstytucja Stanów Zjednoczonych nie stanowi inaczej, Ustawa Kongresu lub zasady określone przez Sąd Najwyższy zgodnie z władzą ustawową, przywilej świadka, osoby, rządu, stanu lub jego jednostki terytorialnej podlega przepisom zasady prawa zwyczajowego, jakie mogą być interpretowane przez sądy Stanów Zjednoczonych w świetle rozsądku i doświadczenia. Jednakże w powództwach i postępowaniach cywilnych, w odniesieniu do elementu roszczenia lub obrony, co do którego prawo stanowe przewiduje zasadę rozstrzygania, przywilej świadka, osoby, rządu, państwa lub jego jednostki politycznej określa się zgodnie z art. z prawem państwowym.

Zakres przywilejów wynikających z Reguł jest zatem przedmiotem federalnego prawa zwyczajowego, z wyjątkiem sytuacji, w których prawo stanowe określa zasadę, która ma być stosowana. W związku z tym Sąd Najwyższy jest ostatecznie odpowiedzialny za określenie, jakie przywileje istnieją. W latach od przyjęcia Regulaminu Trybunał zarówno wyraźnie przyjął przywilej w sprawie Jaffee przeciwko Redmond , 518 U.S. 1 (1996), jak i wyraźnie odmówił przyjęcia przywileju w sprawie University of Pennsylvania przeciwko EEOC , 493 U.S. 182 (1990).

Jeśli chodzi o FRE 106, według Adamsa, jeśli strona chce wprowadzić jako dowód dodatkowe części pisma lub nagrania, dodatkowe części nie muszą być „dopuszczalne” (tj. zgodne z innymi zasadami dowodowymi).

Zmiana stylizacji

1 grudnia 2011 r. Weszły w życie zmienione Federalne Zasady Dowodowe.

Od początku lat 2000. podjęto starania, aby zmienić styl Federalnych Reguł Dowodowych, jak również innych przepisów federalnych sądów (np. Federalnych Reguł Postępowania Cywilnego ). Zgodnie z oświadczeniem komitetu doradczego, który opracował projekt zmienionych zasad, zmiana stylizacji nie miała na celu wprowadzenia merytorycznych zmian w zasadach dowodowych, ale miała charakter czysto stylistyczny. W dniu 26 kwietnia 2011 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zatwierdził zmienione poprawki do Federalnych zasad dowodowych. Zgodnie z ustawą o przepisach , zmienione zmiany weszły w życie.

Poprawka z 2019 r

W dniu 1 grudnia 2019 r. wprowadzono poprawkę do art. 807 Pozostały wyjątek, która zapewnia sądowi większą swobodę w dopuszczaniu zeznań na podstawie art. 807. Poprawka została zaproponowana i przyjęta 25 kwietnia 2019 r. Wcześniej standard „równoważności” był trudny dla system sądowy miał zastosowanie, więc został wyeliminowany i zastąpiony rozpatrywaniem dowodów potwierdzających w jednolitym podejściu.

Poprawka z 2020 r

W dniu 1 grudnia 2020 r. wprowadzono poprawkę do zasady 404(b) Zbrodnie, krzywdy lub czyny, aby wprowadzić dodatkowe wymagania dotyczące powiadomienia w postępowaniu karnym. Zmiana została zaproponowana i przyjęta w dniu 27 kwietnia 2019 r. Zwraca się również uwagę, że wymóg formy pisemnej dla zawiadomienia może być spełniony za pomocą zawiadomienia elektronicznego.

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Federal_Rules_of_Evidence&oldid=1138424794 ”