Ficha Limpa

Lei da Ficha Limpa
Narodowy Kongres Brazylii
  • Zmienia ustawę uzupełniającą nr. 64 z dnia 18 maja 1990 r., który określa, zgodnie z § 9 artykułu 14 Konstytucji Federalnej, przypadki nieczytelności, terminy zakończenia i określa inne postanowienia, w tym hipotezę nieczytelności, która ma na celu ochronę rzetelności administracyjnej i moralności w wykonywanie mandatu.
Cytat Ustawa uzupełniająca nr. 135, z dnia 4 czerwca 2010 r
Zasięg terytorialny Cała Brazylia
Uchwalona przez Izba Deputowanych
Przeszedł 11 maja 2010 r
Uchwalona przez Senat federalny
Przeszedł 19 maja 2010 r
Podpisane przez Prezydent Luiz Inácio Lula da Silva
Podpisano 4 czerwca 2010 r
Rozpoczęty 4 czerwca 2010 r
Historia legislacji
Pierwsza izba: Izba Deputowanych
Tytuł rachunku Ustawa uzupełniająca 168/1993
Cytat z rachunku PLP 168/1993
Rachunek opublikowany w dn 22 października 1993 r
Wprowadzony przez prezydent Itamar Franco
Pierwsze czytanie 22 października 1993 r
Drugie czytanie 14 listopada 2001 r
Druga izba: Senat Federalny
Tytuł rachunku Ustawa Izby 58/2010
Cytat z rachunku PLC 58/2010
Rachunek opublikowany w dn 13 maja 2010 r
Wprowadzony przez Izba Deputowanych
Pierwsze czytanie 13 maja 2010 r
Drugie czytanie 19 maja 2010 r
Zmienia
ustawę uzupełniającą nr. 64/1990
Słowa kluczowe
Antykorupcja , wybory w Brazylii
Status: obowiązuje

Lei da Ficha Limpa ( ang. Clean Record Act ) lub ustawa uzupełniająca nr. 135 z 2010 r. to brazylijska ustawa zmieniająca ustawę o warunkach zakazu startów ( ustawa uzupełniająca nr 64 z 1990 r.). Była to czwarta ustawa zaproponowana przez bezpośrednią inicjatywę ludową jako prawo w Brazylii. Został opracowany przez sędziego Marlona Reisa i przed przedłożeniem do Kongresu Narodowego zebrał około 1,3 miliona podpisów . Ustawa powoduje, że kandydat, który został postawiony w stan oskarżenia, złożył rezygnację, aby uniknąć oskarżenia lub został skazany decyzją organu kolegialnego (składającego się z więcej niż jednego sędziego) nie może sprawować urzędu publicznego przez osiem lat, nawet jeśli pozostają jeszcze możliwości odwołania.

Projekt został jednogłośnie przyjęty przez Izbę Deputowanych 5 maja 2010 r. oraz przez Senat Federalny 19 maja 2010 r. Została usankcjonowana przez prezydenta Luiza Inácio Lula da Silva i stała się ustawą uzupełniającą nr . 135 z dnia 4 czerwca 2010 r. W lutym 2012 r. Najwyższy Sąd Federalny (STF) uznał ustawę za zgodną z konstytucją i ważną do następnych wyborów, które odbędą się w Brazylii, co uznano za zwycięstwo stanowiska bronionego przez Naczelny Sąd Wyborczy w wybory 2010 .

Pochodzenie

Grupa posłów za ustawą o czystej ewidencji

Historia ustawy 519/09 rozpoczęła się od kampanii antykorupcyjnej w lutym 1997 r. Brazylijskiej Komisji Sprawiedliwości i Pokoju (CBJP) oraz Krajowej Konferencji Biskupów Brazylii (CNBB). Projekt ten był kontynuacją kampanii braterskiej CNBB z 1996 roku zatytułowanej „Braterstwo i polityka”.

Petycja została dostarczona do Kongresu 24 września 2009 r., przy 85% podpisów zebranych w parafiach i diecezjach CNBB (24 września 2009 r.). został zatwierdzony po ogólnokrajowej kampanii na rzecz jego zatwierdzenia, kampanii Clean Record, prowadzonej przez Ruch na rzecz Zwalczania Korupcji Wyborczej (MCCE). Ruch pracował ponad rok, aby zebrać 1,3 miliona podpisów (1% krajowego elektoratu) w 26 stanach federacji i Dystrykcie Federalnym. Kampania mająca na celu przesłanie do Izby Delegatów projektu ustawy o inicjatywie obywatelskiej obejmowała również mobilizację za pośrednictwem Twittera , Facebooka , Orkuta i brazylijskiego oddziału Avaaz , globalnej sieci aktywistów.

Wyższy Sąd Wyborczy

Pierwsze prawne wyzwanie dla Clean Record

Pierwsze poważne zakwestionowanie ustawy o Czystej Rekordzie w wyborach miało miejsce w Naczelnym Trybunale Wyborczym. Dotyczyło to wyborów parlamentarnych z 2010 roku, którym przewodniczył sędzia Ricardo Lewandowski . Sześcioma głosami do jednego zwyciężył głos sędziego Marco Aurélio, uznając, że prawo będzie miało zastosowanie do wyborów w tym roku. Lewandowski, jako prezes TSE, odwiedził wiele Okręgowych Sądów Wyborczych, domagając się egzekwowania prawa.

Odwiedzając TRE Ceará, 29 lipca 2010 r., ówczesny prezes Najwyższego Trybunału Wyborczego powiedział:

TSE prowadzi wszystkie TRE do przyjęcia Czystego Rejestru na początku tego roku. Taka jest orientacja TSE, ponieważ odchodzimy od artykułu 16 Konstytucji, który mówi o zasadzie jednoroczności, która jest jednym z narzędzi, o którym prawo mówi, że wszystkie pociągające za sobą zmiany w procesie wyborczym wchodzą w życie dopiero rok później. Ale powiedzieliśmy, że to nie ma zastosowania, ponieważ nastąpiła zmiana w procesie wyborczym|autor= Enrique Ricardo Lewandowski |źródło=

Wytyczne te nakazały regionalnym sądom wyborczym zastosowanie ustawy „czyste konto” do bieżących wyborów. Prezes Naczelnego Trybunału Wyborczego i sędzia Sądu Najwyższego Ricardo Lewandowski w swojej 36-stronicowej opinii stwierdził, że ustawa o czystej metryce miała już zastosowanie do wyborów w 2010 roku i powinna dotyczyć kandydatów, którzy zostali skazani lub złożyli rezygnację, aby uniknąć impeachmentu, jeszcze przed weszły w życie nowe przepisy. Dla Lewandowskiego ustawa o czystym rejestrze nałożyła „filtr” na brazylijską politykę.

Ocena Sądu Najwyższego

Impas

Wnętrze budynku budynku Najwyższego Sądu Federalnego

Po decyzji sądu wyborczego, która podtrzymała ważność ustawy w wyborach w 2010 r., w związku z krytyką stosowania ustawy ze strony członków Sądu Najwyższego, takich jak sędziowie Gilmar Mendes i Marco Aurélio de Melo, kilku kandydatów zostało wykluczonych z ustawy wystąpił do sądu federalnego z wnioskiem o prawo do ubiegania się o urząd z powodu niekonstytucyjności lub jeszcze nieobowiązującej ustawy, ponieważ inna ustawa zabrania wejścia w życie zmian w procesie wyborczym w roku wyborczym. Zwolennicy wejścia ustawy w życie w tym roku twierdzili m.in., że ustawa nie zmieni procesu wyborczego, a jedynie zasady rejestracji kandydatów. [ potrzebne źródło ]

22 września, niecały miesiąc przed wyborami, sędziowie Federalnego Sądu Najwyższego (STF) rozpoczęli proces w sprawie Joaquima Roriza, byłego senatora, który złożył rezygnację w 2007 r., aby uniknąć pozwu o naruszenie przyzwoitości parlamentarnej. Tak więc Roriz, który po raz czwarty próbował walczyć z rządem Dystryktu Federalnego, został zakwestionowany przez sądy niższej instancji. Wynik tego procesu był ważny, ponieważ określałby wszystkie inne przypadki w tych wyborach. Po tym, jak sędzia Carlos Ayres Britto , sprawozdawca w tej sprawie, głosował za zastosowaniem prawa wobec Roriza, prezydent Cezar Peluso przerwał postępowanie, aby zakwestionować konstytucyjność ustawy. Zaskoczyło to innych sędziów, a po starciu sędzia Dias Toffoli poprosił o rewizję w izbie. Proces wznowiono następnego dnia, 23, a głosowanie było remisowe, przy czym pięciu sędziów głosowało za, a pięciu przeciw. Carlos Ayres Britto , Cármen Lúcia , Joaquim Barbosa , Ricardo Lewandowski i Ellen Gracie głosowali za konstytucyjnością, a Gilmar Mendes, Dias Toffoli, Marco Aurélio Mello, Celso de Mello i Cezar Peluso głosowali przeciw.

Pat

Sąd miał wtedy dziesięciu sędziów, ponieważ sędzia Eros Grau [ pt ] dobrowolnie przeszedł na emeryturę 2 sierpnia 2010 r., A stanowisko nie zostało jeszcze obsadzone. Ponieważ pełny skład sądu miał parzystą liczbę sędziów, a głosy remisowały 5-5, wybuchły intensywne spory. Cezar Peluso , główny sędzia, zdecydował o zawieszeniu wyroku bez ogłoszenia wyniku. Według O Globo „oczekuje się, że sędziowie powrócą do tej kwestii w najbliższą środę, cztery dni przed wyborami”. W raporcie zauważono również, że możliwe wyniki, według oddanych głosów:

  • Ricardo Lewandowski, Carmen Lúcia, Joaquim Barbosa, Ellen Gracie i Carlos Ayres Britto (sprawozdawca sprawy) zaproponowali utrzymanie w mocy decyzji TSE, tj. że ustawa o czystej dokumentacji już obowiązywała;
  • Antonio Dias Toffoli, Gilmar Mendes i Marek Aureliusz sugerowali, aby sąd zaczekał na powołanie nowego sędziego, a sąd rozstrzygnie głosowanie za pomocą nowo mianowanego sędziego oddającego głos lub rozstrzygającego remisu nadanego przez prezydenta. Prezydent Cezar Peluso odmówił dwukrotnego liczenia głosów, deklarując, że nie jest „despotą”.

Decyzja

Najwyższy Sąd Federalny orzekł w 2010 roku, że ustawa o Czystej Rekordzie ma zastosowanie do wyborów w tym roku i wnioskował o rezygnację z urzędu politycznego w celu uniknięcia procesu impeachmentu, nawet w sytuacjach, które miały miejsce przed ustawą. Proces w sprawie kongresmana Jadera Barbalho ponownie zakończył się remisem. Ricardo Lewandowski, Carmen Lúcia, Ellen Gracie, Joaquim Barbosa i Ayres Britto ponownie manifestują poprzez natychmiastowe zastosowanie prawa. Byli przeciwko Marekowi Aureliuszowi, Diasowi Toffoli, Gilmarowi Mendesowi, Celso de Mello i Cezarowi Peluso. W dogrywce, siedmioma głosami do trzech, zdecydowano, że wykorzystają artykuł 205 regulaminu Sądu Najwyższego, który mówi, że „po głosowaniu wszystkich sędziów, chyba że uniemożliwi to lub udzieli licencji przez pozostały okres przekraczający trzy miesiące, zakwestionowany akt ma pierwszeństwo.” Warte decyzji Naczelnego Sądu Wyborczego zastosowanie w wyborach 2010 r .

Wpadka

W dniu 23 marca 2011 r. ważność ordynacji wyborczej została uchylona w 2010 r. 6-5 przez Sąd Najwyższy. Głosowanie sędziego Luiza Fuxa - który zastąpił Erosa Grau - unieważniło ustawę zgodnie z konstytucją. Decyzja o niestosowaniu prawa w tych wyborach przyniosła bezpośrednie korzyści kilku kandydatom, których kwalifikowalność została wykluczona z powodu działań prawnych, takich jak Jader Barbalho , Joaquim Roriz i João Capiberibe . Ustawa o Czystej Rekordzie weszła w życie dopiero po wyborach samorządowych w 2012 roku i miała być stosowana tylko w przypadku ponownego głosowania nad jej konstytucyjnością.

Mimo że uznano, że prawo zostało zastosowane na podstawie konstytucji, wybuchły protesty i niektórzy politycy, tacy jak senatorowie Marinor Brito, Heloisa Helena i Pedro Simon , którzy pamiętali ludową mobilizację i podmioty społeczne na rzecz obywatelskiego budowania demokracji w Brazylii, i że ustawa o czystym rejestrze była popularną inicjatywą, która miała ponad 1,6 miliona podpisów.

Mam wrażenie, że Najwyższe Prawo kraju zabiło Czystą Rekord.

— Piotr Szymon

Konstytucyjność

Brazylijski Zakon Adwokacki ( OAB) złożył pozew o stwierdzenie zgodności ustawy z Konstytucją, który ma być rozpatrzony w drugiej połowie 2011 r. [28] Proces został zawieszony od początku listopada do 28 listopada na wniosek sędziego Joaquima Barbosy do przeglądu w komorze. Poza zakresem – kiedy miałby wejść w życie – Sąd Najwyższy debatował nad konstytucyjnością samego przepisu. Dyskusję tę zapoczątkował pozew złożony przez OAB, który próbował rozwiać wszelkie wątpliwości co do konstytucyjności ustawy.

Następnie wprowadzono jeszcze dwie akcje. Były to trzy działania:

Byli sądzeni łącznie. Zamknięto posiedzenie plenarne w dniu 15 lutego 2012 r. zawieszając rozprawę, której wznowienie zaplanowano na 16 lutego 2012 r. (czwartek). Wyrazili strony w następujący sposób:

  • radca generalny Unii , Luís Inácio Adams , prokurator generalny Roberto Gurgel , krajowy przewodniczący Izby Adwokackiej Brazylii, Ophir Cavalcante, oraz Ludowa Partia Socjalistyczna argumentowali konstytucyjność prawa i jego zastosowanie do wydarzeń, które miało miejsce przed 2012 r., kiedy kandydaci rejestrowali się w nadchodzących wyborach samorządowych;
  • Krajowa Konfederacja Zawodów Wyzwolonych zaprotestowała przeciwko podpunktowi „m” ust. orzeczenie o ukaraniu grzywną właściwego organu zawodowego, za wykroczenia etyczne i zawodowe, na okres ośmiu (8) lat, chyba że czyn został tam uchylony lub zawieszony przez wymiar sprawiedliwości."

Wynik

W dniu 16 lutego 2012 roku Sąd Najwyższy orzekł, że ustawa nie narusza konstytucji Brazylii i obowiązuje w wyborach w 2012 roku oraz w nadchodzących wyborach.

Sędziowie STF głosowali 7-4 za ustawą. Głosy za przyjęciem opierały się na „zasadach moralności” zawartych w dziewiątym akapicie artykułu 14 Konstytucji Brazylii: „warunki wykluczenia w celu ochrony uczciwości administracyjnej, moralności w wykonywaniu mandatu, biorąc pod uwagę przeszłe życie kandydata”. Cztery zdania odrębne argumentowano na podstawie zasady domniemania niewinności , w sekcji 57 artykułu 5 (zakorzeniona klauzula) Konstytucji Brazylii, który mówi, że nikt nie może być uznany za winnego, dopóki kara karna nie będzie prawomocna i nieodwołalna . Ustawa o czystym rejestrze mówi, że każdy skazany za przestępstwo nie kwalifikował się do organu zbiorowego, mimo że nadal istniał środek odwoławczy, nie kwalifikowałby się. Sędziowie sprzeciwiający się konstytucyjności ustawy uznali ten fragment ustawy za niekonstytucyjny. Jednak sędzia Ricardo Lewandowski powiedział, że zasada domniemania niewinności, która obowiązuje w sprawach karnych, nie jest na tyle szeroka, by sięgnąć do tekstu Czystej metryki.

Aktywiści na rzecz prawa

Dziedzictwo

W Novo Hamburgo zaproponowano ustawę zabraniającą zajmowania stanowisk kierowniczych w administracji miasta osobom skazanym m.in. za przestępstwa przeciwko wierze publicznej i gospodarce ludowej. Miasto miało już podobne prawo. W Ijuí w dniu 5 marca 2012 r. Prezydent Rady Miejskiej uchwalił ustawę o czystym rejestrze (ustawa nr 5586), dyscyplinującą nominacje w komisjach i funkcje pełnione w organach władzy wykonawczej i ustawodawczej.

W 2012 r. wiele gmin dostosowuje swoje ustawodawstwo w celu wdrożenia Czystego Rejestru.

Ranking korupcji

Na podstawie danych opublikowanych przez Naczelny Sąd Wyborczy Ruch na rzecz Zwalczania Korupcji Wyborczej opublikował 4 października 2007 r. bilans z partiami, które obejmują największą liczbę parlamentarzystów stłumionych przez korupcję wyborczą od 2000 r. Brazylijska Partia Socjaldemokratyczna zajęła trzecie miejsce w rankingu na liście z 58 przypadkami, za Demokratami i Brazylijskim Ruchem Demokratycznym .

Według analizy opublikowanej 8 września 2012 r. Spośród 317 brazylijskich polityków, którym ustawa o czystych rekordach zabroniła startowania w wyborach, brazylijska Partia Socjaldemokratyczna jest partią, która ma największą liczbę wykluczonych kandydatów z 56 członkami partii.

Krytyka

Ustawa przewiduje zakaz kandydowania kandydatów, którzy zostali uznani za winnych między innymi przez sądy obrachunkowe, nie wymagając jednak prawomocnego i nieodwołalnego wyroku skazującego. Dlatego niektórzy twierdzą, że prawo jest sprzeczne z art. 5 ust. LVII Konstytucji Brazylii , klauzulą ​​dotyczącą domniemania niewinności . A ponadto, ponieważ te sądy i podmioty nie mają ostatniego słowa w sądach brazylijskich, zauważ sędziego Gilmara Mendesa i felietonistę Reinaldo Azevedo . Mogłoby więc powstać kilka sądów dysponujących szeroką swobodą w podejmowaniu decyzji poza ramami prawnymi. Na przykład sądy rachunkowe, które nie mogą uchwalić burmistrzów rachunków, którzy w ten sposób nie kwalifikują się. Ponieważ powoływania sędziów sądów obrachunkowych dokonują wojewodowie stanowi, istnieje obawa politycznego wykorzystania rachunku sądów państwowych, czyniąc niekwalifikujących się burmistrzów sprzeciwiających się rządowi stanowemu. Co więcej, istnieje obawa, że ​​ustawodawstwo krzywdzi niewinnych ludzi.

Jeśli dana osoba została pozbawiona uprawnień przez komisję sędziowską w wyniku odwołania, a później została oczyszczona w Sądzie Najwyższym lub Sądzie Najwyższym, co się dzieje, że odzyskuje swoje prawa polityczne! A co z zakazem startów, który stał się przejściowy i uniemożliwił mu start? Czy było, czy nie było nałożeniem kary na niewinnych?

— Reinaldo Azevedo,

Liczba kandydatów wykluczonych

Do tej listy zalicza się liczbę kandydatów zwolnionych przez Senat z ewidencji przed wyborami.

Pozycja Państwo Region W 2012 W 2010
 Brazylia (1340) 136
1  Roraima Północ Nie dotyczy (?)
1  San Paulo południowy wschód 337 (?)
2 Ceara Północny wschód 189 (?)
3 Minas Gerais południowy wschód 153 16
4 Pernambuko Północny wschód 85 3
5 Rio de Janeiro południowy wschód 64 10
5 Parana Południe (64) 3
6 ust Północ 45 4
7 Paraiba Północny wschód 43 10
8 Tokantyny Północ 41 1
9 Święta Katarzyna Południe 38 3
10 Mato Grosso Środkowy zachód 35 5
11 Piaui Północny wschód (31) 2
11 Bahia Północny wschód (31) (?)
12 Maranhao Północny wschód 28 (?)
13 Rio Grande do Sul Południe 25 5
13 Sergipe Północny wschód 25 (?)
14 Rio Grande do Norte Północny wschód 23 (?)
15 Amazonka Północ 19 (?)
16 Mato Grosso do Sul Środkowy zachód 13 3
16 Rondonia Północ 13 (?)
17 Goias Środkowy zachód (10) (?)
18 Alagoas Północny wschód 7 5
18 Amapá Północ 7 1
18 Dystrykt Federalny Środkowy zachód (7) 1
19 Espirito Santo południowy wschód 5 6
20 Akr Północ 2 9

Obserwacje w tej tabeli:

  • Dane dotyczą ilościowego skumulowanego do października 2012 r.;
  • „Nie dotyczy” oznacza, że ​​Okręgowy Sąd Wyborczy dla danego kraju nie został poinformowany o ustawie przedawnionej przez Czystą Kartę stanu.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ficha_Limpa&oldid=1118608235 ”