Floryda przeciwko Rodriguezowi

Florida v. Rodriguez
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
postanowił 13 listopada 1984 r
Pełna nazwa sprawy	Damasco Vincente Rodriguez przeciwko Florydzie
Cytaty	469 US 1 ( więcej ) 105 S. Ct. 308; 83 L. wyd. 2d 165; 1984 US LEXIS 159; 53 USLW 3359
Zatrzymanie
Ze względu na interes publiczny w zwalczaniu nielegalnych transakcji narkotykowych i innych poważnych przestępstw, tymczasowe aresztowanie w celu przesłuchania w przypadku przeszukania lotniska, nawet jeśli stanowi „zajęcie” w rozumieniu Czwartej Poprawki, może być uzasadnione bez wykazania „prawdopodobnych przyczyna”, jeśli istnieje „wyraźne podejrzenie”, że dana osoba popełniła lub ma zamiar popełnić przestępstwo.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego Warren E. Burger Sędziowie zastępczy         William J. Brennan Jr. · Byron White Thurgood Marshall · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr. · William Rehnquist John P. Stevens · Sandra Day O'Connor
Opinie o sprawach
Per curiam
Bunt	Marshalla
Bunt	Stevens, do którego dołączył Brennan
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawka IV

Florida v. Rodriguez , 469 US 1 (1984), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczącą praw do ochrony przed przeszukaniem i zajęciem wynikających z Czwartej Poprawki . Sprawa dotyczyła pozwanego Damasco Vincente Rodrigueza przeciwko stanowi Floryda . Po tym, jak Sąd Stanowy Florydy i Okręgowy Sąd Apelacyjny Florydy orzekły na korzyść pozwanego, stan Floryda złożył apelację o nakaz Certiorari . Sąd Najwyższy stanął po stronie stanu Floryda, uchylając decyzję sądów stanowych Florydy.

Tło

Fakty

Do aresztowania doszło 12 września 1978 roku na międzynarodowym lotnisku w Miami . Dwóch policjantów zaangażowanych w aresztowanie to funkcjonariusz Charles McGee i detektyw Facchiano. Dwaj funkcjonariusze pracowali pod przykrywką, specjalizowali się w narkotykach i mieli doświadczenie w nadzorowaniu narkotyków. Incydent rozpoczął się, gdy dwóch detektywów zauważyło Rodrigueza z dwoma towarzyszami zachowującymi się podejrzanie. Jego dwaj towarzysze zostali później zidentyfikowani jako Blanco i Ramirez na podstawie ich biletów lotniczych. Według funkcjonariuszy po raz pierwszy zauważyli Rodrigueza i jego dwóch współpracowników przy kasie biletowej na lotnisku. Po zobaczeniu, jak ta trójka szepcze do siebie, funkcjonariusze postanowili ich śledzić i zbadać ich podejrzaną działalność. Trzy kohorty zauważyły ​​funkcjonariuszy podążających za nimi w drodze po ruchomych schodach i widziano ich, jak wymieniali nerwowe spojrzenia i wreszcie mówili „Wynośmy się stąd”. Oficer McGee, który został głównym świadkiem w tej sprawie, stwierdził, że widział, jak nogi Rodrigueza zaczynają „podskakiwać w górę iw dół bardzo szybko… jakby osoba biegł w miejscu”. Biorąc to działanie za próbę ucieczki, dwaj detektywi skonfrontowali się z trzema podejrzanymi. Dwaj tajni agenci narkotykowi ogłosili następnie całej trójce, że są policją. Zapytany Rodrigueza, czy ma jakąś identyfikację, stwierdził, że nie, jednak Blanco ostatecznie dostarczył trzy bilety lotnicze z ich nazwiskami. Aby jeszcze bardziej zwiększyć podejrzenia funkcjonariuszy, kiedy oficer McGee zapytał, który z nich to Rodriguez, zarówno Rodriguez, jak i Blanco stwierdzili, że to on. Na podstawie tych podejrzanych działań oficer McGee zapytał, czy może przeszukać torbę z garniturem. Rodriguez początkowo niechętnie stwierdził, że nie ma klucza; jednak jego partner Ramirez powiedział Rodriguezowi, że powinien pozwolić im przeszukać torbę. Rodriguez następnie przekazał torbę funkcjonariuszom, którzy po jej otwarciu odkryli trzy torby kokainy. Rodriguez, Blanco i Ramirez zostali następnie zatrzymani za posiadanie kokainy i zamiar dystrybucji.

Sądy na Florydzie

W przeciwieństwie do swoich dwóch pozostałych towarzyszy, Rodriguez zdecydował się walczyć w swojej sprawie i twierdził, że jego prawa wynikające z Czwartej Poprawki zostały naruszone. Po wysłuchaniu zeznań funkcjonariusza McGee, sąd pierwszej instancji na Florydzie stanął po stronie Rodrigueza i ukrył dowody znalezione na jego temat w maju 1979 r. Sąd uznał, że funkcjonariusze nie mieli wystarczających powodów, aby zatrzymać Rodrigueza i nie poinformowali Rodrigueza, że ​​ma prawo do opuszczenia oraz odmówić przeszukania i zajęcia jego bagażu. Sprawa została następnie wniesiona do Sądu Apelacyjnego na Florydzie, który 15 listopada 1983 roku utrzymał w mocy poprzednią decyzję. Następnie prokurator generalny Florydy złożył wniosek o nakaz certiorari i odwołał się od sprawy do Sądu Najwyższego.

Opinia

13 listopada 1984 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał opinię per curiam na korzyść stanu Floryda . Sędzia Główny Burger i sędziowie White , Blackmun , Powell , Rehnquist i O'Connor stanowili większość, podczas gdy zdania odrębne napisali sędziowie Marhsall i Stevens , do tego ostatniego dołączył sędzia Brennan . W opinii większości powołano się na Stany Zjednoczone v. Mendenhall (1980) i Florida v. Royer (1983), w których stwierdzono, że funkcjonariusze prawa mogą zatrzymywać ludzi na lotniskach bez uzasadnionej przyczyny i mają prawo do przeszukania, jeśli uzyskali dobrowolną zgodę. W dwóch poprzednich procesach stwierdzono, że nie było prawdopodobnej przyczyny, jednak funkcjonariusze potrzebują tylko „ wyartykułowanego podejrzenia ” na lotniskach, aby zatrzymać potencjalnych podejrzanych. Sędziowie uznali, że obaj funkcjonariusze rzeczywiście mieli wystarczające podejrzenia, aby zatrzymać i przesłuchać trzech mężczyzn. Trybunał powołał się również na wyrok Schneckloth przeciwko Bustamonte (1973), który stwierdza, że ​​podejrzanego nie trzeba informować o prawie do opuszczenia lub odmowy przeszukania, zanim funkcjonariusze organów ścigania poproszą o zgodę na przeszukanie jego rzeczy.

Bunt

Dysydenci uważali, że Sąd Najwyższy nie powinien odpowiadać za poprawianie błędów sędziów trybunałów państwowych, zwłaszcza tych dotyczących przemytu narkotyków. Ponadto uważali, że pierwotne orzeczenie sądu pierwszej instancji z 1979 r. było wówczas do zaakceptowania, ponieważ dwie z cytowanych spraw, które posłużyły do ​​uzasadnienia opinii większości, nie zostały jeszcze rozstrzygnięte. Jednak zgodzili się z większością, że Sąd Apelacyjny na Florydzie powinien był orzec na korzyść prokuratury, ponieważ werdykt zapadł w 1983 r., Po wystąpieniu wszystkich cytowanych spraw.

Linki zewnętrzne

• Sprawy przeszukania i konfiskaty
• Floryda przeciwko Rodriguezowi w sprawie petycji o nakaz Ceritiorari do Okręgowego Sądu Apelacyjnego Florydy, Trzeci Okręg