Foucha przeciwko Luizjanie

Foucha przeciwko Luizjanie
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 4 listopada 1991 r. Zdecydował 18 maja 1992 r.
Pełna nazwa sprawy Terry Foucha przeciwko stanowi Luizjana
numer aktu 90-5844
Cytaty 504 US 71 ( więcej )
112 S. Ct. 1780; 118 L. wyd. 2d 437; 1992 US LEXIS 2703
Historia przypadku
Wcześniejszy Pismo składającego petycję odrzucone w Stanowym Sądzie Apelacyjnym, odmowa potwierdzona w Stanowym Sądzie Najwyższym
Potencjalne
zagrożenie nie jest usprawiedliwieniem dla osoby uznanej za niewinną z powodu niepoczytalności, jeśli nie ma choroby psychicznej.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
William Rehnquist
Sędziowie zastępczy
 
 
 
  Byron White · Harry Blackmun John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy David Souter · Clarence Thomas
Opinie o sprawach
Większość White (część I, II), do którego dołączyli O'Connor, Blackmun, Stevens, Souter
Mnogość White (część III), do którego dołączyli Blackmun, Stevens, Souter
Zbieżność O'Connor
Bunt Kennedy'ego, do którego dołączył Rehnquist
Bunt Thomas, dołączył Rehnquist, Scalia
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. XIV

Foucha przeciwko Luizjanie , 504 US 71 (1992), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której sąd odniósł się do kryteriów dalszego zaangażowania osoby, która została uznana za niewinną z powodu niepoczytalności . Osoba mimowolnie ograniczała się do uzasadnienia, że ​​jest potencjalnie niebezpieczna, mimo że nie cierpiała już na chorobę psychiczną , która była podstawą jej pierwotnego zaangażowania.

Tło

Składający petycję Terry Foucha został oskarżony o włamanie i nielegalne użycie broni palnej . Włamał się do domu po tym, jak mieszkańcy uciekli i wystrzelił z broni palnej w kierunku funkcjonariusza organów ścigania. Początkowo został oceniony jako niekompetentny , aby przystąpić do procesu, ponieważ nie był w stanie odróżnić dobra od zła w momencie popełnienia przestępstwa. Kiedy później został uznany za kompetentnego, został osądzony i uznany za niewinnego z powodu niepoczytalności . Został umieszczony w szpitalu stanowym East Feliciana (LA Maximum Secure) z powodu choroby psychicznej i zagrożenia.

Zgodnie z prawem stanu Luizjana oskarżony uznany za niewinnego z powodu niepoczytalności i osadzony w szpitalu psychiatrycznym pozostanie tam do czasu, aż szpitalna komisja rewizyjna zarekomenduje jego zwolnienie. Jeśli komisja rewizyjna zaleci zwolnienie, sąd pierwszej instancji musi przeprowadzić rozprawę w celu ustalenia, czy jest on niebezpieczny dla siebie lub innych. Jeśli okaże się, że jest niebezpieczny, może wrócić do szpitala, niezależnie od tego, czy jest obecnie chory psychicznie, czy nie. Komisja spotkała się i stwierdziła, że ​​nie może zagwarantować, że Foucha nie będzie stanowić zagrożenia dla siebie lub innych.

W związku z tym sąd stanowy nakazał wnioskodawcy Foucha powrót do zakładu psychiatrycznego, w którym został osadzony, orzekając, że jest niebezpieczny. Decyzja została podjęta na podstawie zeznań lekarza, że ​​​​chociaż Foucha wyzdrowiał z psychozy wywołanej narkotykami, na którą został skazany, nadal zdiagnozowano u niego osobowość antyspołeczną, stan , który nie jest chorobą psychiczną i nie jest uważany za uleczalny. Foucha brał udział w kilku bójkach w placówce, co według lekarzy mogło wskazywać, że może stanowić zagrożenie, jeśli zostanie zwolniony. Sąd stwierdził, że ciężar dowodu spoczywał na Foucha, aby udowodnić, że nie stanowi zagrożenia dla siebie ani innych.

Odwołania

Foucha zwrócił się do sądu o nakaz certiorari . Stanowy Sąd Apelacyjny odrzucił apelację Foucha, a Sąd Najwyższy Luizjany potwierdził, uznając między innymi, że według Jones przeciwko Stanom Zjednoczonym (1983) zwolnienie Foucha nie było wymagane. Ten ostatni orzekł, że klauzula należytego procesu zawarta w czternastej poprawce nie została naruszona przez ustawowy przepis zezwalający na uwięzienie uniewinnionego z niepoczytalności na podstawie samej niebezpieczeństwa, chociaż samo niebezpieczeństwo przy braku choroby psychicznej nie spełnia standardów zobowiązania cywilnego.

Opinia Sądu

Trybunał orzekł, że potencjalne niebezpieczeństwo nie było usprawiedliwieniem zatrzymania osoby uznanej za niewinną z powodu niepoczytalności, jeśli nie występowała choroba psychiczna. James P. Manasseh argumentował powód dla składającego petycję. Wraz z nim w majtkach był Martin E. Regan, Jr. Uniewinniony nie może być zamknięty jako pacjent psychiatryczny bez medycznego uzasadnienia. Chociaż jednostka może być niebezpieczna, Trybunał orzekł, że osoba popełniona na podstawie obrony przed niepoczytalnością, która odzyskała zdrowie psychiczne, nie może być nadal ograniczana wyłącznie z powodu tego, że pozostaje niebezpieczna. (Wcześniej) obłąkany uniewinniony musi pozostać zarówno chory, jak i niebezpieczny, aby nadal być mimowolnie popełniany. Orzeczenie to dotyczy również osób skazanych. „Nie ma żadnej możliwej podstawy do odróżnienia zaangażowania osoby, której grozi koniec kary, od wszystkich innych zobowiązań”.

W związku z tym stan Luizjana nie miał uzasadnienia w zatrzymaniu składającego petycję, chyba że mógł udowodnić, że istniały poważne względy bezpieczeństwa publicznego uzasadniające dalsze klasyfikowanie uniewinnionego jako niebezpiecznego.

Znaczenie

Trybunał wyjaśnił, że jeśli uzasadnienie zaangażowania po uniewinnieniu od niepoczytalności już nie obowiązuje, jednostka ma zostać zwolniona. Utrzymywanie, że osoba uniewinniona od niepoczytalności pozostaje cywilnie skazana na pobyt w zakładzie psychiatrycznym, dopóki nie stanowi już zagrożenia dla siebie lub innych, jest niezgodne z konstytucją. W tym przypadku podstawą zaangażowania był fakt, że oskarżony zarówno nie był odpowiedzialny z powodu choroby psychicznej, jak i był niebezpieczny. Jeśli nie cierpi już na chorobę psychiczną, to nie ma powodu, aby go zatrzymywać. Państwa muszą utrzymać takie same standardy dla osób uniewinnionych za niepoczytalność popełnionych wbrew woli, jak dla osób zaangażowanych cywilnie. Zobowiązanie musi opierać się na standardowych zasadach zaangażowania obywatelskiego, w tym na udowodnieniu, że dana osoba jest chora psychicznie. Zaangażowanie nie może być automatyczną konsekwencją uniewinnienia.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Foucha_v._Louisiana&oldid=1089600041 ”