Funkcjonalna Ocena Terapii Nowotworów - Ogólne
Ocena funkcjonalna leczenia raka — ogólna ( FACT-G ) to zgłaszana przez pacjentów miara wyników stosowana do oceny jakości życia związanej ze zdrowiem pacjentów poddawanych terapii przeciwnowotworowej . FACT-G jest oryginalnym kwestionariuszem, który doprowadził do opracowania większej kolekcji instrumentów oceny jakości życia do oceny funkcjonalnej terapii chorób przewlekłych (FACIT). Badanie ocenia wpływ terapii przeciwnowotworowej w czterech domenach: fizycznej, społecznej/rodzinnej, emocjonalnej i funkcjonalnej. FACT-G jest również oferowany z dodatkowymi pytaniami mierzącymi czynniki charakterystyczne dla raka, które mogą wpływać na jakość życia, co prowadzi do stworzenia funkcjonalnej oceny terapii nowotworowej – głowa i szyja (FACT-H&N), funkcjonalnej oceny terapii przeciwnowotworowej – Lung (FACT-L) i 18 innych.
Historia i rozwój
Fact-G został opracowany przez Davida Cella, obecnie prezesa i dyrektora naukowego FACIT.org oraz przewodniczącego Wydziału Medycznych Nauk Społecznych na Northwestern University Feinberg School of Medicine . Został opracowany w celu oceny jakości życia pacjentów onkologicznych poddawanych badaniom klinicznym dotyczącym terapii przeciwnowotworowej. Dr Cella argumentuje ogólnie za wartością pomiarów jakości życia, ponieważ „w domyśle łagodzenie objawów jest cenione ze względu na związane z tym korzyści dla funkcjonowania i dobrego samopoczucia pacjenta. Wyraźnie konieczne jest ustalenie, czy jakakolwiek opieka podtrzymująca interwencja przynosi korzyść przewyższającą jej koszt”. Od rozpoczęcia prac rozwojowych w 1987 r., początkowy 33-elementowy Fact-G opublikowany w 1993 r. był wielokrotnie poprawiany, a najnowsza wersja (Fact-G wersja 4) „zaprojektowana w celu zwiększenia przejrzystości i precyzji pomiarów” poprzez „uproszczenie formatowania, redukcja i przeformułowanie”, co zaowocowało stosowaną obecnie skalą 27 pozycji. Oprócz poprawek i udoskonaleń, FACT-G został przetłumaczony na ponad 60 języków.
Struktura i punktacja
FACT-G wersja 4 zawiera 27 pytań, na każde z których odpowiada się za pomocą 5-punktowej skali Likerta , od 0 (wcale) do 4 (bardzo). Pytania są sformułowane w taki sposób, że wyższe liczby wskazują na lepszy stan zdrowia, co prowadzi do odwrotnej punktacji niektórych pozycji. Pytania mierzą stan zdrowia respondentów w ciągu ostatnich 7 dni w czterech podskalach: Dobrostan Fizyczny (PWB, 7 pytań), Dobrostan Społeczny/Rodzinny (SWB, 7 pytań), Dobrostan Emocjonalny (EWB, 6 pytań) i funkcjonalnego dobrego samopoczucia (FWB, 7 pytań). Wersje FACT-G specyficzne dla choroby zawierają te cztery podstawowe podskale, z dołączonymi dodatkowymi pytaniami odnoszącymi się do czynników specyficznych dla choroby.
Punktacja FACT-G odbywa się poprzez prostą sumę wyników pozycji. Każda podskala jest punktowana, a łączny wynik dla FACT-G uzyskuje się przez dodanie wyników każdej z podskal. Przy całkowitym możliwym wyniku większym niż 100 zastosowano dodatkowe metody punktacji w celu uproszczenia interpretacji. Modyfikacje punktacji obejmują normalizację wyniku całkowitego w skali od 0 do 100 za pomocą przekształceń matematycznych, a także zastosowanie wskaźnika wyniku badania (ang. Trial Outcome Index, TOI). Wskaźnik wyników badania jest prostą sumą dobrego samopoczucia fizycznego i funkcjonalnego i ma służyć jako sumaryczny wskaźnik stanu funkcjonalnego do wykorzystania jako punkt końcowy badań klinicznych.
Bieżące użycie
Według przeglądu systematycznego z 2011 r. porównującego dwa instrumenty. Autorzy sugerują, że badacze zainteresowani skutkami finansowymi i fizycznymi objawami leczenia raka używają kwestionariusza EORTC QLQ-C30, podczas gdy badacze zainteresowani jakością życia związaną ze zdrowiem lub o ograniczonej liczebności próby stosują FACT-G. W przeglądzie ostatecznie stwierdza się, że „liczne badania dostarczyły silnego wsparcia dla trafności zbieżnej i dyskryminacyjnej zarówno QLQ-C30, jak i FACT-G” i stanowią pomoc dla „… badaczy klinicznych w podejmowaniu decyzji, który z dwóch kwestionariuszy jest najbardziej odpowiedni dla swoich celów, kierując się wynikami, które są najbardziej interesujące”.
Organizacje zawodowe w Stanach Zjednoczonych, Wielkiej Brytanii i Australii przyjęły FACT-G jako standardową ocenę jakości życia w badaniach klinicznych nad rakiem. Amerykańskie Towarzystwo Onkologii Klinicznej zażądało, aby Food and Drug Administration zdefiniowała FACT-G jako złoty standard oceny jakości życia związanej ze zdrowiem w proponowanej poprawce do „Guidance for Industry on Clinical Trail Endpoints for Zatwierdzenie leków przeciwnowotworowych i leków biologicznych”, chociaż poprawka ta nie została uwzględniona w publikacji z maja 2007 r. Grupa pomiaru wyników zgłaszanych przez pacjentów na Uniwersytecie Oksfordzkim poinformowała, że FACT-G jest obiecującym pomiarem wyników zgłaszanym przez pacjentów, który warto wprowadzić jako standard pilotażowy w Narodowej Służbie Zdrowia . Wreszcie, The Cancer Institute NSW w Australii ocenił wiele instrumentów jakości życia stosowanych w leczeniu raka i wymienił FACT-G jako „najbardziej odpowiedni w warunkach onkologicznych” podczas pomiaru jakości życia związanej ze zdrowiem u pacjentów z rakiem.
Powiązane skale
Stworzenie FACT-G ostatecznie doprowadziło do opracowania rodziny kwestionariuszy FACIT do użytku w określonych okolicznościach i dodatkowych chorobach. Istnieje ponad 20 skal specyficznych dla raka, takich jak FACT-B dla raka piersi i FACT-C dla raka jelita grubego oraz 27 indeksów objawów, które są krótkimi, składającymi się z 6 lub 7 podskal, które koncentrują się tylko na objawach. 12 pomiarów specyficznych dla leczenia koncentruje się na jakości życia pacjentów otrzymujących żywienie dojelitowe lub z doświadczeniem neurotoksyczności . Wreszcie, 13 specyficznych miar niezwiązanych z rakiem koncentruje się na tematach wykraczających poza wpływ choroby i leczenia, takich jak COST, który ocenia skutki finansowe, podczas gdy Facit-Sp mierzy samopoczucie duchowe.