Gorące i pulsujące
Hot 'N' Throbbing to jednoaktowa sztuka z 1994 roku, napisana przez zdobywczynię nagrody Pulitzera dramatopisarkę i profesor Uniwersytetu Yale, Paulę Vogel . Spektakl jest konfrontacyjną wypowiedzią na temat przecięcia się pornografii i przemocy domowej . Zawiera język dla dorosłych, łagodną przemoc i pełną męską nagość od przodu.
Historia produkcji
Spektakl miał warsztaty w Circle Repertory Theatre w Nowym Jorku w październiku 1992 roku.
Spektakl powstał dzięki stypendiom National Endowment for the Arts , stypendiom z Bunting Institute, Radcliffe College oraz rezydencjom Fundacji Rockefellera w Bellagio Center we Włoszech i Yaddo Colony, a także grantowi z Fundusz Nowych Sztuk Amerykańskich.
Został wyprodukowany w American Repertory Theatre (Cambridge, Massachusetts) w kwietniu 1994 roku w reżyserii Anne Bogart ( The Boston Herald , 18 kwietnia 1994). Został również wyprodukowany w Kitchen Theatre Company (Ithaca, NY) jesienią 1996 r. oraz w Perishable Theatre (Providence, RI) w dniach od kwietnia do maja 1997 r. ( Providence Journal-Bulletin , 17 kwietnia 1997 r.). sztuka została wyprodukowana przez Arena Stage w Waszyngtonie we wrześniu 1999 roku w reżyserii Molly Smith , dyrektora artystycznego Areny.
Spektakl został otwarty na Off-Broadwayu , wyprodukowany przez Signature Theatre Company , 28 marca 2005 r. I zamknięty 17 kwietnia 2005 r. Wyreżyserowany przez Les Waters , w obsadzie znaleźli się Lisa Emery (Charlene), Elias Koteas (Clyde) i Suli Holum (Leslie Ann).
Postacie
- Charlene; samotna matka w średnim wieku, która pisze feministyczne scenariusze pornograficzne
- Kalwin; Czternastoletni syn Charlene. Calvin jest książkowym podglądaczem .
- Leslie Ann; Seksualnie przedwcześnie rozwinięta córka Charlene, która ubiera się w ubrania bardziej sugestywne niż uważane za odpowiednie dla piętnastoletniej dziewczynki.
- Clyde; Były mąż Charlene, brutalny i alkoholik
- lektor; aktorka, która zastąpi wewnętrzny monolog Charlene i odegra na scenie treść jej scenariusza
- Głos; aktor zastępujący wewnętrzny monolog innych postaci, przede wszystkim Clyde'a.
Zarys fabuły
Główna akcja Hot 'N' Throbbing obraca się wokół przybycia Clyde'a późno w piątek wieczorem, pijanego i zamierzającego oświadczyć się Charlene pomimo zakazu zbliżania się wobec niego z powodu przemocy domowej w przeszłości. Kiedy Charlene odmawia przyjęcia go, Clyde wdziera się do środka, a ona nieudolnie strzela mu w pośladki. Teraz trzeźwy i ubezwłasnowolniony, Charlene opatruje ranę Clyde'a, a oni korzystają z okazji, by powspominać dawne czasy (a także pomysły sztuki dotyczące heteroseksualnych stosunki) i dojść do pozornego pojednania, w którym Charlene pozwala Clyde'owi spędzić noc. Clyde wyjaśnia, że przyszedł do swojego dawnego domu po tym, jak patronował księgarni dla dorosłych i nie mógł odebrać prostytutki z powodu braku funduszy. Gdy zaczyna się ostatnia scena seksu, Clyde wpada w napad wściekłości i dusi Charlene swoim paskiem.
Motywy
Spektakl jest wypowiedzią w duchu myśli, która przypisuje przemoc domową bezpośredniemu wpływowi pornografii . Kontrastuje to z ideologiami takimi jak feminizm pozytywnie nastawiony do seksu . Następczym tematem jest oskarżenie Vogel o próby firm zajmujących się filmami pornograficznymi, które są własnością kobiet i są przez nie obsługiwane, w celu stworzenia pozytywnych alternatyw dla mainstreamowej pornografii. Przywołuje to przebłysk sceny z udziałem dorosłej aktorki, która mimo przekonania, że bierze udział w produkcji opartej na jednym ze scenariuszy Charlene, okazuje się być ofiarą filmu snuff . Omówiono także dysfunkcje współczesnych relacji rodzinnych, rzemiosło pisarskie i dorastanie.
Johnette Rodriguez w swojej recenzji w The Phoenix (Providence, RI) pisze, że „ona [Vogel] zastanawia się nad wieloma pytaniami dotyczącymi relacji damsko-męskich, rodzin i społeczeństwa amerykańskiego, wszystkie związane z obserwacją, którą poczyniła we wstępie do opublikowana wersja sztuki: „obsceniczność zaczyna się w domu”. "
Krytyczny odbiór
W recenzji Jasona Zinomana w New York Times sztuka jest nazywana „ciekawą, sprytną i często frustrującą mieszanką sztuki”, ale „ta sztuka wydaje się równie aktualna jak zawsze”. Jednak jego ostateczny wniosek jest taki, że „szeroka komedia nie jest wystarczająco zabawna, a tragicznym zwrotom akcji brakuje wiarygodności”.