Zakaz zbliżania się

Nie mylić z nakazem ograniczenia wolności , nakazem ograniczenia wolności , nakazem tymczasowego aresztowania lub nakazem ochrony .
Aby zapoznać się z filmem, zobacz Zakaz zbliżania się (film) .
Nakaz zbliżania się wydany przez Sąd Sprawiedliwości w Las Vegas.

Nakaz zbliżania się lub nakaz ochronny to nakaz stosowany przez sąd w celu ochrony osoby w sytuacji związanej z domniemaną przemocą domową , znęcaniem się nad dzieckiem , napaścią , molestowaniem , prześladowaniem lub napaścią na tle seksualnym .

Przepisy dotyczące zakazu zbliżania się i nakazu ochrony osobistej różnią się w zależności od jurysdykcji, ale wszystkie określają, kto może złożyć wniosek o nakaz, jaką ochronę lub ulgę dana osoba może uzyskać w wyniku takiego nakazu oraz w jaki sposób nakaz będzie egzekwowany. Sąd nakaże stronie przeciwnej powstrzymanie się od określonych działań lub zażądanie przestrzegania określonych przepisów. Niezastosowanie się do nakazu stanowi naruszenie nakazu, które może skutkować aresztowaniem i ukaraniem sprawcy. Naruszenia w niektórych jurysdykcjach mogą również stanowić karną lub cywilną obrazę sądu .

Przepisy dotyczące zakazu zbliżania się

Wszystkie przepisy nakazujące ochronę zezwalają sądowi na poinstruowanie domniemanego sprawcy przemocy, aby trzymał się z daleka od innej osoby, np. jej domu, miejsca pracy lub szkoły (przepisy „trzymaj się z daleka”) i aby się z nią nie kontaktował. Domniemane ofiary zazwyczaj mogą również zwrócić się do sądu o nakazanie zakazania wszelkich kontaktów, czy to telefonicznych, poprzez notatki, pocztę, faks, e-mail, SMS-y, media społecznościowe, czy też dostarczanie kwiatów, prezentów lub napojów (przepisy dotyczące „zakazu kontaktu” ). Sądy mogą również poinstruować domniemanego sprawcę, aby nie krzywdził nikogo ani nie groził mu (przepisy „zaprzestania stosowania przemocy”), znane jako zakaz kontaktowania się z użyciem przemocy. Statut nakazujący kontakt bez użycia przemocy wydany przez sąd może pozwolić domniemanemu sprawcy na utrzymanie obecnej sytuacji życiowej z domniemaną ofiarą lub na kontakt z nią.

Niektóre stany pozwalają także sądowi nakazanie domniemanemu sprawcy zapłacenia tymczasowego alimentów lub kontynuowania spłaty kredytu hipotecznego na dom będący własnością obu osób („przepisy dotyczące alimentów”), przyznanie wyłącznego korzystania z domu lub samochodu będącego własnością obu osób („ postanowienia dotyczące wyłącznego użytku) lub pokrycie kosztów leczenia lub szkód majątkowych spowodowanych przez domniemanego sprawcę przemocy (przepisy dotyczące „restytucji”). Niektóre sądy mogą również poinstruować domniemanego sprawcę przemocy, aby oddał posiadaną przez siebie broń palną i amunicję (przepisy dotyczące „zrzeczenia się broni”), wziął udział w programie leczenia osób stosujących przemoc, stawił się na regularne badania na obecność narkotyków lub rozpoczął poradnictwo w zakresie nadużywania alkoholu lub narkotyków. Jego wydanie bywa nazywane „rozwodem de facto”.

Ciężar dowodu i nadużycie

Standard dowodu wymagany do uzyskania zakazu zbliżania się może różnić się w zależności od jurysdykcji, ale generalnie jest niższy niż standard ponad wszelką wątpliwość wymagany w procesach karnych. Wiele stanów USA – takich jak Oregon i Pensylwania – stosuje standard przewagi dowodów . Inne stany, np. Wisconsin , stosują inne standardy, które wymagają, aby zakazy zbliżania się opierały się na „uzasadnionych podstawach”.

Sędziowie mają pewne bodźce, aby popełnić błąd, wydając zakaz zbliżania się. Jeśli sędzia wyda zakaz zbliżania się wobec osoby, która może tego nie uzasadniać, zazwyczaj jedyną konsekwencją jest to, że pozwany może odwołać się od tego nakazu. Jeżeli jednak sędzia odrzuci zakaz zbliżania się, a powód zostanie zabity lub ranny, słaby rozgłos i wściekła reakcja społeczności mogą zaszkodzić karierze prawnika.

Statut Kolorado odwraca standardowe procedury sądowe i należyty proces , stanowiąc, że po wydaniu przez sąd postanowienia ex parte pozwany musi „stawić się przed sądem w określonym czasie i dniu oraz… wykazać przyczynę, jeśli taka istnieje, dlaczego wspomniana tymczasowa umowa cywilna nakaz ochrony nie powinien mieć charakteru stałego”. Oznacza to, że sądy w Kolorado nakładają ciężar dowodu na oskarżonego w celu ustalenia jego niewinności, zamiast wymagać od oskarżyciela udowodnienia swojej racji. Na Hawajach w podobny sposób oskarżony musi udowodnić swoją niewinność.

Niski ciężar dowodu w przypadku zakazów zbliżania się doprowadził do kilku głośnych spraw z udziałem prześladowców celebrytów, którzy otrzymali zakazy zbliżania się przeciwko swoim celom. Na przykład w 2005 roku w Nowym Meksyku wydał zakaz zbliżania się przeciwko mieszkającemu w Nowym Jorku prezenterowi telewizyjnemu Davidowi Lettermanowi po tym, jak kobieta złożyła skargi dotyczące znęcania się i molestowania, w tym twierdząc, że Letterman rozmawiał z nią za pomocą zakodowanych wiadomości w jego programie telewizyjnym. Sędzia przyznał później, że wydał zakaz zbliżania się nie ze względu na treść sprawy, ale dlatego, że składający petycję wypełnił wszystkie wymagane dokumenty.

Niektórzy prawnicy krytykowali stosowanie zakazów zbliżania się, opierając się na teorii, że strony rozwodu mogą składać takie nakazy w celu uzyskania przewagi taktycznej, a nie z uzasadnionej obawy przed krzywdą. Liz Mandarano, prawniczka specjalizująca się w prawie rodzinnym i małżeńskim, spekuluje, że adwokaci zajmujący się rozwodami są zachęcani do nalegania na wydanie zakazu zbliżania się, ponieważ takie nakazy wymuszają komunikację przez prawników stron i mogą przedłużyć batalię prawną. Niektórzy prawnicy proponują wycofanie zakazów zbliżania się w zamian za ustępstwa finansowe w takim postępowaniu. [ potrzebne źródło ]

Skuteczność

Eksperci nie są zgodni co do tego, czy zakazy zbliżania się skutecznie zapobiegają dalszemu molestowaniu. Analiza z 2010 roku opublikowana w czasopiśmie Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law dokonali przeglądu 15 amerykańskich badań dotyczących skuteczności zakazów zbliżania się i doszli do wniosku, że zakazy zbliżania się „mogą odegrać użyteczną rolę w zarządzaniu zagrożeniami”. Jednakże analiza 32 badań w USA przeprowadzona w 2002 r. wykazała, że ​​zakazy zbliżania się są łamane średnio w 40% przypadków, a w prawie 21% przypadków są postrzegane jako „po których następują gorsze zdarzenia”, i stwierdzono, że „dowody [zakazu zbliżania się] „] brakuje względnej skuteczności” i że mogą one stwarzać pewien stopień ryzyka. Inne badania wykazały, że zakaz zbliżania się zapewnia niewielką lub żadną gwarancję zapobiegania przyszłej przemocy międzyludzkiej. Z dużego, ogólnoamerykańskiego sondażu telefonicznego przeprowadzonego w 1998 roku wynika, że ​​spośród ofiar prześladowania, które uzyskały zakaz zbliżania się, ponad 68 procent zgłosiło jego naruszenie przez prześladowcę. [ potrzebne źródło ]

Eksperci ds. zarządzania zagrożeniami często są podejrzliwi wobec zakazów zbliżania się, wierząc, że mogą one nasilić lub rozwścieczyć prześladowców. W swojej książce The Gift of Fear z 1997 roku amerykański specjalista ds. bezpieczeństwa Gavin de Becker scharakteryzował zakazy zbliżania się jako „zadania domowe, które policja zadaje kobietom, aby udowodnić, że naprawdę zależy im na ucieczce przed prześladowcami” i stwierdził, że „bez wątpienia służą policji i prokuratorom ”, ale „nie zawsze służą ofiarom”. Niezależne Forum Kobiet potępia je jako „wprowadzające kobiety w fałszywe poczucie bezpieczeństwa”, a w swoim Family Legal Guide American Bar Association ostrzega, że ​​„nakaz sądu może nawet zwiększyć wściekłość rzekomego przestępcy”.

Castle Rock przeciwko Gonzales , 545 U.S. 748 (2005), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał orzekł, 7–2, że miasto i jego wydział policji nie mogą być pozwane na podstawie   42 USC § 1983 za niezastosowanie się do egzekucji zakaz zbliżania się, który doprowadził do zamordowania trójki dzieci tej kobiety przez jej męża, z którym była w separacji.

Aby zakaz zbliżania się mógł wejść w życie, obie strony muszą zostać poinformowane. Organy ścigania mogą mieć problemy z wykonaniem nakazu, przez co petycja będzie bezproduktywna. Badanie wykazało, że w niektórych hrabstwach 91 procent zakazów zbliżania się nie zostało zrealizowanych. Tymczasowy nakaz ograniczenia wolności (nakaz „ ex parte ”) obowiązuje przez dwa tygodnie, zanim sąd ustali warunki nakazu, ale nadal nie obowiązuje do czasu doręczenia wyroku domniemanemu sprawcy przemocy.

Płeć stron

Nakazy zbliżania się najczęściej chronią kobietę przed rzekomym sprawcą przemocy płci męskiej. Badanie przeprowadzone w Kalifornii wykazało, że 72% zakazów zbliżania się obowiązujących w tamtym czasie chroniło kobietę przed rzekomym sprawcą przemocy płci męskiej. Koalicja Przeciwko Przemocy Domowej Wisconsin używa zaimków żeńskich w odniesieniu do składających petycje, a zaimków męskich w odniesieniu do sprawców przemocy, ponieważ większość składających petycje to kobiety, a większość domniemanych sprawców przemocy to mężczyźni.

Jurysdykcje

Zjednoczone Królestwo

Anglia

Główny artykuł: Nakaz zakazujący molestowania

W prawie angielskim zakaz molestowania może zostać wydany na mocy art. 42 Ustawy o prawie rodzinnym z 1996 r . Nakazy zakazu molestowania to rodzaj nakazu stosowanego w celu ochrony osoby przed zastraszaniem lub molestowaniem. Złamanie zakazu molestowania jest przestępstwem. Zgodnie z ustawą o przestępstwach i ofiarach przemocy domowej z 2004 r . żyjące w konkubinacie pary tej samej płci mogą ubiegać się o zakaz molestowania. Nakazy zakazu molestowania, o które ubiegano się w celu ochrony przed przemocą domową, kwalifikują się do pomocy prawnej niezależnie od dochodów wnioskodawcy.

Stany Zjednoczone

Prawo federalne wymaga, aby wszystkie stany darzyły „pełną wiarą i uznaniem” każdą część zakazu zbliżania się wydanego przez którykolwiek stan, pod warunkiem że spełnione są pewne minimalne wymagania dotyczące należytej procedury. Zatem stan o bardzo luźnych standardach wydawania zakazu zbliżania się może wprowadzić taki nakaz ochronny, a każdy stan i terytorium federalne byłoby zobowiązane do przestrzegania każdego postanowienia. Prawo federalne zabrania każdej osobie objętej stanowym nakazem ochronnym posiadania broni palnej, pod warunkiem że stroną chronioną jest partner intymny, czyli małżonek lub były małżonek lub osoba, z którą strona chroniona ma dziecko. Naruszenie zakazu zbliżania się jest a podlegające deportacji .

Niektóre stany (np. Mississippi) mogą również nazwać zakaz zbliżania się obligacją pokojową i są one podobne do przepisów ASBO obowiązujących w Wielkiej Brytanii. Prawo stanu Minnesota przewiduje nakaz ochrony (OFP) i nakaz powstrzymania się od molestowania (HRO).

Wiele jurysdykcji oferuje uproszczony proces składania skarg cywilnych w przypadku niereprezentowanych stron sporu. Na przykład w Karolinie Północnej strony postępowania mogą złożyć skargę 50B (zwaną także DVPO, dotyczącą nakazu ochrony przed przemocą domową) do urzędnika sądowego.

W sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Rahimi (2023) Piąty Okręgowy Sąd Apelacyjny orzekł, że prawo federalne, które penalizuje posiadanie broni palnej przez osobę objętą zakazem zbliżania się ze względu na przemoc domową , jest niezgodne z konstytucją.

Typy

W Stanach Zjednoczonych w każdym stanie obowiązuje jakaś forma prawa zabraniającego przemocy domowej, a w wielu stanach obowiązują także szczegółowe przepisy dotyczące zakazu zbliżania się w przypadku prześladowania i napaści na tle seksualnym. W USA każdy stan ma własne przepisy dotyczące zakazu zbliżania się, ale zazwyczaj dzieli się je na pięć głównych typów. Nie w każdym stanie obowiązują wszystkie rodzaje zakazów zbliżania się.

Nakaz powstrzymujący przemoc w rodzinie zasadniczo chroni tylko strony pozostające w jakiejś formie związku „rodzinnego”, który może, w zależności od ustawy, obejmować związek rodzinny, domowy, intymny lub seksualny.

Nakaz powstrzymania się od napaści na tle seksualnym szczególnie chroni ofiarę napaści na tle seksualnym niezależnie od tego, jaki związek może istnieć między składającym petycję a pozwanym. Jeżeli w danym stanie nie obowiązuje ustawa zakazująca przemocy na tle seksualnym, ofiara może nadal kwalifikować się do otrzymania nakazu powstrzymującego się od przemocy w rodzinie, jeśli do napaści na tle seksualnym doszło w kontekście relacji domowej lub jeśli ustawa jest napisana wystarczająco obszernie. W takich przypadkach osoby, które doświadczyły przemocy na tle seksualnym, mogą czasami kwalifikować się do nakazu powstrzymania się od stosowania przemocy domowej, ponieważ każdy akt stosunku płciowego pomiędzy składającym petycję a pozwanym, nawet podczas gwałtu, zgodnie z prawem ustanawia wymagany intymny związek seksualny.

Nakazy zakazujące zbliżania się do molestowania i prześladowania również generalnie nie wymagają istnienia lub nieistnienia żadnego konkretnego związku między stronami, ale mogą również nie być dostępne we wszystkich stanach. Tego rodzaju zakazy zbliżania się również zazwyczaj wymagają co najmniej dwóch przypadków, odpowiednio, molestowania lub prześladowania, aby się kwalifikować.

W wielu przypadkach jedna ustawa może obejmować więcej niż jeden rodzaj zakazu zbliżania się. Na przykład tak zwany nakaz zakazu molestowania w stanie Wisconsin obejmuje również przypadki napaści na tle seksualnym i prześladowania.

W Kalifornii nakazy powstrzymywania się od przemocy domowej wydawane są na podstawie sekcji 6200 Kodeksu rodzinnego i in. nast. Sądy kalifornijskie opracowały nakazy powstrzymujące przed przemocą domową w taki sposób, aby były dostępne publicznie, tak aby nie wymagać uzyskania prawnika ani obrony przed takim nakazem.

Wreszcie nakaz ograniczenia skrajnego ryzyka jest formą amerykańskiego zakazu zbliżania się, stosowanego obecnie w 13 stanach. Inne formy zakazu zbliżania się czasami nakładają ograniczenia dotyczące broni palnej w ramach większego nakazu mającego na celu ochronę konkretnej osoby. Jednak w przypadku nakazu ograniczającego skrajne ryzyko skupiono się wyłącznie na ograniczeniach dotyczących broni palnej. Ma ono miejsce, gdy członkowie gospodarstwa domowego lub policja uważają, że dana osoba jest narażona na ryzyko użycia broni palnej w celu wyrządzenia krzywdy sobie lub innym. Jeżeli sąd wyrazi zgodę, danej osobie może zostać odebrana broń palna. Ten rodzaj zakazu zbliżania się nie ma na celu ochrony konkretnej osoby, ale raczej całej społeczności przed osobą uważaną za stwarzającą zagrożenie w przypadku stosowania przemocy z użyciem broni. Wymieniano go jako możliwe narzędzie pomagające zapobiegać masowym strzelaninom, takim jak Strzelanina w nocnym klubie w Orlando .

Republika Czeska

Nakaz powstrzymania się od stosowania przemocy domowej w Republice Czeskiej może zostać wydany przez funkcjonariusza policji lub sąd.

Każdy funkcjonariusz policji ma prawo na mocy ustawy o policji wydać nakaz zbliżania się zakazujący danej osobie wstępu do wspólnych mieszkań i pobliskich obszarów oraz kontaktowania się z osobą zagrożoną. Taki zakaz zbliżania się jest ważny przez okres dziesięciu dni. W przypadku, gdy osoba zagrożona złoży wniosek do sądu o zakaz zbliżania się, policyjny zakaz zbliżania się pozostaje ważny do czasu wydania orzeczenia przez sąd.

Na wniosek osoby zagrożonej sąd może wydać zakaz stosowania przemocy w rodzinie lub stalkingu na okres do jednego miesiąca. Okres ten może zostać później przedłużony, jeżeli osoba zagrożona złoży wniosek o przedłużenie. Istnieje możliwość przedłużenia o niezbędny okres, jednak łącznie nie dłuższy niż sześć miesięcy.

Złamanie zakazu zbliżania się jest odrębnym przestępstwem zagrożonym karą do dwóch lat pozbawienia wolności.

Zobacz też

Notatki

Davis, JA (2001, sierpień). Prześladowanie i ochrona ofiar, CRC Press, 568 stron.

Linki zewnętrzne

Źródło: „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Restraining_order&oldid=1137847163 ”