Hans Raj (zatwierdzający)
Hansa Raja | |
|---|---|
| Urodzić się | 1896 |
| Zmarł | Nieznany |
| Narodowość | indyjski |
| Zawód | Bezrobotny/działacz polityczny |
| Znany z | Dowody złożone ( osoba zatwierdzająca ) podczas rozprawy w sprawie spisku w Amritsar w 1919 r |
Hans Raj (ur. 1896) był indyjskim młodzieńcem w Amritsar w Indiach Brytyjskich , który w czerwcu 1919 r. Został aprobatorem rządu brytyjskiego , kiedy składał zeznania dla Korony w procesie o spisek w Amritsar, w którym zidentyfikował innych indyjskich rewolucjonistów , kupując w zamian własną wolność.
Na początku 1919 roku Hans Raj stał się aktywny w ruchu nieposłuszeństwa bez użycia przemocy lub ruchu Satyagraha i zaczął uczestniczyć w protestach przeciwko rządom brytyjskim w Indiach. Został mianowany wspólnym sekretarzem organizacji Satyagraha w Amritsarze i pracował na rzecz lokalnych przywódców indyjskich Saifuddin Kitchlew i Satyapal , których aresztowania i deportacja 10 kwietnia 1919 r. wywołały zamieszki. Następnie zorganizował spotkanie w Jallianwalla Bagh w dniu 13 kwietnia 1919 r. I był obecny podczas masakry w Jallianwalla Bagh . Przeżywszy ten dzień, wkrótce został aresztowany, ale został tzw zatwierdzający dla Brytyjczyków , dostarczając dowodów, które doprowadziły do skazania Kitchlewa i Satyapala na dwa lata więzienia.
Wkrótce po procesie został przeniesiony przez Brytyjczyków do Mezopotamii . Historycy debatowali, czy przez cały czas był agentem policji, czy też po prostu skorzystał z okazji, by uratować własną skórę, zeznając w imieniu Brytyjczyków.
Wczesne życie
Hans Raj pochodził z obszaru Katra Bagh Singh w Amritsar. W 1911 zdał egzamin wstępny na uniwersytet . Jego pierwszą pracą była praca w North Western State Railway jako kontroler biletów, po czym bezskutecznie próbował wstąpić do policji i Indyjskich Sił Obronnych . Następnie podjął pracę jako urzędnik korespondencyjny komisarza miejskiego w Amritsar, został bankierem, a następnie agentem medycznym i stacjonarnym, ale często nie był w stanie utrzymać zatrudnienia z powodu swojej nieuczciwości.
Krążyły pogłoski, że zarówno jego matka, jak i żona były prostytutkami i miały go utrzymywać. Krążyły też pogłoski, że miał bliskie związki z policją.
Działalność polityczna
W 1917 roku Hans Raj dołączył do Home Rule League i był stosunkowo cichy i nieznany aż do początku 1919 roku, w wieku 23 lat, kiedy zaczął uczestniczyć w protestach przeciwko Rowlatt Acts , brytyjskiemu represyjnemu ustawodawstwu, które miało kontynuować określone uprawnienia wojenne do użytku przeciwko spiskom i działalności terrorystycznej rewolucjonistów. Został współsekretarzem nieposłuszeństwa bez przemocy lub Satygraha , często uczestniczył w ich imprezach i był świadomy tego, kto podpisał jej przyrzeczenie.
10 kwietnia 1919 r. przywódcy polityczni Indii, Saifuddin Kitchlew i Satyapal , zostali wezwani do domu zastępcy komisarza Milesa Irvinga na rozkaz wicegubernatora Pendżabu , Michaela O'Dwyera . Towarzyszył im Hans Raj, który czekał na zewnątrz ze swoim kolegą Jai Ram Singhem. Satypal i Kitchlew zostali potajemnie aresztowani na mocy ustawy o obronie Indii z 1915 r. i deportowani do Dharamasali u podnóża Himalajów , gdzie byli przetrzymywani w areszcie domowym . Incydent wywołał petycję o ich uwolnienie i późniejsze lokalne zamieszki, w których wielu Europejczyków, w tym nauczycielka Marcella Sherwood, oraz Hindusów zostało rannych i zabitych, a oficjalne budynki zostały zniszczone.
Jallianwala Bagh
Wieczorem 12 kwietnia 1919 r., w wyniku deportacji Kitchlewa i Satypala, oprócz protestów przeciwko ustawom Rowlatta i wykluczeniu Mahatmy Gandhiego z wjazdu do Pendżabu, Hans Raj zaaranżował spotkanie, które miało odbyć się następnego dnia w 13 kwietnia na terenie Jallianwala Bagh . Seth Gul Mohammed, syn handlarza wyrobami szklanymi, pomógł Hansowi Rajowi zorganizować spotkanie.
13 kwietnia, po przybyciu generała Dyera i jego żołnierzy, Hans Raj poprosił zebranych, aby usiedli. Próbował zapewnić tłumy, że wojska nie będą strzelać. Następnie w ciągu dziesięciu minut wystrzelono 1650 sztuk amunicji, co stało się znane jako masakra w Jallianwala Bagh . Dyer rozkazał żołnierzom strzelać do nieuzbrojonych tłumów, w wyniku czego wielu zostało rannych, a „większość została postrzelona w plecy, gdy próbowali uciec. Wielu zostało stratowanych w panice”. Zeznanie naocznego świadka pana Girdhari Lala, który obserwował zdarzenie ze swojego okna wychodzącego na Bagh, opisał, że „nie było rogu ogrodu na lewo od linii ognia, w którym ludzie nie umieraliby w dużych ilościach… lała się krew obfitość". Przeżywszy masakrę, następnego dnia ukrywający się Hans Raj ostrzegł Mohammeda, że w przypadku odnalezienia obu grozi aresztowanie. Mohammed wspominał później, że tydzień później, kiedy był aresztowany i torturowany, Hans Raj był przychylnie traktowany na komisariacie.
Proces o spisek Amritsar
O'Dwyer ogłosił stan wojenny w dniu 15 kwietnia 1919 r. i datuje go wstecz na 30 marca 1919 r. Następnie 9 czerwca 1919 r. rozpoczęły się procesy w sprawach spiskowych Amritsar w celu udowodnienia, że kłopoty Amritsar były przemyślanym planem lokalnych przywódców Satyagraha, który później okazał się nieprawdziwy. Hans Raj przedstawił sfabrykowane dowody i „starannie przygotowane” oświadczenie jako główny świadek, „świadek oskarżenia nr 1”. W wyniku jego zeznań Satyapal i Kitchlew zostali uznani za winnych spisku i „prowadzenia wojny przeciwko królowi”. Zostali skazani wraz z 13 innymi osobami i skazani na dwa lata więzienia. Końcowe oświadczenie Hansa Raja zawierało poprawioną wersję relacji z wezwania Satyapala i Kitchlewa do domu Irvinga w dniu 10 kwietnia, twierdząc, że obaj powiedzieli mu, aby szukał zemsty, gdyby wezwanie doprowadziło do aresztowania. Mimo że taka sekwencja zdarzeń nie była możliwa, jego zeznanie stanowiło podstawę wyroku.
Według historyka Kim A. Wagnera , Hans Raj „stał się integralną częścią wysiłków mających na celu wplątanie jak największej liczby lokalnych nacjonalistów i ochotników Satyagraha, najpierw identyfikując ludzi, a następnie szkoląc ich zeznania”. System od dawna ustanowiony w Indiach Brytyjskich, zatwierdzający, taki jak Hans Raj, był podejrzanym, który złożył zeznania, które zidentyfikowały ich współpracowników w zamian za własną wolność. Jeżeli nie było wystarczających dowodów, aby uzyskać wyrok skazujący, zeznania osoby zatwierdzającej można uznać za wystarczające.
Dom Hansa Raja w Pendżabie został spalony 24 maja 1919 r., Przed rozpoczęciem procesu. Wkrótce po procesie został przeniesiony przez Brytyjczyków do Mezopotamii .
Spór
Okoliczności związane z przemianą Hansa Raja w osobę zatwierdzającą są niejasne. Historycy spierają się, czy przez cały czas był agentem policji. Został przesłuchany przez Jowahara Lala z Wydziału Śledczego , którego reputacja w zakresie tortur i gróźb była dobrze znana. Według prawnika Pearay Mohan, który napisał książkę o Pendżabie z 1919 r., zatytułowaną An Imaginary Rebellion (1920), Hans Raj przez cały czas był tajnym agentem policji i ujawniał swoje zeznania bez oczekiwania jakiejkolwiek nagrody. Ponadto zauważył, że Hans Raj był obecny na każdym spotkaniu politycznym w ciągu dwóch miesięcy poprzedzających kłopoty w Amritsarze. Różne stopnie zaangażowania Hansa Raja w policję odnotowali także m.in Charles Freer Andrews , MR Jayakar , Madan Mohan Malaviya i historyk VN Datta , który napisał, że Hans Raj pomagał generałowi Dyerowi w planowaniu masakry i spodziewał się strzelaniny 13 kwietnia, posuwając się nawet do zbudowania drewnianej platformy zaprojektowanej tak, aby zapewnić sobie kryjówka podczas strzelaniny.
Jednak badania Anity Anand , opublikowane w 2019 roku, nie wykazały żadnych dowodów na to, że Hans Raj miał wcześniejsze powiązania z policją. Bycie w tłumie 13 kwietnia i późniejsze ukrywanie się, zdaniem Kim A. Wagnera , sugeruje, że nie było spisku i że Hans Raj nie był „ agentem-prowokatorem ”, jak niektórzy doszli do wniosku. Wagner twierdzi, że Raj mógł nie zeznawać w imieniu Brytyjczyków dobrowolnie. Edmunda Candlera opisał Hansa Raja jako „pariasa fortuny”. Sekretarz miejscowej Komisji Kongresowej określił go mianem „człowieka bez charakteru”. Pearay nazwał go „pozbawionym steru młodzieńcem o niezwykle wątpliwym charakterze”.