Health and Hospital Corporation of Marion County przeciwko Talevski
| Health and Hospital Corporation of Marion County przeciwko Talevski | |
|---|---|
| |
| argumentował 8 listopada 2022 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Health and Hospital Corporation of Marion County i in. v. Ivanka Talevski, osobisty pełnomocnik majątku Gorgiego Talevskiego, nie żyje |
| numer aktu | 21-806 |
| Argument | Argument ustny |
| Przedstawione pytania | |
| (1) Czy, w świetle przekonujących dowodów historycznych przeciwnych, Sąd Najwyższy powinien ponownie rozpatrzyć swoje orzeczenie, że ustawodawstwo Klauzuli Wydatków daje podstawę do prywatnie egzekwowalnych praw na mocy 42 USC § 1983 ; oraz (2) czy, zakładając, że przepisy Klauzuli Wydatków kiedykolwiek dają podstawę do praw prywatnych egzekwowalnych na mocy Sekcji 1983, Federalnej Ustawy o Poprawkach do Domów Opieki z 1987 r., dotyczącej transferu i przepisów dotyczących leków. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
Health and Hospital Corporation of Marion County v. Talevski (Docket 21–806) to oczekująca sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotycząca prywatnego egzekwowania ustaw dotyczących klauzuli wydatków . Odnosi się to do tego, czy strony trzecie mogą wszczynać procesy sądowe przeciwko instytucjom publicznym za naruszenie kongresowych rachunków wydatków na podstawie roszczeń z sekcji 1983 , która została ustanowiona w celu ochrony praw jednostki przed naruszeniami konstytucji przez instytucje publiczne.
Tło
Gorgi Talevski cierpiał na demencję i jego rodzina umieściła go w domu opieki prowadzonym przez Health and Hospital Corporation of Marion County (HHC). Gdy stan Talevskiego się pogorszył, HHC przenosiło go między różnymi ośrodkami i modyfikowało jego przebieg leczenia. Rodzina Talevskiego sprzeciwiła się tym zmianom i ostatecznie pozwała na mocy sekcji 1983 ustawy Ku Klux Klanu (skodyfikowanej w 42 USC § 1983 ) w celu wyegzekwowania federalnej ustawy o poprawkach do domów opieki z 1987 r. (FNHRA) przeciwko HHC. Talevski zapewnił, że może wyegzekwować FNHRA, która określa warunki otrzymania przez placówki federalnego Medicaid , przeciwko HHC, ponieważ przyznaje ona prawa federalne, których sekcja 1983 zapewnia miejsce do dochodzenia roszczeń; Sąd Najwyższy generalnie podtrzymał, że prywatni obywatele mogą pozwać na podstawie sekcji 1983, w tym programów Medicare, jeśli rząd pozbawił ich „jakichkolwiek praw, przywilejów lub immunitetów chronionych przez konstytucję i ustawy” jeszcze w sprawie Edelman przeciwko Jordanii ( 1974). Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Indiany nie zgodził się i oddalił jego skargę, ale Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Siódmego Okręgu uchylił.
HHC złożyło wniosek o wydanie nakazu certiorari, twierdząc, że jest to sprzeczne z takimi sprawami jak Gonzaga University przeciwko Doe i Blessing przeciwko Freestone .
Sąd Najwyższy
Certyfikat Certiorari został przyznany w sprawie 2 maja 2022 r. Informacje Amici na poparcie HHC zostały przedłożone przez Krajową Konferencję Stanowych Ustawodawców i Amerykańskie Stowarzyszenie Opieki Zdrowotnej . Amici popierające Talevskiego zostały złożone przez Public Citizen , Centrum Odpowiedzialności Konstytucyjnej i AARP . Sprawa została rozpatrzona 8 listopada 2022 r.
Linki zewnętrzne
- Text of Health and Hospital Corporation of Marion County v. Talevski , 598 U.S. ___ (2023) jest dostępny pod adresem: Justia Oyez (argumentacja ustna) [Sąd Najwyższy (opinia poślizgowa)]