Hektora LaSalle'a

Hector LaSalle
Sędzia przewodniczący Sądu Najwyższego Stanu Nowy Jork, Wydział Apelacyjny, Wydział Drugi Obecny
Objęty
urząd 2021
Mianowany przez	Andrzej Cuomo
Poprzedzony	William F. Mastro (działający)
Dane osobowe
Urodzić się	Hectora Daniela LaSalle'a 1967/1968 (54-55 lat) Brentwood, Nowy Jork , Stany Zjednoczone
Partia polityczna	Demokratyczny
Edukacja	Pennsylvania State University ( licencjat ) University of Michigan ( JD )

Hector Daniel LaSalle (ur. 1967/1968) to amerykański prawnik i prawnik, który jest przewodniczącym Sądu Najwyższego stanu Nowy Jork, Wydział Apelacyjny, Wydział Drugi . Został bezskutecznie nominowany przez gubernatora Kathy Hochul na stanowisko głównego sędziego Sądu Apelacyjnego w Nowym Jorku , najwyższego sądu stanowego.

Nominacja LaSalle'a spotkała się ze sprzeciwem wielu różnych demokratycznych grup i okręgów wyborczych, w tym licznych związków zawodowych i grup handlowych, rzeczników wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, wybranych urzędników i członków lokalnych partii, którzy wyrazili obawy co do jego osiągnięć w kwestiach związanych z aborcją, wymiarem sprawiedliwości w sprawach karnych, korporacjami interesy i otoczenie. Wielu sugerowało również, że niewiele zrobi, aby powstrzymać – lub potencjalnie przyspieszyć – dryf Sądu Apelacyjnego w prawo pod rządami poprzedniego głównego sędziego, Janet DiFiore . Wielu zauważyło, że Państwowa Komisja ds. Nominacji Sędziowskich miała wnioski trzech bardziej liberalnych sędziów sądu, którzy często nie zgadzali się z DiFiore, ale nie umieścili ich na krótkiej liście, którą przesłali Hochul, która obiecała podczas swojej kampanii reelekcyjnej w 2022 r . mianować bardziej postępowego sędziego głównego.

W styczniu 2023 r. Komisja Sądownictwa Senatu stanowego niewielką liczbą głosów odrzuciła nominację. Jednak Hochul zagroził, że pozwie senat, aby wymusić pełne głosowanie nad nominacją. 15 lutego cały Senat przytłaczającą większością głosów odrzucił nominację LaSalle'a. Hochul wkrótce potem potwierdził wynik i ogłosił plany nominacji nowego kandydata.

Wczesne życie i edukacja

Urodzony w Brentwood na Long Island , LaSalle ukończył Brentwood High School . Uzyskał Bachelor of Arts na Pennsylvania State University w 1990 roku oraz tytuł Juris Doctor na University of Michigan Law School w 1993 roku.

Kariera

LaSalle był zastępcą prokuratora okręgowego w biurze prokuratora okręgowego hrabstwa Suffolk w latach 1993-1998 oraz zastępcą szefa biura Specjalnego Biura Śledczego w latach 2002-2008. LaSalle pracował również jako współpracownik w Ruskin Moscou Faltishek, PC i służył jako zastępca prokuratora generalnego w nowojorskim biurze prokuratora generalnego , Claims Bureau (sekcja błędów medycznych). W 2014 roku gubernator Andrew Cuomo nominował LaSalle na stanowisko przewodniczącego Sądu Najwyższego Stanu Nowy Jork, Wydziału Apelacyjnego, Wydziału Drugiego .

Nominacja na głównego sędziego Sądu Apelacyjnego

W 2022 roku nazwisko LaSalle znalazło się na liście siedmiu kandydatów do zastąpienia Janet DiFiore na stanowisku głównego sędziego Sądu Apelacyjnego w Nowym Jorku, najwyższego stanowego stanowiska sędziowskiego, z listy kandydatów, z których wszyscy ubiegali się o to stanowisko, wybranych przez Państwowa Komisja ds. Nominacji Sędziowskich (CJN). Pod koniec grudnia gubernator Kathy Hochul nominowała LaSalle. Jeśli zostanie to potwierdzone, będzie pierwszym latynoskim sędzią głównym stanu.

Nominacja LaSalle'a spotkała się ze znacznym sprzeciwem ze strony kilkunastu demokratycznych członków senatu stanowego , związków zawodowych, grup praw obywatelskich, Partii Demokratycznej Manhattanu oraz innych grup i organizacji wspierających Demokratów, którzy skrytykowali osiągnięcia LaSalle'a w zakresie aborcji, pracy i sprawy karne. Inni również sprzeciwiali się jego doświadczeniu jako prokuratorowi, argumentując, że sądy wyższej instancji potrzebowały perspektywy obrońcy, aby zrównoważyć wielu byłych prokuratorów w tych ławach. Przypomnieli również, że podczas swojej ostatniej kampanii gubernatorskiej Hochul obiecała mianować na stanowisko DiFiore bardzo liberalnego i postępowego sędziego, aby odwrócić to, co uważali za konserwatywny dryf w sądzie, który miał historyczną reputację odważnych decyzji, które posuwały się naprzód liberalnych spraw, zwłaszcza w czasach, gdy Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych stał się bardziej konserwatywny.

Obrońcy LaSalle'a, głównie starsi latynoscy demokratyczni urzędnicy, tacy jak senator Luis R. Sepúlveda , argumentowali, że ze względu na jego pochodzenie etniczne trzymano go na niewiarygodnie wysokim poziomie, nawet jeśli młodsi latynoscy przywódcy byli jednymi z najbardziej zaciekłych przeciwników LaSalle'a. Argumentowali również, że jego krytycy zniekształcili i fałszywie przedstawili decyzje, do których dołączył, aby wyglądał na bardziej konserwatywnego, niż był w rzeczywistości. Niektóre z głównych związków stanowych, takie jak Federacja Pracowników Publicznych , która reprezentuje pracowników umysłowych w rządzie stanowym, oraz miejski Związek Pracowników Transportowych , skrytykował sprzeciw swojego kolegi związkowego i nie popierając LaSalle'a, wezwał go do uzyskania pełnego głosowania w Senacie.

Obie strony oskarżyły drugą o manipulowanie procesem. Przeciwnicy LaSalle'a zauważyli, że trzech innych sędziów zasiadających w Trybunale – Rowan Wilson , Shirley Troutman i Jenny Rivera – również znalazło się wśród 41 osób, które złożyły wniosek do CJN o rozpatrzenie, ale nie znalazły się na ostatecznej liście. Zauważyli, że ci trzej często wyrażali sprzeciw w niektórych orzeczeniach sądu DiFiore, nad którymi lamentowali liberałowie, w szczególności Harkenrider przeciwko Hochul , sprawa z 2022 r., która unieważniła kongresową mapę redystrybucji sporządzoną przez ustawodawcę po tym, jak niezależna stanowa komisja ds. redystrybucji nie uzgodniła jednej i przydzieliła zadanie specjalnemu mistrzowi . Wielu Demokratów obwiniało te mapy o umożliwienie Republikanom wystarczającej liczby konkurencyjnych miejsc, aby odzyskać niewielką większość w Izbie Reprezentantów USA .

Czterech z 12 członków CJN jest mianowanych przez Sędziego Głównego; trzech z obecnych czterech było nominowanych przez DiFiore. Dodatkowych pięciu zostało mianowanych przez byłego gubernatora Andrew Cuomo , który mianował i mocno wspierał DiFiore, lub republikańskich przywódców legislacyjnych. To stworzyło dziewięcioosobowy blok, który mógł uniemożliwić Riverze, Troutmanowi lub Wilsonowi zdobycie niezbędnych siedmiu głosów do awansu, jednocześnie pozwalając bardziej konserwatywnemu Anthony'emu Cannataro , jedynego sędziego zasiadającego w Trybunale, który złożył wniosek o awans. Przeciwnicy cytowali doniesienia, że ​​trzej nominowani przez DiFiore w rzeczywistości aktywnie pracowali, aby uniemożliwić trzem liberalnym sędziom dotarcie do krótkiej listy.

W styczniu 2023 r., gdy legislatura zebrała się ponownie na nową sesję, kierownictwo Demokratów w senacie stanowym zwiększyło liczbę członków Komisji Sądownictwa z 15 do 19. Posunięcie to zostało opisane jako rutynowe sprzątanie, ale zwolennicy LaSalle'a zauważyli, że niektórzy Demokraci nowo przydzieleni do komisji, podobnie jak Jessica Ramos , zadeklarowali już swój sprzeciw wobec LaSalle. Nazwali nowy komitet „ułożonym”.

Głosowanie w komisji

Konstytucja stanowa wymaga, aby senat stanowy rozpatrzył nominację w ciągu 30 dni. 18 stycznia, po pięciogodzinnym przesłuchaniu, senacka komisja sądownicza głosowała 10 do 9 przeciwko awansowi jego nominacji na parkiet, po raz pierwszy od czasu, gdy Nowy Jork zaczął obsadzać wakaty Sądu Apelacyjnego poprzez nominacje na gubernatorów, a nie wybory, które ustawodawcy odrzucili. nominat. Hochul zasugerowała, że ​​może złożyć pozew, aby wymusić pełne głosowanie w Senacie nad LaSalle, argumentując, że wymaga tego konstytucja stanu .

Przewodniczący komisji Brad Hoylman-Sigal mówił później o swoim głosowaniu przeciwko LaSalle w Nowym Jorku . „Myślę, że z całą pewnością pokazał, że jest przyzwoitą osobą, która pełni służbę publiczną z właściwych powodów i ma poruszającą osobistą historię, a także potencjalnie historyczną rolę, jaką jest jako pierwszy latynoski sędzia główny” - powiedział. „Ostatecznie jednak uważam, że nie odpowiedział wystarczająco na pytania moich kolegów dotyczące niektórych niepokojących decyzji”.

Jedna z tych decyzji, People v. Bridgeforth , Hoylman-Sigal, podobnie jak wielu postępowców, okazała się szczególnie niepokojąca. LaSalle przyłączył się do krótkiej, jednomyślnej opinii, zgodnie z którą czarny oskarżony nie był uprzedzony przez sąd przyznający stanowczy sprzeciw prokuratora uderzając wszystkich ciemnoskórych przysięgłych z puli niezależnie od rasy, decyzja ostatecznie uchylona przez Sąd Apelacyjny na tej podstawie, że konstytucja stanowa wyraźnie zakazuje dyskryminacji ze względu na kolor skóry i rasę. LaSalle i jego obrońcy powiedzieli, że Wydział Apelacyjny jest związany precedensem, ale Hoylman-Sigal zauważył, że opinia nie określa konkretnie przedmiotowego precedensu, co LaSalle przyznał, że powinien.

Podobnie jak wiele z 5700 spraw, które LaSalle usłyszał podczas lat spędzonych w Wydziale Apelacyjnym, Bridgeforth był niski i niewiele wyjaśniał jego prowadzenie. Hoylman-Sigal zauważył, że LaSalle był osobiście autorem tylko sześciu z tych decyzji. Sąd Apelacyjny uchylił obie sprawy LaSalle, które do niego dotarły. Hoylman-Sigal zauważył również, że LaSalle nawet nie ukończył swojej aplikacji na to stanowisko. Wreszcie uważał, że sprzeciw, jaki wywołał LaSalle, sprawił, że mało prawdopodobne jest, aby był w stanie zjednoczyć skłócony sąd, którego członkowie otwarcie atakowali się nawzajem w opiniach.

To, czy Hochul mógł wygrać proces, zależało od tego, czy język „senatu” w konstytucji państwa ma oznaczać dosłownie pełny senat, czy nie. Były sędzia główny Jonathan Lippman uważa, że ​​tak, zauważając, że z jego doświadczenia wynika, że ​​nominacja na sędziego głównego była rozumiana w senacie jako jeden głos, który musiał przejść przez głos; Hoylman-Sigal i inni przeciwnicy LaSalle uważają, że przepisy konstytucji, które pozwalają obu izbom władzy ustawodawczej na tworzenie własnych przepisów proceduralnych, nadają obecnej sytuacji wystarczające podstawy konstytucyjne. Sąd może nawet nie uznać tego pytania za uzasadnione ; Hoylman-Sigal zastanawia się, czy Sąd Apelacyjny mógł w ogóle prawidłowo rozpatrzyć sprawę, biorąc pod uwagę, że o stanowisko przewodniczącego ubiegało się czterech sędziów w składzie orzekającym.

Nie było nawet jasne, czy LaSalle wygra głosowanie w pełnym Senacie. Od czasu głosowania w komisji 25 senatorów, wszyscy Demokraci, opowiedziało się przeciwko LaSalle, przy trzech za. Przeciwnicy potrzebowaliby zaledwie siedmiu głosów więcej po swojej stronie, aby odrzucić nominację, podczas gdy Hochul potrzebowałby jeszcze ośmiu Demokratów, aby dołączyć do wszystkich republikanów, których poparcie nie jest gwarantowane, w celu potwierdzenia.

W końcu republikański senator złożył pozew, ale wkrótce został on poddany dyskusji, gdy 15 lutego cały Senat głosował 39–20 za odrzuceniem LaSalle. Wszyscy obecni Demokraci głosowali przeciwko nominacji z wyjątkiem Moniki Martinez , podobnie wszyscy republikanie z wyjątkiem Mario Mattery byli za. Czterech senatorów, w tym Sepulveda, było nieobecnych. Hochul zaakceptował wynik i obiecał wkrótce nominować innego kandydata.