Hess przeciwko Pawłoskiemu
| Hess v. Pawloski | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 18 kwietnia 1927 r. Zdecydował 16 maja 1927 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Hess przeciwko Pawłoskiemu |
| Cytaty | 274 US 352 ( więcej ) |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Odrzucenie wniosku o oddalenie potwierdzone, 250 Msza 22, 144 NE 760, 35 ALR 945 (Mass. 1924). Wyjątki pozwanego uchylone, 253 Mass. 478, 149 NE 122 (Mass. 1925). Sąd pierwszej instancji wydał wówczas wyrok dla powoda. |
| Holding | |
| Ustawa wyznaczająca agenta do doręczeń procesowych dla kierowców niebędących rezydentami, którzy ulegli wypadkom w stanie Massachusetts, jest zgodna z czternastą poprawką. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Butlera, do którego przyłączyli się jednogłośnie |
| Stosowane prawa | |
| M.GLA ok. 90 znowelizowana Msza św. 1923, ok. 431 ust. 2; Konst. USCA Poprawiać. 14. | |
Hess v. Pawloski , 274 US 352 (1927), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że ustawa wyznaczająca rejestratora pojazdów silnikowych stanu Massachusetts jako agenta w celu doręczania pozwów pozastanowych - kierowcy będący rezydentami przestrzegają klauzuli należytego procesu zawartej w czternastej poprawce.
Tło
Hess, mieszkaniec Pensylwanii , brał udział w wypadku samochodowym z Pawloskim, mieszkańcem Massachusetts , podczas jazdy w Worcester, Massachusetts .
kierowca niebędący rezydentem w sposób dorozumiany zgodził się na wyznaczenie rejestratora pojazdów silnikowych, aby działał jako jego pełnomocnik do doręczeń procesowych we Wspólnocie Massachusetts, oraz że doręczenie osobiste odbyło się na podstawie sekretarza miał być tak samo ważny jak osobiste doręczenie pozwanemu, o ile kopia procesu została przesłana listem poleconym pozwanemu na ostatni znany adres pozwanego. Ta prawna koncepcja „dorozumianej zgody” umożliwiła Massachusetts sprawowanie jurysdykcji nad nierezydentami, którzy nie byli obecni w stanie w czasie wykonywania czynności procesowych na rzecz pełnomocnika, zgodnie z postanowieniami statutu. W sądzie Massachusetts Hess pojawił się specjalnie w celu zakwestionowania jurysdykcji, ale nie odpowiedział na pozew przeciwko niemu. Jego wniosek o oddalenie został odrzucony.
W apelacji Hess argumentował, że ustawa Massachusetts będąca przedmiotem sprawy była niekonstytucyjnym wykonywaniem uprawnień policyjnych stanu Massachusetts w świetle klauzuli należytego procesu zawartej w czternastej poprawce i że Massachusetts nie może sprawować nad nim osobistej jurysdykcji , ponieważ
- nie był rezydentem państwa,
- nie był osobiście doręczany w Massachusetts i
- nigdy nie wyrażał zgody na ustanowienie pełnomocnika do doręczeń.
Analiza
W orzeczeniu tym Sąd rozszerzył zakres jurysdykcji personalnej poza normę ogłoszoną we wcześniejszym orzecznictwie SN, ponieważ sugerował, że nierezydenci podlegają sądowi właściwemu ze względu na miejsce wypadku. Istniały tylko trzy wyjątki od jurysdykcji terytorialnej: sprawy dotyczące stanu cywilnego; gdy strona wyraziła zgodę (np. założenie spółki); i gdy strona jest rezydentem danego państwa. W sprawie Hess sąd złagodził przepisy prawne określające zgodę ustanowioną w sprawie Pennoyer przeciwko Neff , aby objąć nierezydentów podróżujących przez Massachusetts za pomocą systemu autostrad.
Decyzja ta odzwierciedlała próbę dopasowania przez Trybunał problemów coraz bardziej mobilnego i zaawansowanego technologicznie społeczeństwa do modelu Justice Field w Pennoyer .
Trybunał uznał, że samochody są niebezpieczne, a państwa mają prawo regulować ich działanie, aby autostrady były bezpieczne. Tutaj zgoda dorozumiana została wąsko ograniczona do postępowań związanych z wypadkami na autostradach z udziałem nierezydenta. Różnica między formalnym a nieformalnym powołaniem agenta nie jest merytoryczna w odniesieniu do Klauzuli Należytego Procesu.
Co najważniejsze, ustawa nie jest wrogo nastawiona do nierezydenta, ponieważ jest on stawiany niemal na równi z powódką zamieszkałą.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
-
Prace związane z Hess v. Pawloski w Wikiźródłach - Tekst Hess v. Pawloski , 274 U.S. 352 (1927) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress
- Podsumowanie sprawy Hess v. Pawloski na Lawnix.com
