HidroAysén

Mapa miejsc zapór Baker

Mapa miejsc zapory Pascua

HidroAysén ( wymawiane: / ˈ iː d r oʊ aɪ ˈ s ɛ n / EE -droh EYE -sen Audio [hiszpański i angielski] ( pomoc · informacje ) ) był kontrowersyjnym megaprojektem , którego celem było zbudowanie pięciu elektrowni wodnych w regionie Aysén w Chile , dwa na rzece Baker i trzy na rzece Pascua (w tym subwencje rządowe na pomoc w kosztach pomocy). Planowany do budowy w latach 2010-tych projekt został definitywnie odwołany przez wykonawców w listopadzie 2017 roku.

Całkowita przewidywana moc zainstalowana wyniosła 2750 MW, generując średnio 18 430 gigawatogodzin (66 300 TJ) rocznie, co odpowiada 21% zapotrzebowania Centralnego Systemu Połączeń Międzysieciowych (SIC) do 2020 r . Linia prądu stałego wysokiego napięcia o mocy 3000 zostały zbudowane między Aysén a stolicą Santiago, aby zasilić SIC, w tym część łodzi podwodnej między Chaitén i Puerto Montt . Przewidywany koszt oszacowano na 3,2 miliarda dolarów amerykańskich (1,5 biliona pesos chilijskich) i wymagałby zatrudnienia 5000 pracowników z Chile i zagranicy, co czyni go największym projektem energetycznym w historii kraju.

HidroAysén jest własnością korporacji , która jest spółką joint venture między Endesa (spółką zależną włoskiego konglomeratu ENEL ), posiadającą 51% udziałów i Colbún SA , która jest właścicielem pozostałych 49%.

Historia

Tamy zostały zatwierdzone 9 maja 2011 r. za rządów prezydenta Sebastiána Piñery . Decyzja została podjęta przez jedenastu doradców w komisji. Za głosowało 10 osób, jeden wstrzymał się od głosu . Dwadzieścia siedem dni wcześniej Komitet Inwestycji Zagranicznych był już świadomy decyzji z wyprzedzeniem. Jeśli zostanie ukończony, firmy te będą posiadały 80% chilijskiego rynku energii, tworząc razem duopol . Projekt został wstrzymany na początku czerwca 2012 roku z powodu protestów. W czerwcu 2014 roku projekt został odrzucony przez rząd Chile z powodu wezwań ekologów.

Interesariusze

Endesa & Enel: Przedsiębiorstwo użyteczności publicznej Endesa nosiło wcześniej nazwę Endesa Chile w latach 70. i 80., kiedy było spółką państwową. W ramach Endesa Chile prawa do wody znajdowały się w rękach krajowych z powodu kontroli rządu krajowego nad firmą. Zmieniło się to jednak po prywatyzacji Endesy w 1997 r., kiedy to została kupiona przez hiszpańskich inwestorów za pośrednictwem Endesa Spain, której właścicielem był włoski zakład energetyczny Enel . To przejście przesunęło 80% niekonsumpcyjnych praw do wody w Chile do firm Endesa Spain i Enel. Prawa do wody nie były już znacjonalizowane, jak poprzednio, ale były teraz własnością prywatnych inwestorów hiszpańskich. W 2006 roku chilijskie przedsiębiorstwo użyteczności publicznej Colbún i Endesa utworzyły spółkę pod nazwą HydroAysén. Endesa posiadała pięćdziesiąt jeden procent projektu, a Colbun czterdzieści dziewięć procent.

HydroAysén: HydroAysén prowadził kampanię i reklamował rozwój zapór jako projekt mający na celu zaspokojenie zapotrzebowania na energię północnej populacji Santiago, przewidując, że kraj zaoszczędzi 500 milionów dolarów rocznie, jeśli budowa zostanie ukończona. Jednak większość tej elektrowni wodnej skierowany byłby do przemysłu wydobywczego, a konkretnie do wydobycia miedzi. Firma sprzedawała również tamy jako zrównoważone, ponieważ zastąpiłyby kilka elektrowni węglowych. Dyrektor generalny HydroAysén, Hernan Salazar, określił projekt jako zrównoważony w wywiadzie dla Patagonia Rising, ponieważ przyniesie korzyści całemu krajowi i przyszłym pokoleniom.

Utworzenie tam spowodowałoby poważne powodzie na obszarze Patagonii, dotykając miejscową ludność i zmuszając ludność do przesiedlenia. HidroAysén miał dwuetapowy plan dla wysiedlonej ludności Patagonii. Pierwszym krokiem byłoby poinformowanie rodzin, które potencjalnie zostałyby dotknięte powodzią. Firma poinformowałaby rodziny o projekcie, jego wpływie i programach. Oprócz tego HidroAysén przeprowadziłby następnie badanie sytuacji społeczno-ekonomicznej populacji, aby zrozumieć pełny zakres wpływu projektu na populację. Następnie władze zażądałyby odszkodowania dla tych dotkniętych rodzin, które następnie wypłaci HidroAysén. Drugim etapem byłoby stworzenie umowy relokacyjnej z mieszkańcami. Ponadto linie energetyczne wykorzystywane do przesyłu energii przecięłyby 9 regionów, 67 społeczności, 42 obszary chronione i tysiące nieruchomości. Senator Aysén w tym czasie, Antonio Horvath, był przeciwny zatwierdzeniu projektu z powodu braku przejrzystości HydroAysén co do tego, gdzie przecinają te linie energetyczne.

Lokalni mieszkańcy: mieszkańcy wsi są samowystarczalni i mają tradycyjne zwyczaje skupione w rzece Baker i ekosystemach Patagonii. Gauczowie stanowią dużą część populacji Patagonii i specjalizują się w produkcji drewna, hodowli zwierząt takich jak owce i krowy oraz produkcji wełny. We wsi Caleta Tortel , która znajduje się u ujścia rzeki Baker, produkcja drewna i transport drewna przez rzekę to duża część gospodarki mieszkańców wzdłuż rzeki Baker. W ankiecie przeprowadzonej we wsi, w której wzięło udział 86% mieszkańców w wieku 18 lat lub starszych, 76% odpowiedziało, że jest przeciwnych zaporom. Sprzeciw ten został wyrażony w styczniu 2008 r., kiedy grupa gauczów przejechała przez obszar Patagonii, aby werbować miejscową ludność do przejazdu do stolicy w proteście przeciwko budowie zapór. W stolicy protestowało ponad 300 osób na koniach.

Niektórzy mieszkańcy byli przeciwni pomysłowi przejęcia przez HidroAysén kontroli nad wodą w rzece i konieczności ubiegania się o pozwolenie na korzystanie z wody. Inni obawiali się, że spotka ich ten sam los, co Mapuche / Pehuenche z rzeki Bíobío . Endesa obiecała mieszkańcom rzeki Bíobío, że będą mogli bezpłatnie korzystać z energii z zapór i że otrzymają rekompensatę. Zamiast tego mieszkańcy zostali obciążeni bardzo wysokimi rachunkami za prąd, nie otrzymali żadnego odszkodowania i zostali przeniesieni do domów, które nie miały bezpośredniego źródła wody, co spowodowało znaczne trudności w tych wioskach rolniczych.

Jednak nie wszyscy mieszkańcy Patagonii byli przeciwni budowie tam. W rejonie Cochrane niektóre rodziny gaucho opowiadały się za tamami, aby sprzedać swoją ziemię. W rejonie miasta Cochrane kupcy i właściciele firm zaaprobowali tamę z powodu napływu pracowników z HidroAysén. Ci pracownicy zwiększyliby lokalną gospodarkę. Jednocześnie ci sami mieszkańcy wyrazili swój sprzeciw wobec zmiany stylu życia, jaką spowodowałyby tamy.

Protesty

Protest przeciwko HidroAysenowi w Barcelonie , Hiszpania. Na banerze widnieje hasło opozycji „No HydroAysén, tama free Patagonia”.

Brak przejrzystości procesu decyzyjnego był szeroko krytykowany przez chilijską opinię publiczną; W rzeczywistości wywołało to ogólnokrajowe protesty uliczne. Główni przeciwnicy liczyli na podjęcie działań prawnych przeciwko projektowi i zapewniali, że publiczne demonstracje będą masowe.

Proces planowania został ostro skrytykowany przez ekologów i miejscową ludność regionu Aysén del General Carlos Ibáñez del Campo. Według sondaży przeprowadzonych w kwietniu 2011 r. Projektowi sprzeciwiło się 61% populacji, pomimo popierającej go masowej kampanii public relations. Później w tym samym miesiącu, po zatwierdzeniu przez rząd projektu, sprzeciw wzrósł do 74%.

Projektowi sprzeciwił się Greenpeace Chile pod hasłem „ ¡Paren el circo, No a hidroaysén! ” (Zatrzymaj cyrk, nie Hidroaysén !) Lokalne grupy wyraziły swój sprzeciw wobec projektu za pomocą banerów i naklejek na zderzakach z napisem „ Patagonia Sin Represas ” („Patagonia bez tam”).

HidroAysén uruchomiła kampanię marketingową, której akcentem było sianie strachu i pokazanie, jak wyglądałoby życie w Chile bez nowej energii wyprodukowanej w ramach projektu. Ta próba marketingowa ostatecznie się nie powiodła, ponieważ ci, którzy byli żarliwie przeciwni zaporze, nie dali się przekonać. Chilijczycy w całym kraju byli zbyt świadomi ekologicznie, aby dać się oszukać tej próbie marketingowej, a tymczasem nie zrobiliby nic, by powstrzymać protesty i oburzenie przeciwko projektowi.

HidroAysén spotkał się z silnym sprzeciwem. Protesty w całym kraju wyrządziły poważne szkody, ponieważ zniszczono własność publiczną o łącznej wartości ponad 100 000 USD. Podczas tych starć rannych zostało 28 policjantów, a w niektórych protestach wzięło udział łącznie ponad 4000 uczestników. Ci protestujący składali się głównie z ekologów zaniepokojonych przyszłością kraju, jeśli HidroAysén będzie śledzony. Różne media przeprowadziły ankiety, które pokazały, co chilijska opinia publiczna myśli o projekcie energetycznym. W 2007 roku, kiedy narodził się pomysł HidroAysén, około 38% Chilijczyków było przeciwnych projektowi, co jest dość małą liczbą w porównaniu z liczbą osób, które byłyby oburzone projektem w najbliższej przyszłości. Zaledwie cztery lata później, w 2011 r., w zależności od sondażu, od 60 do 74% populacji było przeciwnych budowie HidroAysén.

Protesty przeciwko HydroAysén zaczęły zyskiwać fundusze od organizacji ekologicznych spoza kraju ze względu na wzmożoną prasę, jaką ten temat zyskiwał z powodu trwającego sporu między większością rządu a opinią publiczną w Chile. Te organizacje, które pomogły sfinansować protesty, to Rada Obrony Zasobów Naturalnych oraz International Rivers. Dużą rolę w konflikcie odegrałaby również Rada Obrony Patagonii, która rozpoczęła batalię prawną z krajem, która zbiegła się w czasie z protestami. Protesty będą nadal otwierać nowe drogi sprzeciwu wobec projektu, ponieważ celebryci ze wszystkich środowisk w Chile będą naciskać na HidroAysén, wspierając tych, którzy byli przeciwni projektowi od samego początku. Kolejnym ważnym zwycięstwem protestujących byli przedstawiciele lokalnych władz, którzy wypowiedzieli się przeciwko HidorAysén, ponieważ obawiali się, że będzie to miało szkodliwy wpływ na obszary, którymi zarządzają.

Sprawa sądowa

Corporación Chile Ambiente (Chile Environmental Corporation) wraz z prywatnymi obywatelami Elizabeth Schindele i Fran Yave Schindele złożyła pozew przeciwko megaprojektowi opartemu na prawach wodnych. Przegrali sprawę w sądzie okręgowym, a później sąd najwyższy odrzucił ich apelację z powodów proceduralnych, że takie sprawy dotyczące praw wodnych nie podlegają zaskarżeniu poza zakres uznania sądu niższej instancji. domniemanego oddziaływania na środowisko, jednak od decyzji przysługuje odwołanie.

W 2011 roku legalność projektu HidroAysén została wzięta pod uwagę przez Sąd Apelacyjny w Puerto Montt. Decyzją 2:1 projekt HidroAysén został podtrzymany. Jedyny sędzia, który był skłonny głosować przeciwko HidroAysénowi, zgodził się z wieloma punktami zgłoszonymi przez opozycję, zwłaszcza z kwestiami regulacyjnymi. Marcelo Castillo, który przewodził opozycji HidroAysén w sądzie, przedstawił siedem głównych punktów przeciwko budowie zapór. Obejmowały one wprowadzające w błąd mapowanie obszarów, na które zapory miałyby bezpośredni wpływ. To działanie samo w sobie jest zwykle sygnałem ostrzegawczym, że projekt będzie szkodliwy dla społeczności, które go otaczają. Wraz z nieprawidłowym mapowaniem w dokumentacji stwierdzono, że pomiary wykazały, że tamy zaleją okoliczne obszary. Jednym z obszarów jest Park Narodowy Laguna San Rafael, który jest bezpośrednim naruszeniem prawa krajowego w Chile, a także umów międzynarodowych, które Chile zawarło z innymi krajami. Naruszone zostałoby nie tylko prawo, ale także konstytucyjne prawa obywateli Chile. Powodem, dla którego prawa obywateli zostałyby naruszone, jest życie wolne od zanieczyszczeń, które jest im obiecane. W dokumentach przedstawionych rządowi chilijskiemu nie podkreślono żadnego wpływu na środowisko, jaki mogłoby spowodować dodanie tych tam. Wreszcie, miasto, które miałoby gościć pracowników HidroAysén, podwoiłoby swoją wielkość, a liczba ludności wzrosłaby, co byłoby nie do utrzymania przy zasobach, jakie ma do zaoferowania region.

Później w 2014 roku chilijska komisja ministerialna zestrzeliła HidroAyséna po tym, jak protesty zyskały wystarczające poparcie chilijskiej opinii publicznej, celebrytów i urzędników państwowych. Członkowie HidroAysén mogli odwołać się od decyzji sądu, mimo że wcześniej wygrali sprawę w 2011 roku. Tym razem wygranie sprawy byłoby jednak znacznie trudniejsze, ponieważ wrzawa ze strony obywateli Chile i Marcelo Castillo ujawniła wiele wad w Proponowane plany HidroAyséna. Ponadto, aby HidroAysén został zatwierdzony, tym razem wymagałoby to podejścia przyjaznego dla środowiska.

Zwolennicy

Były prezydent Piñera, główny zwolennik projektu

Projekt był wspierany przez społeczność biznesową, konserwatywnego prezydenta Sebastiána Piñera i byłego socjalistycznego prezydenta Ricardo Lagosa , który stwierdził, że projekt jest konieczny w publicznych komentarzach na ten temat. Ankieta przeprowadzona w 2011 roku przez La Tercera gazeta wykazała, że projekt popiera 26% populacji, w tym 13% samozwańczych lewicowców i 41% prawicowców. Ponadto 19% młodych ludzi w wieku od 18 do 34 lat i 34% osób starszych w wieku powyżej 55 lat poparło projekt. Jednak 72% respondentów wierzyło, że projekt stanie się rzeczywistością. Ta rozbieżność w liczbie osób, które aprobują projekt i liczbie osób, które wierzą, że projekt dojdzie do skutku, można częściowo przypisać zdrowej nieufności, jaka istnieje wśród obywateli wobec rządu i instytucji naukowych. Przyczyną tego sceptycyzmu są twarde dowody i doświadczenia Chilijczyków z całego kraju, z których wielu uważa, że rząd jest bardziej zainteresowany interesami sektora prywatnego niż interesami publicznymi. W obecnym systemie państwo jest zobowiązane do „kupowania porad od konkurencyjnych ofert. Oznacza to, że państwo musi kupować dane naukowe, informacje i raporty za pośrednictwem różnego rodzaju systemów przetargowych”. To oczywiście doprowadziło do tego, że rządowe raporty i statystyki straciły wiarygodność w oczach opinii publicznej. Po drugie, oceny oddziaływania na środowisko lub OOŚ wymagają, aby zanim agencje państwowe mogły wydać licencje na budowę i eksploatację, deweloperzy musieli przedłożyć naukowy przegląd wszystkich potencjalnych wpływów na środowisko, jakie mogą powodować ich projekty przemysłowe. Jednak z powodu złych warunków, w jakich żyje wielu Chilijczyków, uczeni i aktywiści oskarżyli państwo o przeoczenie tego, w jaki sposób projekty te mogą być szkodliwe zarówno dla środowiska, jak i dla ogółu społeczeństwa. Na przykład: „Pod koniec 2000 roku dwie trzecie Chilijczyków mieszkało w miastach, w których zanieczyszczenie powietrza regularnie przekracza krajowe normy jakości powietrza. Elektrownie na węgiel i koks naftowy były rozsiane po północnej części Chile i wielu obszarach przybrzeżnych. Organizacja pozarządowa (NGO) nazwała pięć portów przemysłowych „strefami poświęcenia” z powodu ich toksycznego zanieczyszczenia… Całe rzeki wysychają, jak Copiapo, które dwadzieścia lat temu wciąż płynęło przez pustynię Atakama”. Ogólnie rzecz biorąc, te dwie polityki; że rząd musi kupować raporty naukowe i wydawać licencje na budowę i eksploatację projektów według własnego uznania, przyczyniły się do wzrostu przekonania, że interesy publiczne nie są tak ważne jak interesy sektora prywatnego, przynajmniej jeśli chodzi o rząd jest zaniepokojony.

Wpływ środowiska

W ramach projektu HidroAysén planowano budowę pięciu tam, dwóch na rzece Baker i trzech na rzece Pascua. Obie rzeki prowadzą do Oceanu Spokojnego. Projekt miał powstać w Patagonii w Chile, na obszarze znanym ze swoich zasobów naturalnych. Obszar ten jest jednym z największych nietkniętych obszarów lądowych Chile i zawiera lodowce, pola lodowe, góry, fiordy, jeziora i rzeki, które co roku przyciągają wielu ekoturystów. Projekt zapory zalałby około 5900 hektarów rezerwatów przyrody . Cały projekt miałby wpływ na 6 parków narodowych, 11 rezerwatów przyrody, 26 priorytetowych obszarów ochrony, 16 obszarów podmokłych i 32 prywatne obszary chronione. Część zapory Baker zostałaby zbudowana w Parku Narodowym Laguna San Rafael i spowodowałaby nieodwracalne szkody w środowisku.

Ten plan projektu obejmował linię przesyłową o długości 1200 mil, która byłaby jedną z najdłuższych linii przesyłowych na świecie. Pierwsza faza zostałaby zbudowana z pobliskiego miasta w pobliżu Patagonii, Cochrane, do miasta Puerto Montt. Długość pierwszej fazy wynosiłaby 410 mil. Linia ta przecięłaby siedem z piętnastu regionów w Chile, które obejmują prywatne obszary chronione, priorytetowe obszary ochrony, społeczności tubylcze i parki narodowe. Ta linia przesyłowa przebiegałaby wokół wulkanów i przecinała obszary w Chile, które są podatne na trzęsienia ziemi. Dodatkowo pod linią przesyłową należałoby przeciąć linię serwisową o długości około 100 metrów, co miałoby negatywny wpływ na ekosystemy i siedliska przyrodnicze różnych gatunków. Podczas budowy wycięto by 1750 akrów lasu. Linia obejmowałaby również około 1500 do 1700 wież o wysokości 164 stóp. Planowano zbudować je za górami, ale to i tak spowodowałoby szkody w środowisku i zakłóciłoby życie mieszkańców. Część linii zostałaby również zbudowana pod wodą, aby uniknąć przechodzenia przez wulkan Chaiten i Park Pumalin, gdzie ostatecznie spotkałaby się z główną siecią elektryczną, Centralnym Połączonym Systemem (CIS).

Potencjalnych oddziaływań było więcej, takich jak rozprzestrzenianie się pyłu budowlanego i spływów, zanieczyszczenie hałasem, zakłócanie tarlisk ryb, a także terenów podmokłych. Projekt zagroziłby siedlisku jelenia Huemul , znanego w języku angielskim jako jeleń południowoandyjski, który jest zagrożonym gatunkiem z rodziny jeleniowatych. Projekt zagroziłby również niezliczonym innym gatunkom i ekosystemom. Wystąpiły również potencjalne skutki długoterminowe, takie jak utrata ekoturystyki i utrata zysków dla gospodarki hodowlanej, a także wysiedlenia mieszkańców. Innym możliwym skutkiem było ryzyko aktywności sejsmicznej w regionie oraz niepewność co do konsekwencji zmian klimatycznych i ich wpływu na przyszłość Patagonii. Zmiany w strukturze śniegu i deszczu mogą wystarczyć, aby spowodować uszkodzenie samych zapór.

Rzeka Bakera .
Laguna San Rafael to główna atrakcja Parku Narodowego Laguna San Rafael .

Ocena oddziaływania na środowisko

Dwie największe chilijskie firmy energetyczne, Endesa Chile i Colbún, po raz pierwszy przedłożyły ocenę oddziaływania na środowisko (OOŚ) dla projektu HidroAysén w sierpniu 2008 r. Wszystkie OOŚ są oceniane przez Regionalną Komisję ds. Środowiska. Dokument miał ponad 10 000 stron i spotkał się z ogromną krytyką z tysiącami krytycznych uwag i odpowiedzi na raporty OOŚ dotyczące brakujących informacji lub błędnych danych. Wiele organizacji skarżyło się i informowało, że ocena oddziaływania na środowisko przeprowadzona dla HidroAysen pominęła wiele możliwych skutków związanych z budową zapór. Dokumenty OOŚ firmy HidroAysén otrzymały ponad 2600 krytycznych komentarzy od agencji rządowych i ponad 10 000 komentarzy publicznych, z których większość nigdy nie została uwzględniona. Dokumenty otrzymały wiele wezwań do całkowitego odrzucenia. Komisja zwróciła się do przedsiębiorstw o przesłanie dodatkowych informacji. Jesienią 2009 r. obie firmy złożyły poprawioną OOŚ, którą nazwały aneksem. Dokument ten po raz kolejny spotkał się z tysiącami krytyki, powołując się na brak istotnych informacji i odpowiednich danych. Po raz kolejny Komisja poprosiła o więcej informacji. Firmy odpowiedzialne za projekt zdecydowały się zawiesić przetwarzanie środowiskowe, aby odpowiedzieć na krytykę i obawy. Środowiskowa uchwała kwalifikacyjna projektu została uchylona w 2014 roku przez Komitet Ministrów ze względu na obawy dotyczące OOŚ. Wymieniono na to trzy powody. Po pierwsze, plan nie zawierał rezolucji w sprawie relokacji 39 rodzin mieszkających w regionie Aysén. Po drugie, brakowało oceny wpływu na zasoby wodne. Po trzecie, przeprowadzono niewiele badań dotyczących wpływu projektu na zwierzęta lądowe w regionie lub nie przeprowadzono ich wcale.

Chile jest członkiem Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju, która wymaga ukończenia dodatkowych badań przed zatwierdzeniem projektu i rozpoczęciem budowy. OOŚ przedłożona Komisji nie zawierała żadnych planów alternatywnych ani planu „bez opcji”, który jest standardem dla innych planów OOŚ w innych krajach. Jedna z tych alternatyw obejmuje zaproponowanie opcji, w której stosowane są inne alternatywy. Badanie z 2008 roku wykazało, że Chile mogłoby wykorzystywać energię nieodnawialną wraz z wydajną technologią, aby wytworzyć taką samą ilość produkcji, jaką wyprodukowałyby tamy, gdyby zostały zbudowane. Badanie wykazało, że te dwie alternatywy zaspokoiłyby ponad 70% zapotrzebowania kraju na energię elektryczną bez takiego samego wpływu na środowisko.

Cele Zrównoważonego Rozwoju

Wspólne działania lokalnych podmiotów i organizacji zajmujących się sprawiedliwością środowiskową powstrzymały budowę zapór, wywierając pozytywny wpływ, który ucieleśniał wiele Celów Zrównoważonego Rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych . Obejmują one między innymi:

Godna praca i wzrost gospodarczy (8): HidorAysén przyczyniłby się do wzrostu gospodarczego, tworząc wiele miejsc pracy na zaporze i w śródmieściu w pobliżu rzeki. Na przykład w obszarze miasta Cochrane kupcy i firmy odnotowałyby wzrost gospodarczy w wyniku napływu pracowników. Jednak ci sami kupcy i firmy stwierdzili, że gdyby powstały tamy, straciliby swój tradycyjny styl życia. Tego trybu życia i utraty godnej pracy doświadczyliby także gauczowie i rodziny mieszkające bezpośrednio nad rzeką. Gauchos i rodziny mieszkające na wsi miały już przyzwoitą pracę i polegały na systemach ekonomicznych zapewnianych przez ekosystem rzeki Baker. Utworzenie zapór pozbawiłoby ich tego, jak widzieliśmy wcześniej w przypadku ludu Mapuche / Pehuenche z rzeki Bíobío. Likwidacja zapór pozwoliła rodzinom mieszkającym wzdłuż rzeki zachować przyzwoitą pracę i dobre samopoczucie, zachowując cel zrównoważonego rozwoju w postaci godnej pracy i wzrostu gospodarczego. Co więcej, miejsca pracy stworzone przez budowę zapór byłyby tymczasowe, a zatem nie byłyby trwałą siłą roboczą, powodując krach kupców i firm w śródmieściu, które następnie doświadczyłyby gwałtownego upadku po odejściu tych pracowników.

Zrównoważone miasta i społeczności (11): Chociaż HidorAysén stworzyłby energię odnawialną i zmniejszył zużycie energii z elektrowni węglowych w Santiago, ukończenie budowy tam na rzece Baker spowodowałoby zalanie wielu wiosek mieszkających po drugiej stronie rzeki i spowodowanie przesiedlenia tych rodzin. Społeczności te, takie jak Cochrane i Caleta Tortel, prowadziły już zrównoważone życie, które stanowiło ucieleśnienie tego celu zrównoważonego rozwoju. W obszarze Cochrane świece były tradycyjnie używane przez społeczność jako źródła światła. Niedawno przestawili się na wykorzystanie energii słonecznej, mimo że przebywali w obszarze, który otrzymał znacznie mniej światła słonecznego niż Santiago. Zakończenie HidorAysén ostatecznie uchroniło zrównoważony styl życia społeczności żyjących wzdłuż rzeki.

Życie pod wodą (14): Budowa zapór poważnie wpłynęłaby na ekosystemy rzeki, powodując powstawanie pyłu podczas budowy, zakłócając tarliska ryb i utrudniając rozkwit terenów podmokłych i fauny Patagonii. Likwidacja HidorAysén i budowa zapór umożliwiły dalszy rozwój ekosystemów rzek Baker i Pascua oraz ich zachowanie dla przyszłych pokoleń.

Film

W 2010 roku ukazał się dokument 180 Degrees South: Conquerors of the Useless , który opowiada o podróży Jeffa Johnsona w 2007 roku z Kalifornii do wulkanu Corcovado w chilijskiej Patagonii . W filmie można zobaczyć część manifestacji miejscowej ludności, niezadowolonej z projektu zapory na rzece Baker .