Hillman przeciwko Maretcie
| Hillman v. Maretta | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 22 kwietnia 2013 r. Zdecydował 3 czerwca 2013 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Jacqueline Hillman, składający petycję, przeciwko Judy A. Maretta |
| numer aktu | 11-1221 |
| Cytaty | 569 US 483 ( więcej ) 133 S. Ct. 1943; 186 L. wyd. 2d 43
|
| Posiadanie | |
| sekcji D statutu Wirginii jest uprzedzone przez | |
| członkostwo w sądzie FEGLIA Prezes Sądu | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Sotomayor, do którego dołączyli Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Kagan; Scalia (wszystkie z wyjątkiem przypisu 4) |
| Zbieżność | Tomasz (w wyroku) |
| Zbieżność | Alito (w wyroku) |
| Stosowane przepisy | |
| Federalna ustawa o grupowych ubezpieczeniach na życie pracowników (1954) | |
Hilmann v. Maretta , 569 US 483 (2013), była decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której sąd jednogłośnie orzekł, że ustawa Wirginii unieważniająca status beneficjenta dla małżonków, których stan cywilny się zmienił, została uprzedzona przez Federalną Grupę Pracowników na Życie Ustawa o ubezpieczeniach (1954) .
Detale
Warren Hillman był emerytowanym pracownikiem General Services Administration pod rządem federalnym Stanów Zjednoczonych . Ożenił się z Judy Maretta w 1989 r., Ale rozwiedli się w 1998 r. Jednak Hillman wyznaczył Marettę jako beneficjenta swojej federalnej ubezpieczeniowej na życie w 1996 r. Warren Hillman później poślubił Jacqueline lub Jackie w 2002 r., Ale zmarł na białaczkę w wieku 66 lat w 2008 r. W testamencie „zapisał wszystko” swojej żonie Jackie.
Po śmierci Warrena Hillmana Maretta zażądała polisy ubezpieczeniowej na życie i otrzymała 124 558,03 USD. Jackie Hillman pozwała Marettę o odzyskanie świadczeń wynikających ze Wspólnoty Narodów Wirginii , który cofnął beneficjenta rozwiedzionego małżonka na rzecz wdowy lub wdowca. Sąd Okręgowy Hrabstwa Fairfax rozstrzygnął sprawę na korzyść Hillman, przyznając jej świadczenia FEGLI. Jednak decyzja została uchylona przez Sąd Najwyższy Wirginii , który orzekł, że federalne programy ubezpieczeniowe mają pierwszeństwo przed prawami stanowymi, powołując się na wcześniejsze decyzje Sądu Najwyższego USA Wissner v. Wissner i Ridgeway kontra Ridgeway .
Jackie Hillman odwołał się następnie do Sądu Najwyższego, który wysłuchał argumentów 22 kwietnia 2013 r. I wydał decyzję 3 czerwca. Associate Justice Sotomayor w orzeczeniu większościowym potwierdził decyzję Sądu Najwyższego Wirginii, argumentując, że porządek pierwszeństwa ustalony przez FEGLI miał na celu honorować wybór beneficjenta przez pracownika federalnego.
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Hilmann v. Maretta , 569 U.S. 483 (2013) jest dostępny w: Justia Oyez (wypowiedź ustna audio) Sąd Najwyższy (opinia poślizgowa)