Indywidualizm stary i nowy
Indywidualizm stary i nowy to postępowa politycznie i społecznie książka Johna Deweya , amerykańskiego filozofa, napisana w 1930 roku. Napisana na początku Wielkiego Kryzysu , książka dowodzi, że pojawienie się nowego rodzaju amerykańskiego indywidualizmu wymaga reform politycznych i kulturowych osiągnąć prawdziwe wyzwolenie jednostki w świecie, w którym jednostka została pogrążona. Większość rozdziałów pierwotnie ukazała się jako seria esejów w The New Republic w latach 1929-1930.
Przegląd
Dewey argumentuje, że Ameryka stała się społecznie korporacyjnym materialistycznym społeczeństwem, które zostało pochłonięte przez kulturę prywatnych zysków pieniężnych. Jednak dostrzega on również jednoczesną sprzeczność, ponieważ Amerykanie nie przywiązują wagi do prywatnych korzyści samych w sobie. W ten sposób jednostka gubi się w świecie wielorakich i prawie bezsensownych skojarzeń; i dopóki jednostka i jej grupy nie zharmonizują się w jedność, jednostka pozostanie zanurzona. Jednak problem pozostaje niezdiagnozowany i niewidoczny, ponieważ intelektualiści są powstrzymywani przez wiarę w „starszy” indywidualizm, który odmawia uznania korporacyjnej natury amerykańskiego społeczeństwa.
Dewey pisze, że „dopóki ta koncepcja opanuje nasze umysły, ideał zharmonizowania naszych myśli i pragnień z realiami naszych obecnych warunków społecznych będzie interpretowany jako oznaczający przystosowanie i poddanie się”.
W ten sposób opowiada się za jakimś rodzajem „ socjalizmu ”, w którym przemysł jest kontrolowany środkami demokratycznymi. Twierdzi, że rozwiązanie problemu z kulturą jest tym samym, co wyzwolenie jednostki: poprzez zniesienie kultury napędzanej prywatnym zyskiem finansowym i ponowne potwierdzenie znaczenia kontroli społeczności i spółdzielni przemysłowych, Dewey argumentuje, że jednostka zostanie zharmonizowana ze swoimi społecznościami i wyzwolona aby osiągnąć prawdziwy postęp.
Rozdziały
1. Dom podzielony przeciwko sobie: Jak na ironię, odnosi się to do przemówienia Abrahama Lincolna o przyjęciu nominacji , ale Dewey twierdzi, że nowy podział jest w amerykańskim umyśle. Amerykanie nadal twierdzą, że ludzie powinni postępować moralnie, a nie wyłącznie z samolubnej żądzy zysku, jednak we wszystkich praktycznych sprawach dążą i nagradzają zachowania egoistyczne i nastawione na zysk.
2. „Ameryka” — według wzoru: amerykański kapitalizm nie jest całkowicie zły, ponieważ w pewnym sensie połączył ludzi na świecie. Jednak kultura amerykańska jest wadliwa, ponieważ jest materialistyczna i charakteryzuje się trzema rzeczami: kwantyfikacją, mechanizacją i standaryzacją. W rezultacie w Ameryce dusza ludzka jest bezosobowa, a jej rozwój duchowy zahamowany.
3. The United States, Incorporated: W Stanach Zjednoczonych pionierski indywidualizm został zastąpiony korporacyjnością w tym sensie, że wybory i działania jednostek są w coraz większym stopniu definiowane przez mniej lub bardziej zorganizowane stowarzyszenia. Zorganizowane stowarzyszenia, a nie pojedyncze osoby, kierują i animują rozrywkę (sieci teatralne), sport (sporty uniwersyteckie), przestępczość zorganizowaną oraz mieszkania i metro. Bez świadomości zmienionych warunków wpływ korporacyjności jest w dużej mierze mechaniczny i ilościowy. Ale kiedy korporacyjność zostaje uznana i zrozumiana, zmienia się jakość doświadczenia. Jednostki będą rozumieć wybory i działania w kontekście skojarzeń i mogą zacząć działać inteligentnie.
4. Zagubiona osoba: Stabilna indywidualność zależy od stałych obiektów lojalności i jasnych celów działania, ale te zniknęły. Przeszłość jest zbyt pusta intelektualnie, by mogła stanowić wskazówkę, a teraźniejszość jest zbyt chaotyczna i różnorodna. Jednostki gubią się, brakuje im solidnego oparcia, jasnego kierunku i jednolitego spojrzenia na sferę gospodarczą, politykę, religię, prawodawstwo oraz zajęcia intelektualne i artystyczne. Indywidualizm traktowany jako prywatny i wyłączny zysk ekonomiczny będzie utrudniał wysiłki zmierzające do wyobrażenia sobie możliwości wolności w nowej korporacji i będzie sprzyjał zamętowi, oderwaniu i wyzyskowi. Zagubiona jednostka odrodzi się dopiero wtedy, gdy odrzuci się tradycyjne ideały, ustępując miejsca jasnemu oglądowi obecnych warunków i swobodnemu ćwiczeniu wyobraźni w tworzeniu korporacyjnego społeczeństwa, które promuje wolność dla swoich członków.
5. W stronę nowego indywidualizmu: Indywidualizm nie jest statyczny i zmienia się wraz z konstytucją społeczeństwa. Odrzucenie starszych form indywidualizmu w świetle nowej korporacyjności nie jest wezwaniem do konformizmu. Jednostki z konieczności zależą od interakcji społecznych, ale istnieje zasadnicza różnica między relacjami społecznymi, które rozszerzają i pogłębiają znaczenie tych interakcji, a konformizmem społecznym, który ogranicza i standaryzuje te interakcje, ograniczając w ten sposób znaczące doświadczenie. Nowy indywidualizm pojawi się, gdy weźmiemy pod uwagę zasoby, w tym zasoby nauki i technologii, i wykorzystamy je nie dla indywidualnego zysku finansowego, ale dla inteligentnych celów społecznych i kulturowych, które pozwolą jednostkom na swobodną i sensowną interakcję.
6. Socjalizm kapitalistyczny czy publiczny?: Ten rozdział dotyczy politycznej fazy zmieniającego się charakteru indywidualizmu. Zachowanie starego pojęcia indywidualizmu wprowadza zamęt przy rozważaniu kierunku niezaprzeczalnie rosnącej społecznej kontroli spraw ekonomicznych. Przywódcy polityczni potępiają biurokrację i wychwalają indywidualizm jako źródło dobrobytu, jednocześnie inicjując społeczną kontrolę spraw gospodarczych. Zaciemnia to postawione w tytule rozdziału pytanie, czy ta kontrola społeczna będzie polegała na przypadkowych reakcjach na zdarzenia zagrażające biznesowi nastawionemu na zysk pieniężny, czy też na publicznym i inteligentnym planowaniu ukierunkowanym na uporządkowany rozwój społeczny. Kapituła akceptuje determinizm ekonomiczny jako fakt, a politykę uważa za drugorzędną. Polityka jest środkiem i uznana za taką, można poświęcić uwagę celom, którym służy.
7. Kryzys w kulturze: Amerykańska kultura pieniężna hamuje wzrost rozumu i społecznej natury człowieka na trzy sposoby: mentalnie, z powodu formatywnego efektu przekształcania ludzi w bezmyślne części maszyny w ich pracy; Materialnie, z powodu nieodpowiedniego podziału bogactwa; oraz korupcją edukacji, ponieważ edukacja zbyt często nakierowana jest tylko na zdobycie pracy, a nie na naukę dla samej nauki.
8. Indywidualność w naszych czasach: Człowiek musi ponownie przeanalizować swoje stare przekonania, takie jak nauka i religia, które są celem samym w sobie. Człowiek powinien wtedy zdać sobie sprawę, że wszystkie rzeczy muszą być ukierunkowane na cele społeczne, a nie egoistyczne, takie jak zysk. Kończy metaforą, że nowy indywidualizm to każdy uprawiający własny ogród bez ogrodzenia, bo ogród to świat i to, jak on uczestniczy w jego istnieniu.