Inkrementalizm

W polityce termin „inkrementalizm” jest również używany jako synonim stopniowania .

Inkrementalizm to metoda pracy polegająca na dodawaniu do projektu wielu małych przyrostowych zmian zamiast kilku (szeroko zaplanowanych) dużych skoków. Inkrementalizm logiczny oznacza, że ​​kroki w procesie są sensowne. Logiczny inkrementalizm koncentruje się na „podejściu do planowania opartym na władzy, a nie na podejściu do planowania systemów formalnych”. W polityce publicznej inkrementalizm jest metodą zmiany, za pomocą której wiele małych zmian polityki jest wprowadzanych w czasie w celu stworzenia większej, szeroko zakrojonej zmiany polityki. Politolog Charles E. Lindblom rozwinął tę teoretyczną politykę racjonalności w latach pięćdziesiątych XX wieku jako drogę pośrednią między modelem racjonalnego aktora a ograniczoną racjonalnością , ponieważ zarówno długoterminowa, ukierunkowana na cel racjonalność polityki, jak i satysfakcja nie były postrzegane jako odpowiednie. [ potrzebne źródło ]

Pochodzenie

Większość ludzi używa inkrementalizmu bez potrzeby nazywania go, ponieważ jest to naturalny i intuicyjny sposób radzenia sobie z codziennymi problemami, takimi jak robienie kawy czy ubieranie się. Działania te zwykle nie wymagają szczegółowego planowania, a problemy można rozwiązywać pojedynczo, gdy tylko się pojawią. [ potrzebne źródło ]

Nawet w procesach, które wymagają bardziej rozbudowanego planowania, inkrementalizm jest często ważną taktyką przy reaktywnym radzeniu sobie z drobnymi szczegółami. Na przykład można zaplanować trasę przejazdu samochodem na mapie, ale zwykle nie planuje się z wyprzedzeniem, gdzie zmienić pas lub jak długo zatrzymać się na poszczególnych światłach.

Esej Lindbloma „The Science of Muddling Through” (1959) pomógł decydentom zrozumieć, dlaczego muszą rozważyć inne podejście przy wprowadzaniu zmian w polityce. Celem nowej perspektywy inkrementalizmu było uniknięcie przez decydentów wprowadzania zmian, zanim naprawdę zaangażują się i racjonalnie przemyślą problem. [ źródło opublikowane samodzielnie? ]

Kontrastuje z innymi metodologiami planowania

W dużych projektach po pewnym rodzaju planowania strategicznego zwykle istnieje potrzeba przydzielenia czasu na zaplanowanie projektu, aby uniknąć „gaszenia pożarów”, innymi słowy uniknięcia problemów związanych z opóźnieniem. W przeciwieństwie do innych systemów planowania, takich jak odgórne, oddolne itd., inkrementalizm polega na koncentrowaniu się na rozwiązywaniu bieżących problemów w miarę ich pojawiania się i unikaniu prób stworzenia ogólnego planu strategicznego. Oznacza to mieszanie się w bieżących kwestiach w oparciu o ich wagę. [ potrzebne źródło ]

Implementacja strategiczna to bardzo dobrze przemyślany plan implementacji, będący przeciwieństwem inkrementalizmu. Chociaż plan związany z wdrażaniem strategicznym może działać stopniowo, wyznacza cele w określonych porach bez intencji zagmatwania procesu. Innymi słowy, każda część wdrożenia byłaby oczekiwana i zaplanowana z wyprzedzeniem. [ potrzebne źródło ]

Przeciwieństwem inkrementalizmu jest to, że praca musi być wykonana za jednym zamachem , a nie poprzez proces ciągłego doskonalenia . Wszystkie prace muszą być zaplanowane, prezentowane dopiero po ukończeniu, a prace w toku muszą być ukryte. [ potrzebne źródło ]

W politologii badania nad inkrementalizmem zostały w dużej mierze włączone do badania przerywanej równowagi w teorii społecznej , która postrzega zmianę polityki jako okresy stopniowej poprawy przerywane poważnymi zmianami politycznymi. [ potrzebne źródło ]

Zalety

Zaletą inkrementalizmu w porównaniu z innymi systemami formalnymi jest to, że nie marnuje się czasu na planowanie wyników, które mogą się nie pojawić. [ potrzebne źródło ]

  • Politycznie celowe: ponieważ nie pociąga za sobą żadnych radykalnych i całkowitych zmian, jest łatwo akceptowane, a zatem proces jest celowy.
  • Prostota: jest bardzo łatwy do zrozumienia. W porównaniu z niektórymi innymi metodami budżetowania stosowanymi w biznesie jest jedną z najłatwiejszych do zastosowania w praktyce, ponieważ nie trzeba być księgowym ani mieć dużego doświadczenia w biznesie, aby korzystać z tej formy budżetowania.
  • Stopniowa zmiana: bardzo stabilny budżet istnieje od jednego okresu do drugiego i pozwala na stopniowe zmiany w firmie. Wielu menedżerów jest onieśmielonych dużymi wzrostami budżetu z jednego okresu na drugi. Ten rodzaj budżetu nie spowoduje tego problemu, ponieważ jest oparty na budżecie z poprzedniego okresu.
  • Elastyczność: jest bardzo elastyczny. Robienie tego z miesiąca na miesiąc pozwala bardzo szybko zobaczyć zmiany, gdy wdrażana jest nowa polityka lub budżet.
  • Unikanie konfliktów: firmy z wieloma różnymi działami często napotykają konflikty między działami z powodu różnych budżetów. Dzięki tej metodzie budżetowania łatwiej jest utrzymać wszystkich na tej samej stronie i uniknąć konfliktów między działami.

Niedogodności

Wadą jest to, że rozwiązywanie bieżących problemów może być marnowane, a ogólna strategia nie jest opracowywana. Inkrementalizm w badaniu racjonalności może być postrzegany jako ukradkowy sposób na doprowadzenie do radykalnych zmian, które nie były początkowo zamierzone, śliskie zbocze .

  • Błąd Beagle: Pies rasy Beagle ma bardzo dobry węch, ale ograniczony wzrok, przez co może przegapić zdobycz, która pojawia się przed nim, ale z wiatrem. Podobnie, skupiając się wyłącznie na stopniowych zmianach w politykach i ich zastosowaniach, organizacje są w niebezpieczeństwie utraty szerszych kierunków w wypełnianiu swojego mandatu. Błąd Beagle'a jest główną krytyką inkrementalizmu.
  • Brak uwzględnienia zmian: opiera się na założeniu, że wydatki będą przebiegać podobnie jak wcześniej. Jednak w biznesie zdarza się to rzadko i zawsze są zmienne.
  • Brak zachęt: tak prosta metoda budżetowania naprawdę nie daje pracownikom wielu powodów do kreatywności. Nie mają motywacji do wprowadzania innowacji i wymyślania nowych pomysłów lub zasad, ponieważ wszystko jest ograniczone.
  • Perspektywa „wykorzystaj lub strać”: wielu pracowników postrzega to jako system „wykorzystaj lub strać” i wie, że przyszłoroczny budżet będzie stopniowo oparty na tegorocznym. Dlatego jeśli nie wydadzą wszystkiego, co jest im przydzielone, mogą nie mieć dość pieniędzy na pracę w przyszłym roku. To tworzy środowisko, w którym zachęca się do marnotrawstwa.

Krytyka

W całej karierze Lindbloma było wielu krytyków inkrementalizmu. Wielu uważało, że robienie lepszych rzeczy oznacza odejście od inkrementalizmu i podjęcie większych kroków w polityce. Krytycy nie chcieli już plątać się, ale zajmować się problemami jako całością. Krytycy chcieli również pełnej analizy alternatyw politycznych, w przeciwieństwie do inkrementalizmu, który tylko dotyka tej analizy.

Stosowanie

Inkrementalizm jest powszechnie stosowany w polityce , inżynierii , projektowaniu oprogramowania , planowaniu i przemyśle . Podczas gdy jest często krytykowany jako „gaszenie ognia”, stopniowe doskonalenie projektów produktów, charakterystyczne np. dla inżynierii japońskiej , może prowadzić do stale poprawiających się osiągów produktów, które w pewnych okolicznościach przewyższają bardziej ortodoksyjne systemy planowania. [ potrzebne źródło ]

Innym przykładem mogą być małe zmiany, które ustępują niezauważone większej ogólnej zmianie. Seria małych kroków w kierunku agendy byłaby mniej kwestionowana niż duża i szybka zmiana. Przykładem może być wzrost cen gazu, firma podniosłaby cenę tylko o kilka centów dziennie, zamiast dużej zmiany ceny docelowej z dnia na dzień. Więcej osób zauważyłoby i zakwestionowało dramatyczny, 10-procentowy wzrost z dnia na dzień, podczas gdy 10-procentowy wzrost w ciągu tygodnia byłby mniej prawdopodobny, nie mówiąc już o kłótniach. Można to zastosować na wiele różnych sposobów, takich jak ekonomia, polityka, wygląd osoby lub prawa. [ potrzebny cytat ]

Przykłady

W latach 70. wiele krajów zdecydowało się na inwestycje w energetykę wiatrową . Dania , mały kraj liczący około 5 milionów ludzi, stała się światowym liderem w tej technologii, stosując podejście przyrostowe, podczas gdy bardziej formalne procesy projektowe w USA , Niemczech i Wielkiej Brytanii nie doprowadziły do ​​opracowania konkurencyjnych maszyn. Powodem różnicy w podejściu było to, że duński przemysł wiatrowy rozwinął się z bazy rolniczej, podczas gdy przemysł wiatrowy w Ameryce i Wielkiej Brytanii opierał się na zaawansowanych technologicznie firmach lotniczych i kosmicznych ze znaczącymi uczelni . Podczas gdy Duńczycy budowali coraz lepsze wiatraki, stosując stopniowe podejście, ci, którzy stosowali formalne techniki planowania, wierzyli, że z łatwością mogą od razu zaprojektować lepszy wiatrak. [ potrzebne źródło ]

W praktyce jednak projektowanie wiatraków nie jest bardzo skomplikowane, a największym problemem jest kompromis między kosztami a niezawodnością. Chociaż projekty brytyjskie i amerykańskie były technicznie lepsze, brak doświadczenia w terenie oznaczał, że ich maszyny były mniej niezawodne w terenie. W przeciwieństwie do tego, ciężkie wiatraki rolnicze produkowane przez Duńczyków po prostu się obracały, a do 2000 roku trzema największymi producentami wiatraków na świecie byli Duńczycy.

Projekt Central Arizona i projekt Salt River pokazują wykorzystanie innowacji i inkrementalizmu. Istniał program podziału kosztów Planu 6, który był elementem obu tych projektów i pokazywał innowacje zewnętrznych organów egzekucyjnych i wewnętrznych przedsiębiorców oraz sposób, w jaki się pogubili, a także stopniowo współpracowali, aby pracować nad tymi projektami z wieloma różnymi graczami w miksie .

Alokacja zasobów we władzach lokalnych jest przesiąknięta polityką i zapewnia podstawowe metody inkrementalizmu w procesie negocjacyjnym łączenia priorytetów władz lokalnych. Spojrzenie na budżet federalny Stanów Zjednoczonych jest negocjacją między politykami i zapewnia doskonały wgląd w stopniowe zmiany. Każdego roku należy utworzyć nowy budżet, aby przydzielić fundusze agencjom, takim jak Departament Obrony i programy rządowe, takie jak Ubezpieczenia Społeczne i Medicare. Kwoty, o których decyduje się, stopniowo zmieniają się w zależności od znaczenia, a także wydajności i nieefektywności agencji lub priorytetów. [ potrzebne źródło ]

W przypadku zmiany klimatu opinie zmieniały się stopniowo na przestrzeni lat, w miarę jak coraz więcej dowodów naukowych stawało się dla decydentów jasnych, że powinna to być dominująca kwestia polityczna. Ekonomia polityczna zmian klimatycznych i Polityka globalnego ocieplenia są warte odnotowania w międzynarodowej skali polityki dotyczącej zmian klimatycznych oraz tego, jak przez lata narastało przekonanie i działania przeciwko zmianom klimatycznym. [ potrzebne źródło ]

Pojęcia pokrewne

Inkrementalizm jest metodologią planowania zwykle stosowaną tam, gdzie duży plan strategiczny jest albo niepotrzebny, albo nie udało się go rozwinąć iz tego powodu często nazywa się go po prostu „przebrnięciem”. [ niewiarygodne źródło? ] Inkrementalizm jest przeciwieństwem natrętnego centralnego planowania, które może tworzyć sztywne systemy pracy niezdolne do radzenia sobie z rzeczywistymi problemami napotykanymi na poziomie lokalnym. Jednak bez centralnych ram planowania trudno jest wspierać pracę przyrostową w ramach ustrukturyzowanych systemów i dlatego wymaga ona pewnego stopnia samodzielności, umiejętności i doświadczenia osób zajmujących się problemami, jakie można znaleźć w autonomiczne grupy robocze . [ potrzebne źródło ]

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Incrementalism&oldid=1138564341 ”