Instytucjonalizm socjologiczny
Instytucjonalizm socjologiczny (nazywany również neoinstytucjonalizmem socjologicznym, instytucjonalizmem kulturowym i teorią społeczeństwa światowego ) jest formą nowego instytucjonalizmu , który dotyczy „sposobu, w jaki instytucje tworzą znaczenie dla jednostek”. Jego wyjaśnienia mają charakter konstruktywistyczny. Według Ronalda L. Jepperona i Johna W. Meyera , Socjologiczny instytucjonalizm
traktuje „aktorstwo” współczesnych jednostek i organizacji jako skonstruowane z materiałów kulturowych – i traktuje współczesne systemy instytucjonalne jako działające głównie poprzez tworzenie i legitymizację agentów aktorskich z odpowiednimi perspektywami, motywami i programami. Uczeni, którzy rozwinęli tę perspektywę, byli mniej skłonni do podkreślania wykorzystywania instytucji przez aktorów, a bardziej do wyobrażania sobie sił instytucjonalnych jako tworzących i wykorzystujących aktorów. Koncentrując się na ewoluującej konstrukcji i rekonstrukcji aktorów współczesnego społeczeństwa, instytucjonaliści mogą lepiej wyjaśnić dramatyczne zmiany społeczne współczesnego okresu – dlaczego zmiany te przekraczają konteksty społeczne i ustawienia funkcjonalne oraz dlaczego często przybierają charakter światowy.
Socjologiczni instytucjonaliści podkreślają, że funkcje i struktury organizacji niekoniecznie odzwierciedlają cele funkcjonalne, ale raczej ceremonie i rytuały. Aktorzy przestrzegają zasad i norm instytucjonalnych, ponieważ inne rodzaje zachowań są nie do pomyślenia; aktorzy przestrzegają rutyny, ponieważ przyjmują oczywistą cechę. Socjologiczna perspektywa instytucjonalistyczna kontrastuje z racjonalistyczną i instrumentalną perspektywą dotyczącą aktorów i agencji. Ci drudzy postrzegają aktorów jako racjonalnych, dobrze poinformowanych i mających jasny cel, podczas gdy ci pierwsi podkreślają, w jaki sposób zachowanie aktorów odzwierciedla nawyki, przesądy i uczucia. Pierwsi postrzegają kulturę jako irracjonalny czynnik szczątkowy w wyjaśnianiu zachowania, podczas gdy drudzy postrzegają kulturę jako kluczową w wyjaśnianiu zachowania.
Niektórzy socjologowie instytucjonalni argumentują, że instytucje rozwinęły się, by stać się podobnymi (pokazując izomorfizm ) w różnych organizacjach, mimo że ewoluowały na różne sposoby. Instytucje są zatem postrzegane jako ważne w cementowaniu i propagowaniu norm kulturowych.
Pochodzi z pracy socjologa Johna Meyera opublikowanej w 1977 roku.
Socjologiczni instytucjonaliści utrzymują, że „ logika stosowności ” kieruje zachowaniem aktorów w instytucji. Przewiduje, że normy i reguły formalne instytucji będą kształtować działania tych, którzy w nich działają. Według Jamesa Marcha logika stosowności oznacza, że działania są „dopasowywane do sytuacji za pomocą reguł zorganizowanych w tożsamości”. Tak więc normatywny instytucjonalizm uważa, że wiele zachowań aktorów instytucjonalnych opiera się na rozpoznanej sytuacji, z którą aktorzy się spotykają, tożsamości aktorów w danej sytuacji oraz analizie przez aktora reguł, które generalnie rządzą zachowaniem tego aktora w danej sytuacji. konkretna sytuacja.
Według Jacka Knighta socjologiczny instytucjonalizm nie wyjaśnia zachowania, w którym członkowie instytucji nie działają zgodnie ze swoimi określonymi rolami instytucjonalnymi. Twierdzi, że socjologicznemu instytucjonalizmowi trudno jest wyjaśnić zmianę instytucjonalną.
