Ipsatywny

W psychologii kwestionariusze ipsatywne ( / wartość ɪ p s ə t ɪ v / ; z łaciny : ipse , „jaźni”) to takie, w których suma wyników skali od każdego respondenta dodaje stałą . Miara ta , czasami nazywana skalą wymuszonego wyboru , kontrastuje ze skalami typu Likerta , w których respondenci oceniają — często od 1 do 5 — stopień, w jakim zgadzają się z danym stwierdzeniem (zob. także test odniesienia do normy ).

W psychologii

Podczas gdy średnie wyniki ze skal typu Likerta można porównywać między osobami, wyniki z pomiaru ipsatywnego nie. Aby wyjaśnić, gdyby dana osoba była równie ekstrawertyczna i sumienna i została oceniona na skali typu Likerta, każda cecha byłaby oceniana pojedynczo, tj. respondenci widzieliby pozycję „Lubię imprezy” i zgadzali się z nią lub nie w stopniu odzwierciedlającym ich preferencje. ^{[ potrzebne źródło ]}

Gdyby te same cechy były oceniane na podstawie miary ipsatywnej, respondenci byliby zmuszeni dokonać wyboru między nimi, tj. respondent zobaczyłby pozycję „Z którą z nich zgadzasz się bardziej? a) Lubię imprezy. b) Zachowuję swoje czyste i uporządkowane miejsce pracy.” Miary ipsatywne mogą być bardziej przydatne do oceny cech w obrębie jednostki, podczas gdy skale typu Likerta są bardziej przydatne do oceny cech u poszczególnych osób.

Dodatkowo, miary ipsatywne mogą być przydatne w identyfikacji fałszerstw. Jednakże, środki ipsatywne mogą, zwłaszcza wśród osób naiwnych testami, wykazujących wysoki poziom sumienności i/lub neurotyzmu , zmniejszają trafność testu, zniechęcając do odpowiedzi i/lub zachęcając do braku odpowiedzi. Na przykład autorzy testu mogą zmusić respondentów do wyboru pomiędzy „a) Zwierzęta ścigają mnie w moich snach” i „b) Moje sny są miłe”, aby sprawdzić, czy dany respondent jest bardziej skłonny do „udawania złego”, czy do „udawać dobrego”. W obliczu takiego pytania dziecko często przerażone koszmarami sennymi, które rzadko, jeśli w ogóle, mają związek ze zwierzętami, a zwłaszcza takie, którego rodzice wpajali mu surowe zasady zakazujące kłamstwa, może po prostu odmówić odpowiedzi na to pytanie, skoro dla tego respondenta prawie wszystkie czas oba opisy są niedokładne. Nawet przedstawiona wcześniej wskazówka „Wybierz odpowiedź, która [najlepiej/lepiej] Cię opisuje” może być w takiej sytuacji nieprzydatna dla respondentów, którzy obawiają się, że zatwierdzenie jednej lub drugiej pozycji nadal będzie wiązało się ze stwierdzeniem, że jest ona dokładna lub „dobrze” -opisowa w pewnym pozytywnym stopniu. Tylko jeśli wskazówka jest przedstawiona jako „Wybierz odpowiedź, która dokładniej lub mniej trafnie cię opisuje”, a opisany powyżej respondent jest wystarczająco wyrafinowany, aby uzasadnić swoją odpowiedź w kategoriach „Pomimo rzadkości, z jaką mam miłe sny, Mam je [częściej / rzadziej] niż sny, w których gonią mnie zwierzęta” (lub teoretycznie odwrotnie), czy taki respondent będzie skłonny odpowiedzieć na pytanie – a sformułowanie wskazówek w ten sposób wiąże się z kosztem sprawienie, by pytanie ujawniało mniej skłonności respondenta, ponieważ respondent nie jest już zmuszany do „udawania” w taki czy inny sposób. ^{[ potrzebne źródło ]}

W edukacji

W edukacji ocena ipsatywna to praktyka oceniania obecnych wyników w porównaniu z wcześniejszymi wynikami ocenianej osoby. Jednym z miejsc, w których można to zastosować, są testy przeprowadzane z uczniami K-12 w Stanach Zjednoczonych , gdzie obecnie popularne jest modelowanie wyników pracy nauczycieli z wartością dodaną . ^{[ potrzebne źródło ]}

Ocenę ipsatywną można przeciwstawić ocenie opartej na kryteriach i ocenie opartej na normach . Ocena ipsatywna jest stosowana w życiu codziennym i często występuje w wychowaniu fizycznym, a także w grach komputerowych. Zachęcanie uczniów do poprawiania swoich poprzednich wyników może zmniejszyć presję rówieśników w sytuacjach i wyeliminować element rywalizacji związany z odniesieniami opartymi na normach. Może być szczególnie przydatny dla dzieci z trudnościami w uczeniu się i może poprawić motywację. ^{[ potrzebne źródło ]}

Zobacz też

Dalsza lektura

Blinkhorn, S , Johnson, C i Wood, R. (1988). „Fałszywi i fałszywi: stosowanie ipsatywnych testów osobowości”. Journal of Occupational Psychology, 61,153-162.