Józef Elron

Yosef Elron
Justice w Sądzie Najwyższym Izraela
Zajęty
urząd w październiku 2017 r
Nominowany przez	Ayelet wstrząśnięty
Mianowany przez	Reuven Rivlin
Prezes Sądu Rejonowego w Hajfie
Pełniący urząd od lipca 2013 do października 2017
Mianowany przez	Cypi Liwni
Sędzia Sądu Rejonowego w Hajfie
Pełniący urząd od czerwca 2003 do października 2017
Nominowany przez	Tommy'ego Lapida
Mianowany przez	Mosze Kacaw
Sędzia sądu pokoju w Hajfie Pełniący
urząd od marca 1994 do czerwca 2003
Nominowany przez	Dawid Libaj
Mianowany przez	Ezera Weizmanna
Dane osobowe
Urodzić się	( 20.09.1955 ) 20 września 1955 Hajfa , Izrael
Edukacja	Uniwersytet Buckingham ( LLB ) Uniwersytet w Hajfie ( magister )
Religia	judaizm

Yosef Elron ( hebrajski : יוֹסֵף אֶלְרוֹן , urodzony 20 września 1955) to izraelski sędzia, który obecnie pełni funkcję sędziego w Sądzie Najwyższym Izraela .

Wczesne życie i edukacja

Elron urodził się w Hajfie jako najmłodsze z dziewięciorga dzieci Ovadii i Tzadiki Alfarih, irackich żydowskich imigrantów przybyłych do Izraela z Mosulu . Po ukończeniu liceum „Erew Chadasz” w Hajfie służył w Siłach Obronnych Izraela w latach 1973-1977. Po zwolnieniu w 1977 r. w stopniu porucznika przeniósł się do Wielkiej Brytanii . W latach 1977-1980 pracował w różnych organizacjach bezpieczeństwa i studiował prawo na Uniwersytecie Buckingham . Po ukończeniu z LLB w 1983 r. wrócił do Izraela, gdzie pracował w kancelarii adwokackiej i Prokuraturze Okręgowej w Hajfie. Ukończył studia magisterskie z Administracji Bezpieczeństwa Narodowego na Uniwersytecie w Hajfie w 2001 roku.

Kariera prawnicza

Po przyjęciu do Izraelskiej Izby Adwokackiej w 1985 roku, Elron otworzył kancelarię adwokacką w Hajfie i praktykował prawo jako adwokat zajmujący się prawem karnym i cywilnym od 1985 do 1994 roku. W 1994 roku został mianowany sędzią Sądu Pokoju w Hajfie i w 2003 został mianowany sędzią Sądu Rejonowego w Hajfie. W 2010 roku, kontynuując służbę w Sądzie Rejonowym w Hajfie, został mianowany sędzią Wojskowego Sądu Apelacyjnego w ramach służby rezerwy wojskowej w stopniu podpułkownika . W 2012 roku został mianowany wiceprezesem Sądu Rejonowego w Hajfie. W następnym roku został powołany na prezesa tego sądu i pełnił tę funkcję przez ponad cztery lata (lipiec 2013 – październik 2017). Jako sędzia Sądu Rejonowego oraz jako Prezes Sądu Rejonowego jako przewodniczący składu orzekającego jako przewodniczący składu orzekającego jako przewodniczący składu orzekającego jako sędzia Sądu Okręgowego jako przewodniczący składu orzekającego prowadził dziesiątki spraw o poważne przestępstwa karne.

Ponadto brał udział w różnych komitetach mających na celu poprawę i optymalizację izraelskiego systemu sądownictwa: przewodniczył komitetowi ds. wymiernych celów sądowych oraz był członkiem Komitetu ds. Integracji Strategicznego Planu Izraelskiego Systemu Sądownictwa. Pełnił również funkcję członka sędziowskiej komisji selekcyjnej, a w latach 2014-2018 pełnił funkcję Przewodniczącego Izraelskiej Izby Adwokackiej .

W lutym 2017 roku Elron został powołany na sędziego Sądu Najwyższego. Stanowisko objął 30 października 2017 r.

Jako sędzia Sądu Najwyższego, prezes Sądu Najwyższego, Esther Hayut, zwróciła się do Elrona o przewodniczenie komisji, która badała interakcje między sędziami i adwokatami w postępowaniach sądowych związanych z dochodzeniami karnymi, przed postawieniem w stan oskarżenia podejrzanego. We wnioskach Komitetu podkreślono między innymi znaczenie przejrzystości postępowania sądowego. Przyczyniły się one później do sformułowania nowych Zasad Postępowania, które weszły w życie we wrześniu 2018 r. i miały na celu zapewnienie kompleksowych wytycznych dotyczących właściwego charakteru interakcji pomiędzy sędziami i adwokatami.

Elron często powtarza znaczenie relacji między sądami a indywidualnym obywatelem, dla którego „spotkanie z sądami jest często naładowanym i ekscytującym spotkaniem, a czasem najbardziej dramatycznym spotkaniem w jego życiu”. W tym kontekście wyraził zaniepokojenie dużą nieufnością społeczeństwa do wymiaru sprawiedliwości i podkreślił, że wymiar sprawiedliwości powinien dążyć do zdobycia zaufania społecznego, na którym opiera się jego legitymizacja.

To ogólne podejście jest zakorzenione w jego orzecznictwie w różnych dziedzinach prawa, ponieważ często dąży do wzmocnienia pozycji obywateli, którzy są źle traktowani przez władze państwowe. W szczególności sędzia Elron orzekł, że siły policyjne muszą unikać używania nadmiernej siły podczas tłumienia zamieszek przeciwko demonstrantom.

Orzecznictwo sędziego Elrona w zakresie prawa karnego charakteryzuje się ścisłą i bezkompromisową obroną praw oskarżonych. W kilku przypadkach sędzia Elron skrytykował organy śledcze, które przekroczyły swoje uprawnienia i naruszyły prawa oskarżonych i podejrzanych. Uderzającym przykładem takiego podejścia jest orzeczenie sędziego Elrona dotyczące nielegalnych przeszukań telefonów komórkowych prowadzonych przez policję. Ostro skrytykował takie wykroczenia i orzekł, że w niektórych przypadkach takie działania mogą zablokować przyszłe wnioski o nakazy przeszukania. W innej sprawie sędzia Elron skrytykował prokuraturę za nieprzekazanie oskarżonemu wszystkich istotnych materiałów dochodzeniowych. Uznał, że takie przewinienie może uzasadniać udzielenie oskarżonemu zezwolenia na cofnięcie przyznania się do zarzucanych mu czynów.

Oprócz tego sędzia Elron nie szczędzi krytyki przewlekłości postępowania karnego w trakcie pobytu oskarżonego w areszcie. W tym kontekście często nakazuje sądom przyspieszenie rozpraw i zakończenie postępowania. W kilku przełomowych decyzjach wyjaśnił, że wnioski o ekstradycję nie stanowią automatycznie podstawy do jego aresztowania. Niemniej jednak, zatwierdzając wnioski o ekstradycję, często podkreśla, że ​​Izrael nie będzie udzielał schronienia przestępcom i podkreśla, że ​​po spełnieniu warunków ekstradycji należy ją przeprowadzić szybko.

Jednocześnie sędzia Elron opowiada się za konserwatywnym orzecznictwem. Rutynowo podkreśla, że ​​„sąd rozpatrujący decyzję administracyjną nie zastępuje uznania organu administracyjnego przy podejmowaniu własnej decyzji i nie ingeruje w tę decyzję, nawet gdyby można było podjąć lepszą decyzję”. Podkreślił ponadto, że sąd powinien unikać stosowania kontroli sądowej w sporach między władzą ustawodawczą i wykonawczą, aw każdym razie nie interweniować, zanim nie stworzy odpowiedniej możliwości polubownego rozwiązania takich sporów.

Warto zauważyć, że jego wyroki podkreślają szeroki zakres uznania przyznany organom ścigania przy podejmowaniu decyzji o wszczęciu postępowania karnego i decydowaniu, czy ścigać daną osobę. Podkreślił jednak, że w skrajnych sytuacjach decyzja o ściganiu osoby może być nieuzasadniona i unieważniona przez sąd karny.

W jednym przypadku sędzia Elron orzekł, że Trybunał nie powinien uchylać decyzji Prokuratora Generalnego o odmowie ścigania przesłuchujących Generalnych Służb Bezpieczeństwa za tortury. Elron stwierdził, że składający petycję nie udowodnili, że służby bezpieczeństwa stosowały wobec przesłuchiwanego podejrzanego środki przemocy; oraz że stosowane przez SB „środki specjalne” były niezbędne do natychmiastowego zapobieżenia „namacalnemu zagrożeniu życia ludzkiego”. W orzeczeniu odrzucono również wniosek o anulowanie dyrektywy o służbach bezpieczeństwa, umożliwiając śledczym konsultowanie się z wyższymi urzędnikami w sprawie stosowania przez nich „środków specjalnych” podczas przesłuchań. Prezes Sądu Najwyższego Esther Hayut odrzuciła wniosek o ponowne przesłuchanie w sprawie orzeczenia.

Sędzia Elron odrzucił petycję przeciwko polityce Ministerstwa Spraw Zagranicznych zezwalającej przywódcom, którzy rzekomo uczestniczyli w zbrodniach przeciwko ludzkości i zbrodniach wojennych, na wizytę w Muzeum Yad Vashem. Podkreślił, że za taką polityką przemawiać mogą różne względy, gdyż jednym z celów Yad Vashem jest przekazanie edukacyjnej lekcji przyszłym pokoleniom i zniechęcenie przywódców do popełniania takich przestępstw.

Pracuje

• Sędzia śledczy w ramach ustawy o dochodzeniu w sprawie przyczyn śmierci, 5718-1958 KSIĘGA SHAMGARA – Artykuły, część II (wydawnictwo The Israel Bar Association, 5763-2003): W tym artykule dokonał przeglądu orzeczeń sądowych dotyczących śledztwa w sprawie przyczyny śmierci przez sędziego i omówiono coraz częstsze korzystanie z tej procedury oraz stosowanie istniejącego prawa.
• Akceptacja dowodów niezgodnych z prawem Procedura ADI AZAR'S BOOK – 12 HAMISHPAT (2007): W tym artykule Elron omówił ramy prawne składania dowodów niezgodności z prawem, ze szczególnym uwzględnieniem prawa karnego, i zasugerował, że przy podejmowaniu decyzji sądu pierwszej instancji o dopuścić dalszych dowodów nieterminowych, rozważy standardy, którymi kieruje się sąd apelacyjny.
• Badanie kuratorskie i badanie ofiar: kwestie prawne i etyczne w zagadnieniach psychologii, prawa i etyki w Izraelu, diagnoza, leczenie i osąd (Diunon Publishing House, 2008): W artykule tym omówił trudność przygotowania treści raportów w do publicznej wiadomości przebieg postępowania karnego i sugerował między innymi, aby autorzy raportów i opinia fachowa wyrazili swoje stanowisko w tej sprawie przy składaniu raportów.
• Przeciwstawne opinie psychiatryczne – rozważania leżące u podstaw decyzji sądowej w STOSOWANYCH KWESTIACH W PSYCHOLOGII PRAWNEJ (Wydawnictwo Probook, 2011): W tym artykule Elron przedstawił kilka praktycznych zasad rozstrzygania między sprzecznymi opiniami psychiatrycznymi i wykazał je w orzeczeniach sądowych w tej sprawie .