Jesinoski przeciwko Countrywide Home Loans, Inc.
| Jesinoski przeciwko Countrywide Home Loans, Inc. | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 4 listopada 2014 r. Decyzja 13 stycznia 2015 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Jesinoski i ux. przeciwko Countrywide Home Loans, Inc. , et al. |
| numer aktu | 13–684 |
| Cytaty | 574 US 259 ( więcej ) 135 S. Ct. 790; 190 L. wyd. 2d 650
|
| Argument | Argument ustny |
| Ogłoszenie opinii | Ogłoszenie opinii |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | 729 F.3d 1092 ( 8. cyrk. 2013) |
| Holding | |
| The Truth in Lending Act nie wymaga od pożyczkobiorców złożenia pozwu w celu unieważnienia | |
| członkostwa w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Scalia, do której dołączył jednogłośnie |
| Zastosowane przepisy | |
| Prawda w ustawie o pożyczkach | |
Jesinoski przeciwko Countrywide Home Loans, Inc. , 574 US 259 (2015), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , w której Trybunał orzekł, że ustawa Truth in Lending Act nie wymaga od pożyczkobiorców złożenia pozwu w celu unieważnienia pożyczki i że wysłanie pisemnego zawiadomienie jest wystarczające do dokonania odstąpienia. Niektórzy komentatorzy opisali jednogłośną opinię większości sędziego Antonina Scalii jako „zwięzłą” i „najkrótszą opinię roku”. Jesinoskiego opisali inni analitycy jako „przełomowy przypadek” w orzecznictwie dotyczącym ustawy Truth in Lending Act.
Tło
Wymagania dotyczące odstąpienia od ustawy Truth in Lending Act
W 1968 roku Kongres uchwalił ustawę Truth in Lending Act , aby pomóc konsumentom „unikać niedoinformowanego korzystania z kredytu i chronić konsumenta przed niedokładnymi i nieuczciwymi fakturami kredytowymi”. Ustawa daje pożyczkobiorcom bezwarunkowe prawo do odstąpienia od pożyczki w ciągu trzech dni od jej skonsumowania, po czym mogą odstąpić tylko wtedy, gdy pożyczkodawca nie spełnił wymogów informacyjnych określonych w ustawie. Jednak nawet jeśli pożyczkodawcy nigdy nie dostarczą wymaganych ujawnień, pożyczkobiorcy zachowują prawo do unieważnienia pożyczki tylko do trzech lat po skonsumowaniu pożyczki.
Wstępny pozew
23 lutego 2010 r., dokładnie trzy lata po pożyczeniu 611 000 USD od Countrywide Home Loans, Inc. aby refinansować hipotekę swojego domu, Larry i Cheryle Jesinoski wysłali list do Countrywide z prośbą o odstąpienie od umowy pożyczki. W dniu 12 marca 2010 r. Bank of America Home Loans wysłał list zwrotny, w którym odmówił uznania ważności odstąpienia. Jesinoscy złożyli pozew w federalnym sądzie rejonowym w dniu 24 lutego 2011 r. o stwierdzenie odstąpienia od umowy i naprawienie szkody. Sąd okręgowy orzekł na korzyść Bank of America i stwierdził, że ustawa Truth in Lending Act wymaga od pożyczkobiorców ubiegających się o unieważnienie pożyczki złożenia pozwu w ciągu trzech lat od skonsumowania pożyczki. Ponieważ Jesinoscy złożyli pozew cztery lata po spłacie kredytu, nie mieli prawa do odstąpienia od kredytu. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla ósmego okręgu podtrzymał decyzję sądu okręgowego. Jesinoscy ponownie odwołali się i 28 kwietnia 2014 r. Sąd Najwyższy przyznał certiorari .
Opinia Sądu
Pisząc do jednomyślnego sądu, sędzia Antonin Scalia orzekł, że ustawa o prawdzie w pożyczkach nie wymaga od pożyczkobiorców złożenia pozwu w celu unieważnienia. Sędzia Scalia stwierdził, że prosty język ustawy „nie pozostawia wątpliwości, że odstąpienie następuje, gdy pożyczkobiorca powiadamia wierzyciela o zamiarze odstąpienia”, ale ustawa „nic nie mówi o tym, jak to prawo jest wykonywane”. Chociaż prawa zwyczajowego dotyczące odstąpienia tradycyjnie wymagały „albo odstąpienia strony zwrotu tego, co otrzymała”, albo „dekretu [o] odstąpieniu” sądu, sędzia Scalia doszedł do wniosku, że ustawa nie przyjmuje tych wymogów prawa zwyczajowego. Zamiast tego argumentował, że „[n] nic w naszym orzecznictwie i żadne narzędzie wykładni ustawowej nie wymaga, aby ustawa Kongresu była interpretowana jako implementacja jej najbliższego odpowiednika prawa zwyczajowego”. W rezultacie statut skutecznie zmienił praktykę prawa zwyczajowego, a pożyczkobiorcy „muszą jedynie dostarczyć pożyczkodawcy pisemne zawiadomienie, aby skorzystać z prawa do odstąpienia”.
Komentarz i analiza
Po wydaniu opinii przez SN analitycy określili Jesinoskiego jako „przełomową sprawę” w orzecznictwie ustawy Truth in Lending Act. Inni komentatorzy chwalili sąd za „poprawne odczytanie” ustawy „Prawda w pożyczkach”, aby „mieć na myśli to, co mówi”. Niektórzy analitycy opisali również opinię sędziego Scalii jako „zwięzłą” i „najkrótszą opinię roku” zawierającą „tylko sześć akapitów analizy”. tekstalistyczne podejście sędziego Scalii w sprawie Jesinoski będzie zapowiedzią podobnego analitycznego podejścia do decyzji Trybunału w sprawie King przeciwko Burwellowi .
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 574
Notatki
Dalsza lektura
- Milan Prodanovic, Ukrywanie się na widoku: Jesinoski i prawo konsumenta do odstąpienia od umowy , 10 Duke J. Const. L. & Pub. Pol'y 141 (2015).
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Jesinoski v. Countrywide Home Loans, Inc. , 574 U.S. 259 (2015) jest dostępny w: Justia Oyez (wypowiedź ustna) Sąd Najwyższy (opinia poślizgowa)