Jones przeciwko Dirty World Entertainment Recordings LLC
| Jones przeciwko Dirty World Entertainment Recordings LLC | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny dla Szóstego Okręgu |
| Pełna nazwa sprawy | „ Sarah Jones przeciwko Dirty World Entertainment Records LLC” |
| Argumentował | 1 maja 2014 r |
| Zdecydowany | 16 czerwca 2014 r |
| cytaty | 755 F.3d 398 (6. cyrk. 2014) http://www.ca6.uscourts.gov/opinions.pdf/14a0125p-06.pdf |
| Trzymanie | |
| działań pozwanych odpornych na pozew w ramach testu wkładu materialnego. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Ralph B. Guy, Julia Smith Gibbons, Richard Allen Griffin |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Gibony |
| Stosowane przepisy | |
| Ustawa o przyzwoitości w komunikacji, sekcja 230 immunitet | |
Jones v. Dirty World Entertainment Recordings LLC , 755 F.3d 398 (6th Cir. 2014), to sprawa, w której Szósty Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych przyjął test rozwoju materialnego współlokatorów w celu ograniczenia odporności zgodnie z sekcją 230 Communications Decency Act (CDA). Pozew o zniesławienie został wytoczony przez Sarah Jones, byłą nauczycielkę w szkole średniej i Ben-Gals z Cincinnati , przeciwko Dirty World, LLC, (Dirty World), operatorowi strony internetowej TheDirty.com z plotkami o celebrytach, w związku z dwoma postami na TheDirty.com, które Brudny Świat odmówił usunięcia.
Tło
TheDirty.com to strona internetowa założona przez Nika Richiego , która publikuje anonimowe plotki od użytkowników witryny. W październiku i grudniu 2009 roku dwa posty przedstawiały Jones i oskarżyły ją o rozwiązłość i zarażanie innych chorobami przenoszonymi drogą płciową . Każdy post został napisany przez użytkownika witryny i anonimowo przypisany do „The Dirty Army”. Nota redakcyjna Richiego została dołączona i podpisana „nik”. Jones wysłał kilka e-maili do Richiego z prośbą o usunięcie postów. Richie odmówił, nawet po tym, jak Jones wynajął adwokata i zagroził pozwem.
Jones złożył pozew w federalnym sądzie okręgowym w dniu 14 grudnia 2009 r., Zarzucając zniesławienie, zniesławienie jako takie , fałszywe światło i umyślne zadawanie cierpienia emocjonalnego na mocy stanowego prawa o czynach niedozwolonych. Jones był mieszkańcem północnego Kentucky, nauczycielem w Dixie Heights High School w Edgewood w stanie Kentucky i członkiem drużyny cheerleaderek profesjonalnej drużyny piłkarskiej Cincinnati Bengals. Jones początkowo wniósł pozew przeciwko Dirty World Entertainment Recordings, aw sierpniu 2010 roku otrzymał wyrok zaoczny w wysokości 11 milionów dolarów, gdy pozwany nie odpowiedział na pozew. Później wyszło na jaw, że powód omyłkowo pozwał niewłaściwą firmę: Dirty World Entertainment Recordings prowadzi „TheDirt.com”, podczas gdy operator naruszającej strony („TheDirty.com”) nazywa się DirtyWorldLLC. Jones następnie złożył poprawioną skargę, w tym Dirty World, LLC.
Richie i Dirty World wnieśli o oddalenie sprawy z powodu braku jurysdykcji osobistej i o wydanie orzeczenia jako kwestii prawnej, twierdząc, że sekcja 230 CDA dała Dirty World, jako dostawcy interaktywnych usług komputerowych, immunitet od pozwu w sprawie materiałów autorstwa osób trzecich i publikowane na stronie internetowej. Sąd okręgowy oddalił te wnioski, uznając, że wydawca „ratyfikując lub przyjmując posty” poprzez dodanie komentarzy i zaproszenie do dalszych materiałów traci immunitet. Proces zakończył się błędem po zawieszeniu ławy przysięgłych , ale Jones zwyciężył w drugim procesie, wygrywając 338 000 $ w połączonych odszkodowaniach kompensacyjnych i karnych. Richie i Dirty World odwołali się do Sixth Circuit.
Rozwój równoległy
W niezwykłym obrocie wydarzeń, podczas gdy jej pozew cywilny pozostawał w toku, 29 marca 2012 r. powódka Sarah Jones została postawiona w stan oskarżenia przez wielką ławę przysięgłych hrabstwa Kenton, która oskarżyła ją o przestępstwo „wykorzystywania seksualnego pierwszego stopnia” i „bezprawne wykorzystanie środków elektronicznych w celu nakłonienia małoletniego do czynności seksualnych lub innych zabronionych czynności”. W dniu 8 października 2012 r. Sarah Jones przyznała się do popełnienia przestępstwa ingerencji w pozbawienie wolności i wykroczenia seksualnego. Została skazana na dwa lata więzienia, ale nie będzie musiała odsiadywać kary, jeśli będzie przestrzegać warunków okresu próbnego przez pięć lat. Matka Jonesa, była dyrektor szkoły Cheryl Armstrong Jones, również przyznała się do zarzutu wykroczenia polegającego na próbie fałszowania dowodów. Przyznała się przed sędzią, że wysłała nastolatkowi wiadomość tekstową, w której nakazała mu pozbyć się telefonu, a także uniknęła kary więzienia. Nastolatek, o którym mowa, publicznie przedstawił się jako 18-letni Cody York. Tego samego dnia, w którym Jones przyznała się do winy w swoich sprawach karnych, Jones powiadomiła sąd cywilny w Kentucky, że jest gotowa wnieść pozew przeciwko TheDirty.com z 2009 roku. „Sarah Jones domaga się odszkodowania tylko przed swoim związkiem z [licealistą]”, pisze prawnik Eric Deters w pozwie sądowym, w którym domaga się procesu ze stycznia 2013 roku. „Postępowanie thedirty.com i jej reputacja od czasu zniesławienia były nienaruszone. Może zostać skrzywdzona teraz, ale ona nie domaga się odszkodowania za ten okres ani w przyszłości”.
Odwołanie
W dniu 15 lipca 2013 roku pozwani złożyli terminowo apelację. Sędzia sądu rejonowego, William Bertelsman , złożył Memorandum Opinion, aby dokładniej wyjaśnić swoją decyzję. Sprawa wzbudziła duże zainteresowanie w zarządzania reputacją , ponieważ po raz pierwszy CDA nie została przyjęta jako obrona. Wielu obawiało się, że pomyślny pozew Jonesa otworzy drzwi do zalewu podobnych pozwów. Do sądu wpłynęło kilka opinii amicus :
- Amicus brief różnych zwolenników CDA: ACLU , EFF , CDT , DMLP , PPP , Wendy Seltzer i Adam Holland.
- Raport Amicus od dostawców usług internetowych: Advanced Publications, Inc, Amazon.com , Inc., Avvo, Inc. , Buzzfeed, Inc. , Cable News Network, Inc. , Curbed.com LLC , Gawker Media, LLC , Magazine Publishers of America , Inc., The McClatchy Company , The Reporters Committee for Freedom of the Press , TripAdvisor LLC , Yahoo! Inc i Yelp Inc.
- Raport Amicus przez różne interaktywne usługi komputerowe: AOL, Inc. , eBay, Inc. , Facebook, Inc. , Google, Inc. , LinkedIn Corp. , Microsoft Corp. , Tumblr, Inc. , Twitter, Inc. i Zynga Inc.
- Skrót Amicusa
- Odwołanie od Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych
Opinia
W dniu 16 czerwca 2014 r. Szósty Okręg uchylił decyzję sądu rejonowego z poleceniem wydania orzeczenia z mocy prawa na korzyść Dirty World. Szósty Okręg orzekł, że sąd okręgowy błędnie zastosował „test adopcji lub ratyfikacji” i zamiast tego przyjął test wkładu materialnego od Fair Housing Council of San Fernando Valley v. Roommates.com, LLC . Trybunał zauważył, że „... ustalenia dotyczące immunitetu na podstawie CDA powinny być rozstrzygane na wcześniejszym etapie postępowania sądowego”, po wcześniejszym odnotowaniu w opinii, że sąd niższej instancji odrzucił wniosek Dirty World o oddalenie, wniosek o wydanie wyroku w trybie doraźnym, wniosek o rewizji wyroku, wniosku o wydanie orzeczenia z mocy prawa, jak również wniosku o dopuszczenie do wniesienia zażalenia.