Kansas przeciwko Garcii
| Kansas v. Garcia | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 16 października 2019 r. Decyzja 4 marca 2020 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Kansas przeciwko Ramiro Garcia i in. |
| numer aktu | 17-834 |
| Cytaty | 589 USA ___ ( więcej ) 140 S. Ct. 791; 206 L. wyd. 2d 146
|
| Argument | Argument ustny |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Przekonanie potwierdzone, State v. Garcia , nr 112,502, 2016 WL 368054 (Kan. App. 2016); odwrócona, 306 Kan. 1113, 401 P.3d 588 (2017); certyfikat . przyznane, 139 S. Ct. 1317 (2019). |
| Utrzymanie | |
| Ustawy o reformie i kontroli imigracji z 1986 r. ani w sposób wyraźny, ani dorozumiany nie zapobiega w tym przypadku stosowaniu przez Kansas jego stanowych przepisów dotyczących kradzieży tożsamości i oszustw wobec osób niebędących obywatelami. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Alito, do którego dołączyli Roberts, Thomas, Gorsuch, Kavanaugh |
| Zbieżność | Thomas, do którego dołączył Gorsuch |
| Zgadzam się/nie zgadzam się | Breyer, dołączyli Ginsburg, Sotomayor, Kagan |
| Stosowane przepisy Ustawa | |
| o reformie i kontroli imigracji z 1986 r | |
Kansas v. Garcia , 589 US ___ (2020), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , która została rozstrzygnięta większością 5–4 głosów w 2020 r. Sprawa dotyczyła tego, czy państwo może egzekwować przepisy kryminalizujące składania fałszywych oświadczeń przez cudzoziemców, którzy nie byli uprawnieni do wykonywania pracy w związku z podjęciem pracy; sąd uznał, że tak.
Tło
W Stanach Zjednoczonych prawo federalne zabrania zatrudniania imigranta, który nie ma pozwolenia na pracę. Aby zapewnić zgodność z tym prawem, pracodawcy muszą zweryfikować, czy ich pracownicy są upoważnieni do pracy, wypełniając formularz I-9 , który zawiera określone dane osobowe. Formularz wymaga od przyszłego pracownika poświadczenia pod groźbą kary fałszywych zeznań zezwolenia na pracę. Prawo federalne zabrania używania I-9 do celów ścigania, z ograniczonymi wyjątkami dotyczącymi niektórych przestępstw federalnych (na przykład składanie fałszywego oświadczenia na I-9); z tego powodu są to Stany pozbawieni możliwości używania I-9 we własnych postępowaniach lub niezależnego kryminalizacji oszustwa w systemie weryfikacji zatrudnienia.
Ramiro Garcia został zatrzymany za przekroczenie prędkości w Overland Park w Kansas . Po przesłuchaniu funkcjonariusze odkryli, że Garcia był już celem aktywnego śledztwa. Policja zażądała sprawdzenia dokumentacji od jego pracodawcy; wśród dostarczonych dokumentów był jego I-9, który zawierał numer ubezpieczenia społecznego (SSN) innej osoby. Garcia użył tego fałszywego numeru do innych dokumentów, a mianowicie dokumentów związanych z potrąceniem podatku, formularza W-4 i podobnego formularza K-4 (używanego do stanowego podatku dochodowego w Kansas), więc został aresztowany za oszustwo tożsamości, przestępstwo stanowe w Kansas . Na rozprawie Garcia argumentował, że jego ściganie zostało przedawnione przez Ustawa o reformie i kontroli imigracji (IRCA), która zabrania używania I-9 lub jakichkolwiek zawartych w nim informacji do ścigania stanowego. Kansas nie polegał na swoim I-9 podczas procesu, ale na innych formularzach, które zawierały wiele takich samych informacji (takich jak numer SSN); niemniej jednak argumentował, że takie użycie jest zabronione. Przed Sądem Najwyższym sprawa została połączona z dwoma innymi podobnymi przypadkami rzekomego oszustwa tożsamości, z udziałem Donaldo Moralesa i Guadalupe Ochoa-Lara, z których każdy dotyczył zarówno formularza I-9, jak i innych dokumentów.
Wydanie
Czy IRCA wyraźnie lub w sposób dorozumiany zabrania stanom wykorzystywania informacji podanych na federalnym formularzu I-9 w procesie ścigania jakiejkolwiek osoby, jeśli te same informacje pojawiają się również w dokumentach innych niż IRCA?
Opinia Sądu Najwyższego
Trybunał stwierdził jednogłośnie, że IRCA nie uprzedziła wyraźnie działań Kansas w tych sprawach. Trybunał doszedł do tego wniosku, zauważając, że wyraźny przepis IRCA dotyczący prawa pierwokupu zabrania jedynie państwu uznania zatrudniania przez pracodawców nieupoważnionego cudzoziemca za przestępstwo; opinia większości wskazuje, że w przepisie o pierwokupie nie ma mowy o „przepisach nakładających na pracowników sankcje karne lub cywilne”. Sąd podzielił, 5-4, w kwestii dorozumianego pierwokupu.
Opinia sądu
Opinia większości składająca się z pięciu sędziów, której autorem jest sędzia Alito , a do której dołączyli sędziowie naczelny Roberts i sędziowie Thomas, Gorsuch i Kavanaugh, ustaliła, że IRCA nie zabrania Stanom, ani wyraźnie, ani w sposób dorozumiany, stosowania przepisów dotyczących kradzieży tożsamości lub oszustw wobec osób niebędących - obywatele, którzy podali nieprawdziwe informacje zarówno na formularzu I-9, jak i na innych formularzach, pod warunkiem, że to inne formularze, a nie I-9, stanowiły podstawę skazania. Większość odniosła się do dwóch możliwości dorozumianego pierwokupu przedstawionych przez składających petycję, pierwokupu terenowego i uprzedzenia konfliktu, ale odrzuciła oba.
Bunt
Sędzia Breyer sprzeciwił się większości w kwestii dorozumianego pierwokupu, do którego dołączyli sędziowie Ginsburg, Sotomayor i Kagan. Ich zdaniem, IRCA w sposób dorozumiany uprzedził sporne ściganie państwowe, ponieważ IRCA określa kompleksowy system ścigania oszustw w zakresie cudzoziemca, który okazał zezwolenie na pracę. Biorąc pod uwagę, że sprawy te mieszczą się w tej dziedzinie, sprzeciw utrzymywałby, że tylko rząd federalny, a nie stany, byłby w stanie ścigać wszelkie niezgodne z prawem zachowania, które miały miejsce.
Notatki
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Kansas v. Garcia , 589 US ___ (2020) jest dostępny w: Justia Oyez (wypowiedź ustna audio) Sąd Najwyższy (opinia poślizgowa)