Keeton kontra Hustler Magazine, Inc.

Keeton przeciwko Hustler Magazine
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 8 listopada 1983 r. Zdecydował 20 marca 1984 r.
Pełna nazwa sprawy	Kathy Keeton przeciwko Hustler Magazine, Inc.
Cytaty	465 US 770 ( więcej ) 104 S. Ct. 1473; 79 L. wyd. 2d 790; 1984 US LEXIS 40
Historia przypadku
Wcześniejszy	682 F.2d 33 ( I cyrk. 1982); certyfikat przyznane, 459 US 1169 (1983).
stanowe
mogą sprawować jurysdykcję osobistą nad wydawcą zniesławiającego artykułu, jeżeli wydawca rozpowszechniał publikację w państwie, w którym sprawa została wniesiona, niezależnie od kraju zamieszkania powoda.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego Warren E. Burger Sędziowie zastępczy         William J. Brennan Jr. · Byron White Thurgood Marshall · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr. · William Rehnquist John P. Stevens · Sandra Day O'Connor
Opinie o sprawach
Większość	Rehnquista, jednogłośnie
Zbieżność	Brennan
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. XIV

Keeton v. Hustler Magazine, Inc. , 465 US 770 (1984), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że państwo może sprawować jurysdykcję osobistą nad wydawcą krajowego magazynu , który opublikował rzekomo zniesławiający artykuł o mieszkańcu innego stanu i gdzie czasopismo miało szeroki nakład w tym stanie.

Fakty

Keeton był sprawą o zniesławienie wniesioną przez Kathy Keeton , mieszkankę Nowego Jorku i wydawcę magazynu Penthouse , przeciwko ogólnokrajowemu magazynowi Hustler .

Powódka twierdziła, że ​​została zniesławiona materiałami publikowanymi w czasopiśmie od 1975 roku, w tym karykaturą, która fałszywie sugerowała, że ​​zaraziła się infekcją przenoszoną drogą płciową od innego wydawcy Penthouse (i jej późniejszego męża) Boba Guccione , a także nagą rozkładówką modelki, którą zidentyfikowano jako Keeton. Keeton zdecydował się wnieść sprawę do New Hampshire , mimo że powód nie był tam rezydentem, ponieważ New Hampshire dawało sześć lat na wniesienie pozwu zgodnie z prawem tego stanu. okres przedawnienia , który jest dłuższy niż w jakimkolwiek innym państwie. Ponadto „Zasada pojedynczej publikacji” w New Hampshire może zwiększyć kwotę odszkodowania, jaką powód mógłby uzyskać, uwzględniając publikację we wszystkich 50 stanach.

Wydanie

Kwestia polegała na tym, czy sąd federalny miał jurysdykcję osobistą, jeśli sprawa została wniesiona w New Hampshire przez powoda z obcego stanu przeciwko magazynowi o zasięgu krajowym.

Opinia Sądu

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych podtrzymał jurysdykcję osobistą , stwierdzając, że powód w sprawie nigdy nie był zobowiązany do posiadania „minimalnych kontaktów” w stanie, aby wnieść pozew w tym stanie, a magazyn prowadził działalność w stanie New Hampshire .

Inne zmiany

Keeton otrzymał później wyrok w wysokości 2 milionów dolarów od jury z New Hampshire.

Sprawa ta została rozstrzygnięta w tym samym czasie co sprawa Calder v. Jones , w której uznano, że państwo sprawuje jurysdykcję osobistą nad autorem lub redaktorem artykułu opublikowanego w czasopiśmie szeroko rozpowszechnianym w państwie, w którym sprawa została wniesiona, jeżeli wniesiono roszczenie, że artykuł był zniesławiający o działalności w państwie przez mieszkańca państwa. Podobnie jak Keeton , Rehnquist podjął tam jednomyślną decyzję. Jednak kluczowe różnice między sprawami polegały na tym, że Calder brał udział w powódce pozwanej w jej stanie zamieszkania, a ona pozywała autora i redaktora zaangażowanego w artykuł oprócz samej gazety, podczas gdy Keeton zaangażował powoda, który pozywał tylko sam magazyn.

Zobacz też

• Mavrix Photo, Inc. przeciwko Brand Technologies, Inc.
• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 465

Linki zewnętrzne

•       Tekst Keeton v. Hustler Magazine, Inc., 465 US 770 (1984) jest dostępny z: CourtListener Google Scholar Justia