Kolorado ex rel. Suthers przeciwko Hallowi
| Kolorado ex rel. Suthers przeciwko Hall | |
|---|---|
 nr 2014-CV-30833
| |
| Sąd | Colorado Dwudziesty Sądowy Sąd Rejonowy |
| Zdecydowany | 10 lipca 2014 r |
| Historia przypadku | |
| Kolejne działania | Sprawa przekazana, nakaz zawieszenia , nr 2014-SC-582 (Colo. Sup. Ct. 29 lipca 2014), potwierdzony , nr 2014-CA-1368 (Colo. App. 24 lipca 2014). |
| hrabstwa | |
| Colorado mogą wydawać licencje małżeńskie parom tej samej płci jako formę obywatelskiego nieposłuszeństwa , pomimo orzeczeń sądów stanowych i okręgowych Stanów Zjednoczonych opowiadających się za zawieszeniem takiego nakazu. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Andrew Hartman, sędzia okręgowy |
Kolorado ex rel. Suthers v. Hall była sprawą sądu okręgowego w Kolorado, która dotyczyła obywatelskiego nieposłuszeństwa , w szczególności poprzez wydawanie parom zezwoleń na zawarcie małżeństwa przez osoby tej samej płci pomimo wstrzymania orzeczeń sądowych je popierających. Trybunał uznał, że urzędnikowi hrabstwa rzeczywiście pozwolono na taką praktykę, ale nie sprostał swemu obowiązkowi powstrzymania urzędnika od tego. Sąd Apelacyjny w Kolorado zgodził się; Sąd Najwyższy Kolorado wstrzymał czynności urzędnika w oczekiwaniu na rozpatrzenie sprawy po 20 października 2014 r.
Wstęp
Hillary Hall, urzędnik hrabstwa Boulder , wydawała zezwolenia na zawarcie małżeństwa parom tej samej płci na podstawie własnej interpretacji sprawy Herbert v. Kitchen , orzeczenia Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla dziesiątego okręgu, znoszącego zakaz małżeństw osób tej samej płci w stanie Utah i wiążący precedens na kortach Kolorado. Stan Kolorado ex rel. Stanowy prokurator generalny John Suthers złożył wniosek w sądach okręgowych w Kolorado , próbując powstrzymać działania Izby. Gdy rozpatrywano wniosek prokuratora generalnego, Siedemnasty Okręg Sądowy uznał zakaz małżeństw osób tej samej płci w Kolorado za niekonstytucyjny w sprawie Brinkman v. Long .
Postanowienie sądu okręgowego
W dniu 10 lipca 2014 r., dzień po orzeczeniu w sprawie Brinkman , XX Okręg Sądowy odrzucił wniosek prokuratora generalnego stanu Kolorado ex rel. Suthersa . Sędzia Sądu Rejonowego Andrew Hartman stwierdził, że chociaż urzędnik Boulder naruszył prawo…
Niewiele jest argumentów, że Clerk Hall angażuje się w formę obywatelskiego nieposłuszeństwa . Najwyraźniej przyjmuje stanowisko św. Augustyna, a zwłaszcza Martina Luthera Kinga Jr., że „ niesprawiedliwe prawo nie jest żadnym prawem ”.
— odmówił nałożenia na nią zakazu zbliżania się lub nakazu , ponieważ państwo nie sprostało wysokiemu ciężarowi pobytu.
Postrzegając sprawę jako proceduralną, sędzia Hartman zastosował test przedstawiony w sprawie Rathke przeciwko MacFarlane , 648 P.2d 648 ( Colo. 1982). Sędzia uznał dla stanu dwa Rathkego : prawdopodobieństwo sukcesu w stwierdzeniu, że urzędnik narusza obowiązujące prawo, oraz pewność, że nakaz zachowa status quo . Ale sędzia Hartman stwierdził, że pozostałe cztery czynniki przeważają nad tym, na korzyść urzędnika: że wydawanie licencji nie spowoduje żadnej nieodwracalnej szkody; że jeśli pozwolenia na zawarcie małżeństwa zostały wydane przez pomyłkę, stan miał odpowiedni środek zaradczy – istniał precedens w sprawie Lockyer przeciwko San Francisco , 33 Cal. 4th 1055 ( Cal. 2004) – o unieważnieniu licencji; że zatrzymanie urzędnika nie służy interesowi publicznemu, ponieważ zakaz został uznany za niekonstytucyjny; i że równowaga kapitałów również nie sprzyjała zatrzymaniu urzędnika, ponieważ „prawo wisi na włosku”.
Odmowa ponownego rozpatrzenia sprawy i pobyt w oczekiwaniu na odwołanie
W świetle orzeczenia Sądu Najwyższego stanu Kolorado w sprawie Brinkman v. Długotrwałe wydawanie licencji w hrabstwach Adams i Denver, oskarżeni zwrócili się również do sędziego Hartmana o ponowne rozważenie jego orzeczenia i zawieszenie go.
Sędzia Hartman odrzucił wniosek stanu w dniu 23 lipca 2014 r .; odrzucił twierdzenie, że zawieszenie Brinkmana przez stanowy sąd najwyższy jest wiążące dla hrabstwa Boulder jako „niewłaściwy argument okrężny ”. Sędzia Hartman zauważył, że orzekając, sąd najwyższy oparł się na wcześniejszym zawieszeniu przez sędziego Crabtree spraw w hrabstwach Denver i Adams; jednakże w sprawie Boulder taki pobyt nie istnieje. Sędzia Hartman stwierdza następnie, że wydanie zezwolenia na pobyt jest teraz jeszcze trudniejsze od czasu, gdy ostatni raz przeprowadził Rathkego , ponieważ „szanse na zwycięstwo szybko maleją, ponieważ dwa kolejne orzeczenia… uznały zakaz małżeństw osób tej samej płci za niekonstytucyjny”. Orzeczenia, które odnotował, to Bishop przeciwko Smithowi i Huntsman przeciwko Heavilinowi .
Postępowanie Sądu Apelacyjnego
W dniu 21 lipca 2014 r. Stanowy prokurator generalny Suthers odwołał się od orzeczenia sędziego Hartmana zezwalającego urzędnikowi hrabstwa Boulder na wydawanie zezwoleń na zawarcie małżeństwa pomimo zakazu.
Panel składający się z trzech sędziów Sądu Apelacyjnego w Kolorado odrzucił wniosek prokuratora generalnego o wstrzymanie wydawania zezwoleń na małżeństwa osób tej samej płci przez urzędnika hrabstwa Boulder w postępowaniu odwoławczym, Colorado przeciwko Hall , nr 2014-CA-1368 ( Colo. App. July 24, 2014). W krótkiej opinii sąd potwierdził opinię sędziego Hartmana i stwierdził, że państwo nie spełniło przesłanek sprawy Romero przeciwko City of Fountain , 307 P.3d 122 (Colo. App. 2011).
Postępowanie przed Sądem Najwyższym Kolorado
W dniu 29 lipca 2014 r. Sąd Najwyższy Kolorado, w orzeczeniu en banc , sua sponte przeniósł Colorado przeciwko Hall przed siebie zgodnie z Colorado Appellate Rule (CAR) 50 (b) i nakazał akta złożone przez Sąd Apelacyjny w dniu lub przed 20 października 2014 r., sala , nr 2014-SC-582. Ponadto sąd wstrzymał Clerk Hall od wydawania dalszych zezwoleń na małżeństwa osób tej samej płci, zgodnie z PDK 8 i bez innych komentarzy.