Konflikty interesów w publikacjach naukowych
Konflikty interesów (COI) często pojawiają się w publikacjach naukowych . Takie konflikty mogą powodować wykroczenia i zwiększać ich prawdopodobieństwo. Standardy etyczne w publikacjach akademickich istnieją po to, aby unikać i radzić sobie z konfliktami interesów, a w tej dziedzinie wciąż opracowywane są nowe standardy. Standardy różnią się w zależności od czasopisma i są stosowane nierównomiernie. Według Międzynarodowego Komitetu Redaktorów Czasopism Medycznych „autorzy mają obowiązek oceny rzetelności, historii, praktyk i reputacji czasopism, do których przesyłają manuskrypty”.
Konflikty interesów zwiększają prawdopodobieństwo wystąpienia uprzedzeń; mogą zaszkodzić jakości badań i dobru publicznemu (nawet jeśli zostaną ujawnione). Konflikty interesów mogą dotyczyć sponsorów badań, autorów, czasopism, pracowników czasopism, wydawców i recenzentów.
Unikanie, ujawnianie i śledzenie
Często postuluje się unikanie konfliktów interesów i zmianę struktury instytucji w celu ułatwienia ich unikania. Niektóre instytucjonalne polityki etyczne zabraniają pracownikom naukowym angażowania się w określone rodzaje COI, na przykład zabraniając im przyjmowania prezentów od firm związanych z ich pracą. Edukacja w zakresie etycznego zarządzania informacjami o krajach pochodzenia jest również narzędziem pozwalającym uniknąć problemów z informacjami o krajach pochodzenia.
Ujawnianie informacji o krajach pochodzenia jest przedmiotem debaty od lat 80. XX wieku; istnieje powszechna zgoda co do ujawnienia. Pojawia się również pogląd, że obawy dotyczące COI i niektóre działania podjęte w celu ich ograniczenia są nadmierne.
Krytyka zasad ujawniania obejmuje:
- autorzy ujawniający informacje o krajach pochodzenia mogą odczuwać presję, aby prezentować swoje badania w bardziej stronniczy sposób, aby to zrekompensować;
- ujawnienie może zniechęcić do korzystnej współpracy akademicko-przemysłowej;
- ujawnienie może zmniejszyć zaufanie publiczne do badań;
- badacze, którzy ujawnili swoje COI, mogą czuć się upoważnieni do niemoralnego zachowania;
- ujawnienie może zostać odebrane jako oznaka uczciwości lub wiedzy fachowej, a tym samym zwiększyć zaufanie;
- istnieje większe prawdopodobieństwo, że niektóre rodzaje COI pozostaną niezauważone lub niezgłoszone;
- świadomość COI nie uodparnia ludzi na wpływ uprzedzeń; generalnie ludzie nie lekceważą w wystarczającym stopniu stronniczych porad;
- ujawnienie zniechęca do oceniania pracy wyłącznie na podstawie jej zalet;
- ujawnienie powoduje bardziej intensywną kontrolę pod kątem wykroczeń.
Chociaż powszechnie preferuje się ujawnianie informacji, inne środki zarządzania informacjami o krajach pochodzenia cieszą się mniejszym poparciem. W niektórych publikacjach panuje opinia, że niektóre COI dyskwalifikują ludzi z określonych ról badawczych; na przykład, że testowanie leków powinno być przeprowadzane tylko przez osoby, które nie opracowują leków ani nie są finansowane przez ich producentów.
Konflikty interesów zostały również uznane za czynnik statystyczny zakłócający dowody, które w związku z tym muszą być mierzone i analizowane tak dokładnie, jak to możliwe, co wymaga ujawnienia danych w formacie nadającym się do odczytu maszynowego.
Kodeksy postępowania
Czasopisma posiadają indywidualne polityki etyczne i kodeksy postępowania; istnieją również pewne dobrowolne standardy między czasopismami.
Międzynarodowy Komitet Redaktorów Czasopism Medycznych (ICMJE) publikuje zalecenia dotyczące prowadzenia, raportowania, redagowania i publikowania prac naukowych w czasopismach medycznych oraz listę czasopism, które zobowiązują się do ich przestrzegania. Wytyczne określają szczegółowe zasady zgłaszania konfliktu interesów przez autorów. Mówi też; „Wszyscy uczestnicy procesu recenzowania i publikacji – nie tylko autorzy, ale także recenzenci, redaktorzy i członkowie rad redakcyjnych czasopism – muszą wziąć pod uwagę konflikty interesów, wypełniając swoje role w procesie recenzji i publikacji artykułu oraz muszą ujawnić wszystkie relacje, które mogłyby być postrzegane jako potencjalne konflikty interesów”. Zalecenia te zostały poddane krytyce i poprawione w celu usunięcia luk umożliwiających nieujawnianie konfliktów interesów.
Rada Wydawców Naukowych publikuje Białą Księgę na temat etyki publikacji. Powołując się na ICMJE, że „wszyscy uczestnicy procesu recenzowania i publikacji muszą ujawnić wszystkie relacje, które mogą być postrzegane jako potencjalne konflikty interesów”, zdecydowanie zaleca ujawnienie COI sponsorom, autorom, recenzentom, czasopismom i redakcjom.
Wytyczne Dobrej Praktyki Publikacyjnej (GPP), obejmujące badania medyczne sponsorowane przez przemysł, są publikowane przez International Society of Medical Publication Professionals.
Komitet ds. Etyki Publikacji (COPE) publikuje kodeks postępowania stwierdzający, że „muszą istnieć jasne definicje konfliktów interesów oraz procedury postępowania w przypadku konfliktów interesów autorów, recenzentów, redaktorów, czasopism i wydawców, zidentyfikowanych przed lub po opublikowaniu".
Zasady przejrzystości i najlepsze praktyki w publikacjach naukowych stowarzyszenia Open Access Scholarly Publishers Association mają na celu oddzielenie legalnych czasopism od drapieżnych wydawców i zdefiniowanie minimalnego standardu; jasne i jasno określone zasady COI.
Instytutu Medycyny Stanów Zjednoczonych z 2009 r. na temat medycznych informacji o krajach pochodzenia stwierdza, że polityki dotyczące konfliktów interesów należy oceniać pod kątem ich proporcjonalności, przejrzystości, odpowiedzialności i uczciwości; powinny być skuteczne, wydajne i ukierunkowane, znane i rozumiane, jasno określać, kto jest odpowiedzialny za monitorowanie, egzekwowanie i wprowadzanie zmian, oraz stosować się jednakowo do wszystkich zaangażowanych. Zaleca się również przegląd przez komisje ds. konfliktów interesów, a także skrytykowano brak przejrzystości i deklaracji COI w opracowywaniu wytycznych dotyczących COI.
Od 2015 r. zasady COI czasopism często nie zawierają przepisów wykonawczych. Ustanowiono obowiązki ujawniania informacji o krajach pochodzenia; jednym z przykładów takiego prawodawstwa jest amerykańska ustawa Physician Payments Sunshine Act , ale przepisy te nie mają zastosowania konkretnie do czasopism.
COI według agenta
COI czasopism
Czasopisma często nie są przejrzyste w kwestii swoich instytucjonalnych informacji o krajach pochodzenia i nie stosują wobec siebie tych samych standardów ujawniania informacji, co wobec swoich autorów. Cztery z sześciu głównych czasopism medycyny ogólnej, z którymi skontaktowano się w celu przeprowadzenia badania COI w 2010 r., odmówiły podania informacji o proporcji ich dochodów pochodzących z reklam, przedruków i dodatków branżowych, powołując się na zasady dotyczące nieujawniania informacji finansowych.
Właściciele i organy zarządzające
Właściciel czasopisma akademickiego ma ostateczną władzę nad zatrudnianiem i zwalnianiem personelu redakcyjnego; interes redaktorów polegający na zadowoleniu pracodawców jest sprzeczny z niektórymi innymi ich interesami redakcyjnymi. Czasopisma są również bardziej skłonne do przyjmowania artykułów autorów, którzy pracują dla instytucji goszczących czasopisma.
Niektóre czasopisma są własnością wydawców. Kiedy czasopisma drukują recenzje książek opublikowanych przez ich własnych wydawców, rzadko (od 2013 r.) Dodają ujawnienia COI. Zainteresowanie wydawców maksymalizacją zysków będzie często kolidować z interesami akademickimi lub standardami etycznymi. W przypadku o zamkniętym dostępie dążenie wydawców do uzyskania wysokich dochodów z prenumeraty może kolidować z dążeniem redakcji do szerszego dostępu i czytelnictwa. W związku z takimi konfliktami dochodziło do wielu masowych rezygnacji redakcji, po których często redakcja zakładała nowe czasopismo non-profit, aby konkurować z poprzednim.
Niektóre czasopisma są własnością towarzystw akademickich i organizacji zawodowych. Wiodące czasopisma mogą być bardzo dochodowe i często dochodzi do tarć o dochody między czasopismem a stowarzyszeniem członkowskim, które jest jego właścicielem. Niektóre stowarzyszenia akademickie i organizacje zawodowe same są finansowane ze składek członkowskich i/lub darowizn. Jeśli właściciele czerpią korzyści finansowe z darowizn, czasopismo znajduje się w konflikcie między swoim interesem finansowym w usatysfakcjonowaniu darczyńców – a więc i właścicieli – a interesami dziennikarskimi. Takie COI z darczyńcami branżowymi spotkały się z krytyką.
Przedruki
Przedruk to kopia pojedynczego artykułu, która jest drukowana i sprzedawana jako oddzielny produkt przez czasopismo, jego wydawcę lub agenta . Przedruki są często wykorzystywane w marketingu farmaceutycznym i innym medycznym marketingu produktów dla lekarzy. Daje to czasopismom motywację do tworzenia dobrych materiałów marketingowych. Czasopisma sprzedają przedruki z bardzo wysokimi marżami zysku, często około 70%, począwszy od 2010 r. Czasopismo może sprzedać przedruki pojedynczego artykułu o wartości miliona dolarów, jeśli na przykład jest to duże badanie kliniczne finansowane przez przemysł. Sprzedaż przedruków może przynieść czasopismu ponad 40% dochodów.
Czynniki wpływu, reputacja i subskrypcje
Jeśli czasopismo zostanie oskarżone o złe zarządzanie COI, jego reputacja zostanie naruszona.
współczynnik wpływu czasopisma, chociaż praktyka ta jest szeroko krytykowana. Czasopismo będzie na ogół dążyć do zwiększenia współczynnika wpływu w nadziei na zdobycie większej liczby prenumerat, lepszych zgłoszeń i większego prestiżu. Od 2010 r. Artykuły finansowane przez przemysł są generalnie cytowane częściej niż inne; jest to prawdopodobnie częściowo spowodowane reklamą opłacaną przez branżę.
Niektóre czasopisma angażują się w cytowanie przymusowe , w którym redaktor zmusza autora do dodania obcych cytatów do artykułu w celu zawyżenia współczynnika wpływu czasopisma, w którym opublikowano obce artykuły. Badanie wykazało, że 86% naukowców uważa przymusowe cytowanie za nieetyczne, ale 20% tego doświadczyło. Wydaje się, że czasopisma preferują młodszych autorów i autorów z nieanglojęzycznych . Czasopisma wydawane przez firmy nastawione na zysk częściej stosowały przymusowe cytowanie niż te publikowane przez prasę uniwersytecką.
Czasopisma mogą mieć trudności z poprawianiem i wycofywaniem błędnych artykułów po publikacji z powodu zagrożeń prawnych.
Reklama
Wiele czasopism naukowych zawiera reklamy. Część przychodów czasopisma pochodzących z reklam jest bardzo zróżnicowana, według jednego małego badania, od ponad 50% do 1%. Od 2010 r. przychody z reklam w czasopismach akademickich generalnie spadają. Ankieta przeprowadzona w 1995 roku wśród redaktorów czasopism z Ameryki Północnej wykazała, że 57% czuło się odpowiedzialnych za uczciwość publikowanych przez nich reklam farmaceutycznych, a 40% popierało recenzowanie takich reklam. Zainteresowanie zwiększeniem przychodów z reklam może kolidować z interesami dziennikarskiej niezależności i prawdomówności.
Dodatki sponsorowane
Od 2002 r. niektóre czasopisma publikują dodatki , które często dotyczą konferencji finansowanych przez branżę lub są „sympozjami” na dany temat. Dodatki te są często dotowane przez zewnętrznego sponsora, który ma finansowy interes w wynikach badań w tej dziedzinie; na przykład producent leków lub grupa przemysłu spożywczego. Takie dodatki mogą mieć redaktorów gościnnych, często nie są recenzowane zgodnie z tym samym standardem, co samo czasopismo i częściej używają języka promocyjnego. Wiele czasopism nie publikuje sponsorowanych dodatków. Czasopisma o małym nakładzie częściej publikują dodatki niż duże czasopisma o wysokim prestiżu. Oznaki, że artykuł został opublikowany w suplemencie, mogą być dość subtelne; na przykład litera „s” dodana do numeru strony.
Kodeks postępowania ICMJE odnosi się konkretnie do COI redaktorów-gości; „Redaktorzy powinni regularnie publikować oświadczenia ujawniające potencjalne konflikty interesów związane ze zobowiązaniami własnymi i pracowników czasopisma. Redaktorzy gościnni powinni postępować zgodnie z tymi samymi procedurami”. Stwierdza również, że zwykły redaktor czasopisma musi zachować pełną kontrolę i odpowiedzialność oraz że „redagowanie przez organizację finansującą nie powinno być dozwolone”.
Amerykańska Agencja ds. Żywności i Leków twierdzi, że artykuły uzupełniające nie powinny być wykorzystywane jako przedruki marketingu medycznego, ale od 2009 r. Nie miała uprawnień prawnych do zakazania tej praktyki.
Wydawcy
Wydawcy mogą nie być silnie zmotywowani do dbania o jakość swoich czasopism. W Australasian Journal of Bone & Joint Medicine drukarnia Elsevier Australia wydała sześć publikacji przypominających czasopisma, zawierających artykuły o lekach wyprodukowanych przez Grupę Merck , która płaciła za publikacje i je kontrolowała.
COI pracowników czasopisma
Osobiste konflikty interesów napotykane przez pracowników czasopism są indywidualne. Jeśli dana osoba opuści czasopismo — w przeciwieństwie do COI czasopism jako instytucji — jej osobiste COI odejdą razem z nią.
Od 2015 r. COI pracowników czasopism są zgłaszane rzadziej niż autorów. Na przykład jeden z dokumentów politycznych Światowego Stowarzyszenia Redaktorów Medycznych (WAME) z 2009 r. Stanowi: „Niektóre czasopisma wymieniają konkurencyjne interesy redaktorów na swoich stronach internetowych, ale nie jest to standardowa praktyka”. ICMJE wymaga jednak, aby COI redaktorów i personelu czasopisma były regularnie zgłaszane i publikowane.
Jedno badanie Open Payments z 2017 r. , przeprowadzone na wpływowych amerykańskich czasopismach medycznych, wykazało, że połowa redaktorów otrzymywała płatności od przemysłu; inne badanie, w którym wykorzystano inną próbę redaktorów, wykazało dwie trzecie. Od 2002 roku często nie istnieją systemy zgłaszania wykroczeń przez redaktorów.
Wiele czasopism ma zasady ograniczające dostęp pracowników do informacji o krajach pochodzenia; na przykład przyjmowanie prezentów w postaci podróży, zakwaterowania lub gościnności może być zabronione. Od 2016 r. takie zasady są rzadko publikowane. Większość czasopism nie oferuje szkoleń dotyczących COI; od 2015 r. wiele czasopism zgłasza chęć uzyskania lepszych wskazówek dotyczących polityki dotyczącej informacji o krajach pochodzenia.
COI recenzentów
Zalecenia ICJME wymagają od recenzentów ujawniania konfliktów interesów. Połowa do dwóch trzecich czasopism, w zależności od dziedziny, nie stosowała się do tego zalecenia w pierwszych dwóch dekadach XXI wieku. Od 2017 r., jeśli recenzent nie ujawni konfliktu interesów, artykuł zasadniczo nie zostanie wycofany, poprawiony ani ponownie zrecenzowany; recenzje mogą jednak zostać ponownie ocenione.
Jeśli recenzenci są anonimowi, ich COI nie mogą zostać opublikowane. Podjęto pewne eksperymenty z publikowaniem nazwisk recenzentów; w innych tożsamość recenzentów została ujawniona autorom, co umożliwiło autorom zidentyfikowanie COI. Niektóre czasopisma mają teraz otwarty proces recenzowania, w ramach którego wszystko, w tym recenzje wzajemne i nazwiska recenzentów, a także komentarze redaktorów i autorów, są publikowane online w sposób przejrzysty.
Obowiązki recenzenta mogą być sprzeczne z interesami społecznymi lub lojalnością instytucjonalną; aby uniknąć takich informacji o krajach pochodzenia, recenzenci mogą zostać wykluczeni, jeśli mają pewne formy informacji o krajach pochodzenia, na przykład współpracowali z autorem.
Czytelnicy artykułów naukowych mogą znaleźć błędy, nieformalnie lub w ramach formalnej recenzji naukowej po publikacji. Wydawcy często żądają od naukowców zgłaszających poprawki do artykułów zapłaty ponad 1000 dolarów amerykańskich za publikację ich poprawek.
COI autorów artykułów
Autorzy poszczególnych artykułów mogą napotkać konflikty z obowiązkiem rzetelnego i bezstronnego informowania. Interesy finansowe, zawodowe, polityczne i społeczne są źródłami konfliktów. Instytucjonalne interesy autorów stają się źródłem konfliktu, gdy badania mogą zaszkodzić finansom instytucji lub urazić przełożonych autora.
Wiele czasopism wymaga od autorów samodzielnego zgłaszania konfliktu interesów podczas składania artykułu; zadają również konkretne pytania dotyczące konfliktów interesów. Pytania różnią się znacznie w zależności od czasopism. Deklaracje autorów są jednak rzadko weryfikowane przez czasopismo. Od 2018 r. „większość redaktorów twierdzi, że nie jest ich zadaniem upewnianie się, że autorzy ujawniają konflikty finansowe, i nie ma żadnych konsekwencji dla tych, którzy tego nie robią”. Nawet jeśli czytelnik zgłosi konflikt interesów po publikacji, COPE nie sugeruje niezależnego dochodzenia od 2017 r.
W efekcie od 2018 roku autorzy często nie deklarują konfliktu interesów. Wskaźniki nieujawniania różnią się znacznie w zgłoszonych badaniach.
Wytyczne COPE dotyczące wycofania stwierdzają: „Wycofania są również używane w celu ostrzeżenia czytelników o… nieujawnieniu głównego konkurencyjnego interesu, który może wpłynąć na interpretacje lub zalecenia”. Jednak od 2018 r., jeśli autor nie ujawni COI, artykuł będzie zwykle poprawiany; zwykle nie zostanie wycofany. Możliwe są odwołania papierowe, zawiadomienia przełożonych, zakazy publikacji. Incydenty związane z nieujawnianiem informacji szkodzą karierom akademickim. Autorzy ponoszą zbiorową odpowiedzialność za treść artykułu; jeśli jeden autor nie zgłosi konfliktu interesów, proces recenzowania może zostać uznany za zagrożony, a cała praca może zostać wycofana.
Wydawca może pobierać od autorów wysokie opłaty za wycofanie artykułów, nawet w przypadku uczciwego błędu, zniechęcając ich finansowo do poprawiania rekordu.
Zasugerowano publiczne rejestry COI autorów. Autorzy napotykają obciążenia administracyjne przy zgłaszaniu COI; znormalizowane deklaracje lub rejestr mogłyby je ograniczyć.
Autorzy-widmy i autorzy niewnoszący wkładu
Szacuje się, że autorstwo duchów , w przypadku którego pisarz wnosi wkład, ale nie jest uznawany, wpływa na znaczną część literatury badawczej. Autorstwo honorowe, w przypadku którego autor jest wymieniany, ale nie wniósł wkładu, jest bardziej powszechne. Bycie wymienianym jako autor w wielu artykułach jest dobre dla kariery akademickiej. Nieprzestrzeganie standardów autorstwa rzadko jest karane. Aby uniknąć błędnego zgłaszania autorstwa, postulowano wymaganie, aby wszyscy autorzy opisali wkład, jaki wnieśli w badanie („napisy w stylu filmowym”). Ghostwriters mogą ponosić odpowiedzialność prawną za oszustwa.
Kryteria ICMJE dotyczące autorstwa wymagają, aby autorzy wnieśli wkład:
- Znaczący wkład w koncepcję lub projekt dzieła; lub pozyskiwania, analizy lub interpretacji danych do pracy; I
- Opracowanie pracy lub jej krytyczna weryfikacja pod kątem ważnych treści intelektualnych; I
- Ostateczne zatwierdzenie wersji do publikacji; I
- Zgoda na ponoszenie odpowiedzialności za wszystkie aspekty pracy w celu zapewnienia odpowiedniego zbadania i rozwiązania kwestii związanych z dokładnością lub integralnością dowolnej części pracy.
ICMJE wymaga, aby „Wszyscy wyznaczeni jako autorzy spełniali wszystkie cztery kryteria autorstwa, a wszyscy, którzy spełniają te cztery kryteria, powinni być określani jako autorzy. Ci, którzy nie spełniają wszystkich czterech kryteriów, powinni zostać uznani”. Naukowcy, którzy przeszli szkolenie z etyki publikacji i ci, którzy są świadomi kryteriów autorstwa ICMJE, są bardziej rygorystyczni w swoich koncepcjach autorstwa i częściej uznają naruszenie autorstwa za wykroczenie, podobnie jak młodsi badacze. Świadomość jest niska; jedno badanie wykazało, że tylko około połowa badaczy przeczytała kryteria ICJME.
COI sponsorów badań
Jeśli badanie wymaga zewnętrznego finansowania, może to być głównym źródłem sprzecznych interesów; na przykład w przypadkach, gdy producent leku finansuje badania nad jego bezpieczeństwem i skutecznością lub gdy sponsor ma nadzieję wykorzystać badania do obrony w sporach sądowych. Sponsorzy badania mogą zaangażować się w projektowanie, wykonanie, analizę i przygotowanie badania. W skrajnych przypadkach mogą przeprowadzić badania i napisać artykuł o duchu prawie bez udziału nominalnego autora. Jako sposób na uniknięcie tego zaleca się napisy w stylu filmowym.
Istnieje wiele możliwości stronniczości w projektowaniu badań i raportowaniu z badań. Na przykład badanie porównujące lek z niewłaściwą dawką konkurencyjnego leku może dać fałszywie pozytywne wyniki.
W niektórych przypadkach umowa ze sponsorem może oznaczać, że osoby wymienione jako badacze i autorzy w artykułach mogą nie mieć dostępu do danych z badań, kontroli nad tekstem publikacji lub swobody mówienia o swojej pracy. Chociaż autorzy i instytucje mają interes w unikaniu takich umów, jest to sprzeczne z ich interesem w konkurowaniu o fundusze od potencjalnych sponsorów badań. Instytucje, które ustalają bardziej rygorystyczne standardy etyczne dla umów sponsorskich, tracą kontrakty i fundusze, gdy sponsorzy przenoszą się gdzie indziej.
Sponsorzy wymagali umownych obietnic, że badanie nie zostanie zgłoszone bez zgody sponsora (klauzule gag), a niektórzy pozwali autorów za zgodność. Próby mogą nie zostać opublikowane w celu zachowania informacji handlowych w tajemnicy lub z powodu niekorzystnych wyników prób. Niektóre czasopisma wymagają zarejestrowania badań na ludziach, aby mogły zostać rozpatrzone do publikacji; niektóre wymagają zadeklarowania jakichkolwiek klauzul kneblujących jako konfliktu interesów; od 2001 r. niektóre wymagają również oświadczenia, że autorzy nie zgodzili się na klauzulę gag. Niektóre czasopisma wymagają przyrzeczenia udostępnienia oryginalnych danych naukowcom zamierzającym powielić pracę . Niektóre komisje ds. etyki badań naukowych, uniwersytety i przepisy krajowe zabraniają stosowania klauzul kneblujących. Klauzule knebel mogą nie być prawnie wykonalne, jeśli ich przestrzeganie spowodowałoby wystarczającą szkodę publiczną. Stwierdzono, że brak publikacji jest bardziej powszechny w badaniach finansowanych przez przemysł, co przyczynia się do stronniczości publikacji .
Sugerowano, że posiadanie wielu sponsorów o różnych zainteresowaniach chroni przed stronniczością wywołaną przez COI. Od 2006 roku nie było dowodów za ani przeciw tej hipotezie.
Wpływ na wnioski z badań
Istnieją dowody na to, że finansowanie przez przemysł badań nad urządzeniami medycznymi i lekami powoduje, że badania te mają bardziej pozytywne wnioski dotyczące skuteczności ( błąd finansowania ). Podobny związek stwierdzono w badaniach klinicznych interwencji chirurgicznych, w których finansowanie przemysłu prowadzi naukowców do wyolbrzymiania pozytywnego charakteru ich odkryć. Nie wszystkie badania wykazały statystycznie istotny związek między finansowaniem przemysłu a wynikami badań.
Zainteresowania uczestników badań
Przewlekle chorzy uczestnicy badań medycznych zgłaszają oczekiwanie, że zostaną poinformowani o COI, a niektórzy twierdzą, że nie uczestniczyliby, gdyby badacz miał jakieś rodzaje COI. Z nielicznymi wyjątkami, liczne wytyczne etyczne zabraniają naukowcom, którzy mają interes finansowy w wynikach, angażowania się w badania na ludziach.
Umowy zgody zawarte z uczestnikami badania mogą być prawnie wiążące dla naukowców, ale nie dla sponsora, chyba że sponsor ma umowne zobowiązanie mówiące inaczej.
Zasady etyczne, w tym Deklaracja Helsińska , nakazują publikację wyników badań na ludziach. których uczestników często motywuje chęć doskonalenia wiedzy medycznej. Pacjenci mogą zostać poszkodowani, jeśli dane dotyczące bezpieczeństwa, takie jak zagrożenia dla pacjentów, są utrzymywane w tajemnicy. Obowiązki wobec uczestników badań na ludziach mogą zatem kolidować z interesami związanymi z niepublikowaniem, takimi jak klauzule gag.
Publikacja deklaracji COI
Niektóre czasopisma umieszczają deklaracje COI na początku artykułu, ale większość umieszcza je mniejszą czcionką na końcu. Pozycjonowanie robi różnicę; jeśli czytelnicy czują, że są manipulowani od początku tekstu, czytają bardziej krytycznie, niż gdyby to samo uczucie pojawiało się na końcu tekstu.
Według ICMJE „każde czasopismo powinno wypracować standardy dotyczące formy, w jakiej informacje [COI] powinny mieć i gdzie zostaną opublikowane”. Często jest umieszczany po treści artykułu, tuż przed sekcją referencyjną. Niektóre oświadczenia COI, na przykład anonimowych recenzentów, mogą w ogóle nie zostać opublikowane. Oświadczenia COI są czasami płatne , więc są widoczne tylko dla tych, którzy zapłacili za pełny dostęp do tekstu. Komisja ds. Etyki Publikacyjnej nie uważa tego za etyczne .
W 2017 roku PubMed zaczął umieszczać oświadczenia COI na końcu streszczenia i przed treścią artykułu po otrzymaniu skarg, że ponieważ deklaracje COI były zawarte tylko w pełnych tekstach artykułów, często pozostawały niewidoczne w płatnych artykułach. Uwzględniono tylko oświadczenia COI, które zostały odpowiednio sformatowane i oznaczone przez wydawcę.
Dziennikarstwo naukowe rzadko podaje informacje o COI z artykułu akademickiego, o którym mowa; w niektórych badaniach mniej niż 1% historii zawierało informacje o krajach pochodzenia.
Fałszywe oświadczenia COI
Nieujawnienie konfliktu interesów może, w zależności od okoliczności, zostać uznane za formę korupcji lub wykroczenia akademickiego .
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Odpowiedzialne prowadzenie badań: konflikty interesów . Kurs online, Columbia University .