Kontrowersje związane z oskarżeniem o gwałt na Uniwersytecie Columbia

W kwietniu 2013 roku Emma Sulkowicz , amerykańska studentka czwartego roku sztuk wizualnych na Uniwersytecie Columbia w Nowym Jorku, złożyła skargę na Uniwersytecie Columbia, żądając wydalenia kolegi z czwartego roku, obywatela Niemiec, Paula Nungessera, zarzucając mu zgwałcenie Sulkowicza w jej pokój w akademiku 27 sierpnia 2012 r. Nungesser został uznany za nieodpowiedzialnego w dochodzeniu uniwersyteckim.

W maju 2014 roku Sulkowicz złożył doniesienie przeciwko Nungesserowi do nowojorskiej policji (NYPD), która nie postawiła zarzutów. Prokuratura okręgowa przesłuchała obu studentów, ale nie postawiła zarzutów, powołując się na brak uzasadnionego podejrzenia . Sulkowicz odmówił dalszego ścigania zarzutów karnych i stwierdził, że funkcjonariusze NYPD lekceważyli ją i źle ją traktowali.

Po tym, jak Columbia odmówiła podjęcia działań przeciwko Nungesserowi, Sulkowicz stworzył dzieło sztuki performance zatytułowane Materac Performance (Carry That Weight) jako pracę dyplomową, w której Sulkowicz niósł 50-funtowy materac w akademiku na terenie kampusu, aby przedstawić bolesne obciążenie ofiary gwałtu niosą przez cały czas życia codziennego oraz w proteście przeciwko temu, co Sulkowicz opisał jako niewłaściwe potraktowanie skargi o napaść na tle seksualnym przez Columbia University. Nungesser nazwał zarzuty Sulkowicza nieprawdziwymi, powołując się na zachowanie, które według Nungessera było sprzeczne z intuicją, takie jak przyjazne teksty, które Sulkowicz wysłał Nungesserowi kilka dni po rzekomym ataku, i opisał kawałek materaca jako akt zastraszania mający na celu zmuszenie go do opuszczenia Columbii.

W kwietniu 2015 roku Nungesser złożyła pozew o dyskryminację ze względu na płeć przeciwko Columbia, jej radzie powierniczej, rektorowi uniwersytetu Lee Bollingerowi i nadzorującemu profesorowi sztuki Sulkowicza Jonowi Kesslerowi , twierdząc, że Columbia ułatwiła nękanie ze względu na płeć, pozwalając Sulkowiczowi otrzymać zaliczenie kursu za wydajność. Sędzia Federalnego Sądu Okręgowego Gregory H. Woods oddalił pozew, ale zezwolił Nungesserowi na ponowne złożenie poprawionego pozwu, który został rozstrzygnięty przez Columbia w lipcu 2017 r. W 2017 r. Uczelnia wydała oświadczenie, w którym przyznała, że Nungesser przeżył bardzo trudny okres, obiecał zachować swoje sprawiedliwe zasady dotyczące niewłaściwego postępowania ze względu na płeć i rozstrzygnęły pozew Nungesser na nieujawnionych warunkach.

Emma Sułkowicz

Sułkowicza w grudniu 2014 r

Emma Sulkowicz (ur. 3 października 1992 w Nowym Jorku) uczęszczała do The Dalton School na Upper East Side , gdzie była uczennicą klasy A i szermierzem wyczynowym . W 2011 roku rozpoczęła studia licencjackie na Uniwersytecie Columbia na kierunku sztuki wizualne .

Paweł Nungesser

Paul Jonathan Nungesser (niem. Nungeßer; ur. 1991 w Berlinie) to obywatel Niemiec, który studiował architekturę na Uniwersytecie Columbia.

Zarzuty

Zarzuty Sułkowicza

W dniu 18 kwietnia 2013 r. Sulkowicz zgłosiła do Columbia's Office ds. Płci i Wykroczeń Seksualnych, że pierwszego dnia drugiego roku, 27 sierpnia 2012 r., W pokoju w akademiku Sulkowicza została zgwałcona przez kolegę ze studiów, Nungessera.

Opisując rzekomy gwałt, Sulkowicz powiedział, że to, co zaczęło się jako dobrowolne spotkanie seksualne w pokoju Sułkowicza, przekształciło się w niedobrowolne. Sulkowicz twierdził, że Nungesser dusił ją, uderzał w twarz, trzymał za nadgarstki i zgwałcił analnie , podczas gdy Sulkowicz walczył i kazał mu przestać. Sulkowicz powiedział, że po rzekomej napaści Nungesser natychmiast opuścił pokój bez słowa.

On i Sulkowicz potwierdzają, że dwa razy wcześniej uprawiali seks za obopólną zgodą, na początku roku, ale nie seks analny. Nungesser powiedział, że spotkanie w sierpniu było również całkowicie dobrowolne i zaprzeczył zarzutom przemocy, stwierdzając, że krótko uprawiali seks analny za obopólną zgodą, a następnie inną aktywność seksualną, po której zasnęli, mówiąc, że wyszedł z pokoju wcześnie rano kiedy Sułkowicz jeszcze spał.

Potem komunikowali się za pośrednictwem wiadomości na Facebooku . Nungesser później opisał te wiadomości jako „miłe” i pokazał transkrypcje tych wiadomości Cathy Young , współpracownikowi The Daily Beast , który był krytyczny wobec aktywizmu związanego z napaściami seksualnymi na kampusie. Sulkowicz wyraziła obawę, że wiadomości zostaną wykorzystane do przedstawienia jej jako niewiarygodnej i stwierdziła, że wysłała je, ponieważ była zdenerwowana i chciała z nim porozmawiać o incydencie, ale zrezygnowała z tego. Do czasu ostatniej wiadomości Sułkowicz, wysłanej w marcu 2013 r., odwiedziła uniwersyteckie Biuro ds. Wykroczeń ze względu na Płeć i została zapytana, czy próbowała rozmawiać z oskarżonym. Rzecznik uniwersytetu powiedział w lutym 2015 r., Że jego polityka dotycząca niewłaściwego postępowania ze względu na płeć nie zaleca nieformalnego rozstrzygania ani mediacji w przypadku takich skarg.

W odpowiedzi na krytykę dotyczącą opóźnienia w zgłoszeniu Sulkowicz powiedziała, że początkowo nie zgłosiła incydentu, aby uniknąć traumy emocjonalnej.

Zarzuty od innych

Nungesserowi postawiono trzy inne zarzuty: druga kobieta oskarżyła go o znęcanie się emocjonalne i seks bez zgody podczas trwającego miesiąc związku, trzeci student oskarżył go o całowanie jej i dotykanie jej na przyjęciu bez zgody, a czwarty oskarżyciel pojawił się na początku 2015 roku student czwartego roku, który powiedział, że Nungesser dokonał napaści seksualnej po emocjonalnej rozmowie. Dochodzenie drugiego oskarżyciela zostało przerwane po tym, jak powiedziała, że jest „wyczerpana lawiną pytań” i przestała odpowiadać na e-maile od koordynatora tytułu IX uniwersytetu ds. dochodzeń w sprawie napaści na tle seksualnym.

Na początku 2013 roku Sulkowicz rozmawiał o incydencie z „Natalie”, byłą dziewczyną Nungessera. Natalie zarzuciła, że podczas jej związku z Nungesserem, który trwał od października 2011 do wiosny 2012 roku, doszło do seksu bez zgody i przemocy emocjonalnej. Nungesser zaprzecza temu zarzutowi i opisuje ich wspólny czas jako parę jako „trudny związek”. Sulkowicz powiedział, że rozmowa z Natalie skłoniła Sułkowicza do złożenia oficjalnej skargi na uczelnię. Sulkowicz złożyła skargę 18 kwietnia 2013 r., a Natalie złożyła skargę kilka dni później.

Trzecia skarga studenta zidentyfikowanego jako „Josie” została początkowo rozpatrzona przeciwko Nungesserowi, z wymierzoną karą w zawieszeniu dyscyplinarnym, ale Nungesser pomyślnie odwołał się, powołując się na błędy proceduralne i problemy z dopuszczeniem pogłosek . Nungesser odwołał się dalej, argumentując, że jego oskarżyciel nie wykazał winy poprzez „przewagę dowodów”, zgodnie z wymogami przesłuchań w kampusie. Mówi, że zarzuty, które zostały wniesione w ciągu kilku dni od siebie, były wynikiem zmowy i są oszukańcze. Trzy kobiety powiedziały w wywiadach dla The New York Times , że zdecydowały się złożyć formalne skargi do szkoły po tym, jak usłyszały o swoich doświadczeniach.

Czwarty uczeń, zidentyfikowany jako „Adam”, powiedział, że najpierw zgłosił incydent grupie, do której obaj należeli, a następnie złożył skargę z tytułu IX. Columbia również zbadała skargę i uznała Nungessera za „nieodpowiedzialnego”. Według Cathy Young śledczy znaleźli sprzeczności w wypowiedziach Adama i dialogach między mężczyznami na Facebooku.

Wynik przesłuchania Sułkowicza, pierwsze skargi Nungessera

29 października, dzień po trzeciej rozprawie Nungessera, wyznaczono rozprawę w sprawie Sulkowicza. W listopadzie uniwersytet uznał Nungessera za „nieodpowiedzialnego”. Prośba Sułkowicza o odwołanie została odrzucona przez dziekana.

Sulkowicz i Nungesser złożyli odrębne skargi na postępowanie. Sułkowicz skarżyła się, że Nungesser otrzymała wielomiesięczne odroczenie rozprawy i że nie pozwolono jej z nikim omawiać sprawy. Sulkowicz powiedział, że uniwersytecki śledczy zadał podczas wywiadu nieodpowiednie pytania i skarżył się, że panel nie rozpatrzył innych zarzutów przeciwko Nungesserowi. Absolwent, który działał jako oficjalny zwolennik Nungessera podczas przesłuchania, bronił panelu, kwestionując, że jego pytania były nieodpowiednie i mówiąc, że pytania „były niezwykle osobiste, ponieważ musiały być”.

Nungesser skarżył się, że nie pozwolono mu przedstawić wiadomości z Facebooka jako dowodów. Nungesser i Sulkowicz wymienili kilka wiadomości w dniach i tygodniach po rzekomym gwałcie. W jednej wiadomości, dwa dni po rzekomym gwałcie, Sułkowicz przyjął zaproszenie na przyjęcie od Nungessera, pisząc: miałem chill sesh z paul-emmą od lata. Sulkowicz mówi, że wysłała wiadomości, ponieważ była zdenerwowana i chciała porozmawiać z Nungesserem o incydencie.

Reporterka Katie Zavadski, pisząca dla New York Magazine , wyraziła opinię, że polubowna wymiana zdań z domniemanym napastnikiem nie dowodzi, że doszło do napaści na tle seksualnym, a Cathy Young przyznała, że ofiary przemocy seksualnej mogą radzić sobie z traumą w sposób, który może wydawać się zagadkowy dla osób postronnych.

Przerwa prasowa, reklama i skarga federalna

The New York Post ujawnił tę historię w grudniu 2013 r., nie wymieniając żadnej ze stron. W dniu 7 kwietnia 2014 r. Sulkowicz pojawił się z senatorem USA Kirsten Gillibrand (D-NY) na konferencji prasowej dotyczącej napaści seksualnej na kampusie , a Gillibrand powiedział dziennikarzom, że Sulkowicz została zgwałcona.

24 kwietnia Sulkowicz i 22 innych studentów (później dołączyło do nich pięciu innych) złożyli 100-stronicową skargę federalną, w której zarzucali Columbia University i Barnard College niewłaściwe rozpatrzenie ich skarg dotyczących napaści na tle seksualnym, z naruszeniem tytułu IX , federalnej ustawy o prawach obywatelskich, mającej na celu zapewnienie równości płci. równość na kampusach. W skardze zarzucono, że uniwersytety naruszyły tytuł II, przepis przeciwko dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność przez organ publiczny, oraz ustawę Clery, która wymaga od uniwersytetów finansowanych ze środków federalnych ujawniania statystyk przestępczości kampusu.

Biuro Praw Obywatelskich Departamentu Edukacji wszczęło dwa dochodzenia w styczniu 2015 r. W sprawie skarg dotyczących tytułu IX i tytułu II przeciwko Kolumbii.

The New York Times ukazał się wywiad z Sułkowiczem . Przez kilka dni, począwszy od 7 maja, nazwisko Paula Nungessera znajdowało się na listach „sprawców napaści seksualnych” wypisanych na ścianach lub drzwiach kampusowych łazienek lub na ulotkach. 14 maja Sulkowicz złożył doniesienie w nowojorskiej policji . Studencka gazeta Columbia, Columbia Daily Spectator , kontrowersyjnie opublikowała nazwisko oskarżonego studenta dwa dni później. Redaktorzy stwierdzili, że ich zdaniem „nieodpowiedzialne byłoby ukrywanie jego imienia”, zauważając, że Nungesser był w centrum trzech skarg dotyczących napaści na tle seksualnym, a także wielu ulotek rozwieszonych w kampusie. Nungesser powiedział, że zgodził się na przesłuchanie przez detektywów z Wydziału Ofiar Seksualnych NYPD w sierpniu, ale wkrótce potem biuro prokuratora okręgowego poinformowało go, że nie będą prowadzić sprawy. Sulkowicz odmówiła kontynuowania śledztwa po odkryciu, że sprawa może trwać po ukończeniu studiów, kiedy prawdopodobnie chciałaby „wymazać wszystkie [jej] wspomnienia z Kolumbii”. Sulkowicz stwierdził ponadto, że funkcjonariusze NYPD lekceważyli ją i „źle znęcali się”.

Performance artystyczny Sulkowicza

Sułkowicz (w środku po prawej) niosący materac na rozdaniu dyplomów

Sulkowicz stworzyła Mattress Performance (Carry That Weight) latem 2014 roku na potrzeby swojej pracy dyplomowej w Yale University Summer School of Art and Music. Jej pierwszym wysiłkiem było nagranie wideo , na którym demontuje łóżko, któremu towarzyszyło nagranie jej zgłoszenia policyjnego, które nagrała na swoim telefonie komórkowym. Materac stał się później jedynym tematem utworu. Sulkowicz powiedział nowojorskiemu magazynowi :

Pomyślałem o tym, jak… materac reprezentuje prywatne miejsce, w którym dzieje się wiele z twojego życia intymnego; i jak wystawiam swoje życie na widok publiczny; a akt ujawnienia czegoś prywatnego i intymnego publicznie odzwierciedla sposób, w jaki wyglądało moje życie. Również materac jako ciężar, przez to co się tam wydarzyło, zmienił moje własne relacje z łóżkiem w coś napiętego.

50-funtowy (23 kg), ciemnoniebieski, bardzo długi podwójny materac użyty w performansie jest tego rodzaju, jaki Columbia umieszcza w swoich akademikach, podobnie jak ten, na którym twierdzi, że została zgwałcona. Sulkowicz spędziła lato 2014 roku na tworzeniu zasad zaangażowania: Wypisane na ścianach jej pracowni w Watson Hall na uniwersytecie stwierdzają, że musi nosić materac, ilekroć jest na terenie uniwersytetu; że musi pozostać na kampusie nawet wtedy, gdy nie ma tam Sulkowicza; i że nie wolno jej prosić o pomoc w jej noszeniu, ale jeśli zaoferuje się pomoc, może ją przyjąć. We wrześniu tego roku zaczęła nosić go na kampusie, co, jak mówi, było fizycznie bolesnym doświadczeniem. Sulkowicz stworzył później inne dzieło sztuki performance, Ceci N'est Pas Un Viol („To nie jest gwałt”), stronę internetową z ośmiominutowym filmem, na którym Sulkowicz uprawia seks z anonimowym aktorem w pokoju w akademiku Uniwersytetu Columbia.

Pozew Nungessera

W dniu 23 kwietnia 2015 r. Nungesser złożył pozew o dyskryminację seksualną przeciwko Columbii, jej radzie powierniczej, jej prezesowi Lee Bollingerowi i nadzorującemu profesorowi sztuki Sulkowicza, Jonowi Kesslerowi. W pozwie zarzucano, że przedstawienie było zastraszaniem i stanowiło nękanie ze względu na płeć, i argumentowano, że oferowanie przez Columbię zaliczenia kursu za pracę naruszyło jego prawa wynikające z tytułu IX. Pozew domagał się odszkodowania za szkodę, której Nungesser powiedział, że doznał w swojej reputacji w wyniku występu. W pozwie zarzucono również Columbia University za sponsorowanie projektu, w którym oskarżono go o gwałt, mimo że po dochodzeniu uznano go za „nieodpowiedzialnego” za zarzut. W pozwie zarzucono dyskryminację ze względu na płeć, argumentując, że Nungesser był „celem, ponieważ jest mężczyzną, i został zaatakowany za jego (dobrowolną) aktywność seksualną”. W pozwie Nungessera zarzucano również, że rozgłos wokół sprawy zaszkodził jego perspektywom zatrudnienia.

Sulkowicz odpowiedział na pozew, mówiąc, że to „śmieszne, że Paul pozwał nie tylko szkołę, ale jednego z moich byłych profesorów za pozwolenie mi na wykonanie dzieła sztuki” i mówiąc, że Nungesser „kontynuował publiczne próby oczernienia mojej reputacji”. Szkoła, za pośrednictwem jednego ze swoich rzeczników, nie miała oficjalnego komentarza w sprawie pozwu, a Kessler również odmówił komentarza, chociaż rektor Columbia University Bollinger wygłosił ogólne oświadczenie: „Prawo i zasady wolności akademickiej pozwalają studentom wypowiadać się w kwestiach publicznej debacie; jednocześnie naszym prawnym i etycznym obowiązkiem jest być sprawiedliwym i bezstronnym w ochronie praw i uwzględnieniu obaw wszystkich uczniów w tych sprawach”.

Wynik

Sprawa została przydzielona sędziemu sądu okręgowego Stanów Zjednoczonych, Gregory'emu Woodsowi . Woods oddalił sprawę w marcu 2016 roku, ale pozwolił Nungesserowi na kolejną próbę. Nungesser złożył poprawioną skargę w kwietniu 2016 r. W zmienionej skardze argumentowano, że polityka Columbia University dotycząca napaści na tle seksualnym promuje stereotyp „mężczyzny kierującego się seksem” i stanowi dyskryminację ze względu na płeć z naruszeniem tytułu IX . W dniu 24 marca 2017 r. Woods odrzucił ponownie złożoną skargę Nungessera, orzekając, że Nungesser nie wniósł zaskarżalnego roszczenia przeciwko Columbia University. Adwokat Nungessera rozpoczął proces odwoływania się od zwolnienia, ale 14 lipca 2017 roku Columbia i Nungesser zgodziły się na ugodę. Uniwersytet powiedział w oświadczeniu, że Nungesser został oczyszczony „po starannym i dokładnym dochodzeniu. Columbia University podtrzymuje to odkrycie”. Kontynuowali: „Columbia zdaje sobie sprawę, że po zakończeniu dochodzenia pozostały czas Paula w Columbii stał się dla niego bardzo trudny, a nie taki, jakiego Columbia chciałaby doświadczyć dla któregokolwiek ze swoich uczniów. Columbia będzie nadal przeglądać i aktualizować swoje zasady, aby zapewnić, że każdy student – oskarżyciel i oskarżony, w tym tacy jak Paul, którzy zostali uznani za niewinnych – jest traktowany z szacunkiem i jako pełnoprawny członek społeczności Columbia”. Warunki ugody były poufne.

Komentarz do pozwu

Robby Soave , redaktor Reason.com , skomentował, że Nungesser „odwraca scenariusz”, opierając swój pozew na tytule IX, ponieważ „wiele domniemanych ofiar gwałtu, które uważają, że zostały pozbawione sprawiedliwości, zwróciło się do tytułu IX, gdy twierdzą że ich uniwersytety nie spełniają wymogów federalnych”.

Niektórzy komentatorzy wyrazili sceptycyzm, że roszczenie Nungessera odniesie sukces w sądzie. Megan McArdle skomentowała skargę dotyczącą Tytułu IX w Bloomberg View , mówiąc: „Nie uważam litanii skarg (Nungessera) za szczególnie przekonującą” i stwierdziła, że uważa, że roszczenie dotyczące dyskryminacji ze względu na płeć jest mało prawdopodobne. McArdle podsumował, sugerując, że Nungesser mógł nie mieć zamiaru wygrania procesu ani uciszenia Sulkowicza, ale zamiast tego „zmusić media do zwrócenia uwagi na jego wersję wydarzeń, co nie miało miejsca podczas wielu długich miesięcy Kampania Sułkowicza, by go nazwać i zawstydzić”. Felietonistka Slate, Nora Caplan-Bricker, zastanawiała się, czy pozew może się powieść, zauważając, że sądy wcześniej odrzucały podobne pozwy, w których mężczyźni oskarżeni o napaść na tle seksualnym twierdzili, że byli ofiarami dyskryminacji ze względu na płeć.

Cathy Young, komentując odrzucenie pozwu Nungessera w New York Post , przyznała, że „sprawa Nungessera jest bardziej żmudna niż większość”, ale mimo to stwierdziła, że ma nadzieję, że „pozew pójdzie naprzód – nie tylko w imieniu Nungessera, ale w imię poszukiwania prawdy o zagmatwanej sprawie, która porusza ważne kwestie”.

Amanda Marcotte w felietonie serwisu informacyjnego Talking Points Memo skrytykowała decyzję Nungessera o wniesieniu pozwu na podstawie tytułu IX zamiast pozwu o zniesławienie i określiła ten pozew jako „uciążliwy proces sądowy”. Ta charakterystyka została zakwestionowana przez Samanthę Harris z Foundation for Individual Rights in Education, która zamiast tego argumentowała, że pozew pokazał problem z wymaganiem od uniwersytetów zbadania oskarżeń o napaść na tle seksualnym, ostrzegając, że „dopóki coś się nie zmieni, prawdopodobnie zobaczymy więcej przypadków takich jak ten”.

Przyjęcie

Opinia publiczna dotycząca sprawy i pozwu była mieszana.

Cathy Young, która napisała inne „artykuły krytyczne wobec kampusowego aktywizmu przeciwko gwałtom”, skrytykowała Uniwersytet Columbia za naruszenie prawa oskarżonego do rzetelnego procesu, komentując, że „z pewnością jest wystarczająco dużo dowodów, aby przyznać Nungesser korzyść z uzasadnionych wątpliwości nie tylko w dyscyplinarnym postępowania, ale w sądzie opinii publicznej”. KC Johnson , profesor historii z Brooklyn College, argumentował, że występ Sulkowicza naruszył politykę Columbia University, zgodnie z którą uczestnicy przesłuchań na kampusie powinni „dołożyć wszelkich uzasadnionych starań, aby zachować poufność/prywatność zaangażowanych stron”. Janet Halley, profesor Harvard Law School, skomentowała że obietnica Columbia University dotycząca przeglądu swojej polityki była „wyznaniem”, że uważa, że popełniła błąd w sposobie załatwienia sprawy.

Erin Gloria Ryan z Jezebel poparła Sulkowicz, krytykując Younga i oskarżając ją o powoływanie się na narrację „idealnej ofiary”, która opierała się na niedokładnych stereotypach dotyczących tego, jak powinny zachowywać się ofiary napaści na tle seksualnym. Senator Kirsten Gillibrand zaprosiła Sulkowicz na orędzie o stanie Unii, starając się „dalej wzmocnić” jej głos, mówiąc, że działacze tacy jak ona „rzucają światło na plagę napaści seksualnych” na kampusach uniwersyteckich. Kiedy pozew został rozstrzygnięty, Dana Bolger, współzałożycielka Know Your IX , wyraziła zaniepokojenie, mówiąc, że ma nadzieję, że uniwersytety nie uznają wyniku „za znak, że powinny rozprawić się z aktywizmem studentów”.

Notatki