Konwencja Warszawska 2005

Konwencja Warszawska
Konwencja Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu
Map of parties to the 2005 Warsaw Convention.png
Udział w Konwencji Warszawskiej
 Podpisano i ratyfikowano
 Tylko podpisany
 Pod wpływem podpisu UE
Typ pranie brudnych pieniędzy ; Międzynarodowe prawo karne
Podpisano 16 maja 2005 r
Lokalizacja Warszawa , Polska
Skuteczny 1 maja 2008 r
Stan Sześć ratyfikacji, w tym cztery państwa Rady Europy
sygnatariusze 39
imprezy 28
Depozytariusz Sekretarz Generalny Rady Europy
Języki angielski i francuski

Konwencja Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu, znana również jako konwencja warszawska lub CETS 198 , jest konwencją Rady Europy , której celem jest ułatwienie międzynarodowej współpracy i wzajemna pomoc w prowadzeniu dochodzeń w sprawie przestępstw oraz wykrywaniu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów z nich pochodzących.

Konwencja ta jest pierwszym międzynarodowym traktatem obejmującym zarówno zapobieganie praniu pieniędzy, jak i finansowaniu terroryzmu, jak również jego kontrolę . Instrument ten uznaje, że szybki dostęp do informacji finansowych lub informacji o aktywach posiadanych przez organizacje przestępcze, w tym grupy terrorystyczne, jest kluczem do skutecznych środków zapobiegawczych i represyjnych, a ostatecznie jest najlepszym sposobem na ich powstrzymanie.

CETS 198 opiera się na Konwencji Strasburskiej z 1990 roku i aktualizuje ją ; bierze pod uwagę fakt, że terroryzm może być finansowany nie tylko poprzez pranie pieniędzy pochodzących z działalności przestępczej , ale także poprzez legalną działalność. Konwencja zawiera również mechanizm zapewniający właściwe wdrożenie przez Strony jej postanowień.

Konwencja została otwarta do podpisu w Warszawie 16 maja 2005 r. i weszła w życie 1 maja 2008 r. Ostatni raz została ratyfikowana przez Turcję w maju 2016 r., zwiększając liczbę stron do 28. Została podpisana, ale nie ratyfikowana przez kolejne 11 państw plus Unia Europejska .

Historia

Kontekst

Pranie brudnych pieniędzy obejmuje szereg skomplikowanych operacji finansowych ( wpłaty , wypłaty, przelewy bankowe itp.), w wyniku których pieniądze przestępcze stają się „czyste” i akceptowalne dla uzasadnionych celów biznesowych. Te wyprane pieniądze pochodzące z działalności przestępczej są poddawane recyklingowi przez zwykłe przedsiębiorstwa, a tym samym mogą przenikać na legalne rynki i korumpować całe gospodarki.

Nadużycia systemu finansowego nie ograniczają się do programów prania pieniędzy, których celem jest zachowanie i maksymalizacja dochodów z popełnionych przestępstw. System finansowy jest wykorzystywany w podobny sposób do finansowania okrucieństw terrorystycznych. Po atakach z 11 września społeczność międzynarodowa szybko dostrzegła istotne podobieństwa między procesami związanymi z praniem pieniędzy i finansowaniem terroryzmu. Tradycyjnie finansowanie terroryzmu wynikało z działań niezgodnych z prawem, np. napadów na banki, handlu bronią i narkotykami itp . Jednak w ostatnich latach pojawiło się nowe zjawisko: prowadzenie legalnych działań w celu finansowania działań terrorystycznych. W tym przypadku zjawisko to jest przeciwieństwem prania pieniędzy: „czyste” pieniądze zebrane za pośrednictwem organizacji charytatywnych, legalnej działalności komercyjnej itp. mogą zostać wykorzystane do finansowania działań terrorystycznych. Powyższe względy doprowadziły do ​​podjęcia przez Radę Europy decyzji o aktualizacji Konwencji Strasburskiej z 1990 roku.

Aktualizacja konwencji strasburskiej z 1990 r

Jednym z głównych celów Konwencji Strasburskiej z 1990 r. było ułatwienie współpracy międzynarodowej w dziedzinie prania pieniędzy, co można było osiągnąć jedynie w przypadku podjęcia kroków w celu zminimalizowania znaczących różnic w podejściu, jakie wówczas istniały w krajowych systemach prawnych państw członkowskich. CETS 198 pozostawił ogólną strukturę Konwencji z 1990 r. nietkniętą.

W czasie jej opracowywania Specjalny Komitet Ekspertów, który sporządził projekt Konwencji z 1990 r., nie był w stanie oprzeć się na ustalonym i rozwiniętym zbiorze prawa i praktyki krajowej. Współpraca międzynarodowa w tej dziedzinie była stosunkowo nieznana. Rzeczywiście, poza ograniczonym zakresem przewidzianym przez Konwencję Narodów Zjednoczonych o zwalczaniu nielegalnego obrotu środkami odurzającymi i substancjami psychotropowymi z 1988 r ., obszar ten był nowy dla zdecydowanej większości członków społeczności międzynarodowej.

W ciągu ponad dziesięciu lat, jakie upłynęły od przyjęcia tekstu Konwencji z 1990 r., zdobyto cenne doświadczenia. Procedury wzajemnej oceny Grupy Specjalnej ds. Przeciwdziałania Praniu Pieniędzy (FATF), która zaktualizowała swoje zalecenia w latach 1996 i 2003 oraz dodała 8 zaleceń specjalnych w 2001 r. cennych spostrzeżeń na temat problemów, które pojawiły się zarówno przy wdrażaniu krajowych środków przeciwdziałania praniu pieniędzy, jak i we współpracy międzynarodowej. Kompetencje tych dwóch organów oceniających zostały również rozszerzone o ocenę skuteczności środków podjętych w jurysdykcjach w celu przeciwdziałania finansowaniu terroryzmu.

Dalsza debata na ten temat została pobudzona przez wydarzenia na innych forach. W dniu 26 czerwca 2001 r. Unia Europejska przyjęła decyzję ramową w sprawie prania pieniędzy, identyfikacji, śledzenia, zamrażania, zajęcia i konfiskaty narzędzi oraz dochodów pochodzących z przestępstwa. Obejmuje to między innymi znaczący ruch w kierunku zharmonizowanej implementacji niektórych krytycznych postanowień Konwencji z 1990 r. dotyczących działań na poziomie krajowym, jak również zawierania porozumienia w sprawie praktyk mających na celu zwiększenie efektywności współpracy międzynarodowej. Dyrektywa Rady Unii Europejskiej z czerwca 1991 r. w sprawie przeciwdziałania korzystaniu z systemu finansowego w celu prania pieniędzy również została znacząco zmieniona w grudniu 2001 r. W tym czasie Komisja przedstawiła wniosek dotyczący trzeciej dyrektywy w sprawie prania pieniędzy oraz rozporządzenia w sprawie kontroli środków pieniężnych wwożonych do Wspólnoty lub wywożonych ze Wspólnoty; propozycje te były przedmiotem dyskusji w Parlamencie Europejskim i Radzie UE, aw 2005 r. przyjęto trzecią dyrektywę UE w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy.

Inne ważne inicjatywy, które miały miejsce w ostatnich latach, to rozwój i rozbudowa Grupy Jednostek Analityki Finansowej Egmont , przyjęcie Konwencji Narodów Zjednoczonych przeciwko międzynarodowej przestępczości zorganizowanej , Konwencji przeciwko korupcji i finansowaniu terroryzmu, a także pojawienie się międzynarodowych presję poprzez nałożenie środków zaradczych na „kraje i terytoria niechętne współpracy”, które nie były zgodne z międzynarodowymi standardami.

Opracowanie Konwencji Warszawskiej

Dyskusja w Radzie Europy rozpoczęła się już w 1998 r. nad celowością sporządzenia Protokołu aktualizującego do Konwencji z 1990 r. oraz nad zakresem takiego działania w przypadku jego podjęcia. Biorąc pod uwagę różnice poglądów między państwami członkowskimi, w 2000 r. przeprowadzono w tej sprawie badanie kwestionariuszowe. Z badania wynikało, że zdecydowana większość państw popiera wczesne rozpoczęcie negocjacji w sprawie protokołu. Grupa refleksyjna ds. celowości sporządzenia protokołu dodatkowego do Konwencji o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa (PC-S-ML) przedłożyła CDPC swój raport na 51. sesji plenarnej w dniach 17-21 czerwca 2002 r. i przedstawił konkretne sugestie co do możliwej treści takiego traktatu.

Europejski Komitet ds. Problemów Przestępczości (CDPC) powierzył pod koniec 2003 r. Komitetowi Ekspertów ds. Rewizji Konwencji o praniu, ujawnianiu, zajęciu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa (PC-RM) sporządzenie takiego protokołu .

Niniejszy zakres uprawnień został zmieniony w marcu 2004 r. i brzmi następująco:

„W kontekście negocjacji projektu Protokołu należy rozważyć wprowadzenie postanowień dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu:

A. w odniesieniu do środków zapobiegawczych należy rozważyć na przykład wprowadzenie przepisu określającego kontekst lub przepisów dotyczących środków zapobiegawczych w celu ułatwienia późniejszego uwzględnienia traktowania uprawnień i obowiązków jednostek analityki finansowej, w szczególności tych, które dotyczą obowiązku kontroli ( identyfikacja i weryfikacja tożsamości klientów, identyfikacja beneficjentów rzeczywistych, raporty o podejrzanych transakcjach), definicja jednostek analityki finansowej i zasad współpracy między nimi oraz przejrzystość podmiotów prawnych. Taki przepis lub przepisy, jeżeli zostaną wprowadzone, powinny zawierać odpowiednie odniesienia do istniejących standardów międzynarodowych, aw szczególności odniesienie do zaleceń FATF dotyczących prania pieniędzy i finansowania terroryzmu albo w preambule do Protokołu, albo jako samodzielne postanowienie;

B. w odniesieniu do finansowania terroryzmu należy rozważyć wprowadzenie jednego lub kilku przepisów zapewniających stosowanie postanowień Konwencji o praniu pieniędzy z 1990 r. przyjęte standardy, w tym Międzynarodowa konwencja ONZ w sprawie zwalczania finansowania terroryzmu;

C. należy również znaleźć mechanizm gwarantujący, że Konwencja, zmieniona protokołem, mogłaby zostać odpowiednio dostosowana, gdyby międzynarodowo przyjęte normy, o których mowa w niej, uległy zmianie”.

PC-RM opracował tekst, który zarówno uzupełnił, jak i zmodyfikował postanowienia Konwencji z 1990 roku. Ze względu na zakres przewidywanych zmian oraz rozszerzenie zakresu traktatu o kwestie dotyczące finansowania terroryzmu, autorzy uznali, że tekst ten powinien stanowić samodzielną Konwencję, a nie Protokół do Konwencji z 1990 roku. CDPC zatwierdziła niniejszą Konwencję w dniu 11 marca 2005 r. i przekazała ją Komitetowi Ministrów do przyjęcia. Komitet Ministrów przyjął niniejszą Konwencję w dniu 3 maja 2005 r.

Uwagi ogólne

W czasie opracowywania projektu nie istniała jedna specjalna umowa międzynarodowa obejmująca zarówno zapobieganie praniu pieniędzy, jak i finansowaniu terroryzmu, a także kontrolę. Istniejące prawnie wiążące instrumenty międzynarodowe przewidywały szereg konkretnych środków, które skupiały się na egzekwowaniu prawa i współpracy międzynarodowej (np. kryminalizacja prania pieniędzy, konfiskata, środki tymczasowe, współpraca międzynarodowa), ale aspekty zapobiegawcze w większości nie zostały uregulowane w prawie międzynarodowym lub w miarę ogólnie.

Od czasu przyjęcia Konwencji z 1990 r. techniki prania pieniędzy i strategie przeciwdziałania praniu pieniędzy znacznie się rozwinęły. Na przykład techniki prania pieniędzy w coraz większym stopniu ukierunkowane były na sektor niefinansowy i wykorzystywały profesjonalnych pośredników do inwestowania dochodów pochodzących z przestępstwa w legalną gospodarkę. Wiele jurysdykcji utworzyło jednostki analityki finansowej w celu przetwarzania raportów o podejrzanych lub nietypowych transakcjach, co zapoczątkowało więcej dochodzeń w sprawie prania brudnych pieniędzy. Zmiany te wymagały ponownej oceny zakresu Konwencji, dostosowania niektórych jej wymagań i uzupełnienia jej dodatkowymi postanowieniami. Ponadto niektóre z tych zmian zostały już uwzględnione w standardach ustanowionych przez inne fora międzynarodowe (Unia Europejska, Organizacja Narodów Zjednoczonych , FATF), których nowa konwencja nie mogła zignorować. Tekst nowej konwencji został raczej dostosowany do tych nowych zmian, aby zapewnić wzajemną zgodność z tymi normami i umożliwić zharmonizowane reakcje krajowe w odpowiedniej formie prawnej.

Dzięki wykazanej w praktyce skuteczności technik przeciwdziałania praniu pieniędzy w walce także z finansowaniem terroryzmu, Warszawa dążyła do rozszerzenia zakresu swojego poprzednika w celu wykorzystania go w walce z terroryzmem i jego finansowaniem, uwzględniając istniejące instrumenty międzynarodowe (np. konwencja ONZ o finansowaniu terroryzmu z 1999 r.). Wydarzenia z 11 września 2001 r. zmusiły kraje na całym świecie do podjęcia szybkich działań w celu zamrożenia funduszy terrorystów i okazało się, że wiele z nich miało poważne trudności ze sprostaniem temu wymogowi: niektóre nie były w stanie szybko namierzyć własności lub kont bankowych; inne musiały przekraczać granice legalności, aby odpowiadać na prośby lub dostarczać żądane dowody. Świat zdał sobie sprawę, że szybki dostęp do informacji finansowych czy informacji o majątku organizacji przestępczych, w tym terrorystycznych, jest kluczem do skutecznych działań prewencyjnych, represyjnych i zakłócania ich działalności.

Głównymi powodami zawarcia w Konwencji Warszawskiej postanowień dotyczących finansowania terroryzmu były:

A. wyraźny związek między finansowaniem terroryzmu a praniem pieniędzy jest uznawany na arenie międzynarodowej, zwłaszcza w kontekście mandatu FATF i jego zaleceń 40 + 9, ONZ, UE, Banku Światowego, MFW i mandatu MONEYVAL;
B. narzędzia, które okazały się skuteczne w przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, powinny być równie skuteczne w zwalczaniu finansowania terroryzmu;
C. obecna współpraca między jednostkami analityki finansowej obejmuje już w praktyce kwestie związane z finansowaniem terroryzmu;
D. ponieważ niniejsza konwencja zawiera postanowienia dotyczące roli i funkcjonowania jednostek analityki finansowej, trudno byłoby rozdzielić kwestie związane z finansowaniem terroryzmu;
mi. informacje wymieniane przez FIU są obecnie wykorzystywane i mogą być również wykorzystywane w przyszłości do celów zwalczania finansowania terroryzmu.

Kompetencje CETS 198 są zatem szersze niż konwencja z 1990 r., ponieważ obejmują pranie i konfiskatę, ale także finansowanie terroryzmu. Jeśli chodzi o to drugie, Konwencja po pierwsze podkreśla konieczność podjęcia przez państwa natychmiastowych kroków w celu ratyfikowania i pełnego wdrożenia Konwencji ONZ o finansowaniu terroryzmu z 1999 r., uznając tym samym jej fundamentalną wartość w określaniu międzynarodowych ram prawnych w celu odcięcia terrorystów od ich funduszy. Odniesienie do Konwencji ONZ ma na celu podkreślenie kluczowego znaczenia tego traktatu w globalnej walce z finansowaniem terroryzmu. Uznaje, że Konwencja ONZ o finansowaniu terroryzmu z 1999 r. po raz pierwszy zapewnia uzgodnione globalne ramy, w ramach których społeczność międzynarodowa może skuteczniej współpracować w walce z finansowaniem terroryzmu.

Wreszcie Konwencja Warszawska miała na celu poprawę współpracy międzynarodowej, między innymi poprzez uwzględnienie rozwoju nowych technik śledczych przyjętych na innych forach międzynarodowych, jak te zawarte w Protokole UE z dnia 16 października 2001 r. do Europejskiej konwencji o pomocy wzajemnej w sprawach karnych .

Konwencja Warszawska wnosi wartość dodaną do obecnych standardów międzynarodowych w następujących obszarach:

  • dowód popełnienia przestępstwa źródłowego;
  • element psychiczny przestępstwa prania pieniędzy, którym może być zwykłe podejrzenie;
  • odpowiedzialność osób prawnych;
  • brak nadzoru lub kontroli osoby fizycznej nad osobą prawną;
  • definicja własności wypranej;
  • konfiskata mienia;
  • odwracalność ciężaru dowodu;
  • zarządzanie zamrożonym lub zajętym mieniem;
  • przyznanie uprawnień nadzorczych i monitorujących niebankowym instytucjom finansowym;
  • międzynarodowa pomoc i współpraca między jednostkami analityki finansowej;
  • odroczenie podejrzanych transakcji na wniosek zagranicznej jednostki analityki finansowej.

Konferencja Stron

Aby osiągnąć wszystkie te cele, Konwencja Warszawska przewiduje odrębny mechanizm monitorowania dla Państw-Stron, „Konferencję Stron” (COP198), który zapewnia stosowanie postanowień CETS 198.

W celu kierowania swoją działalnością i zgodnie ze swoim regulaminem wewnętrznym Konferencja Stron wybiera spośród swoich Stron Biuro na okres dwóch lat, przewodniczącego i wiceprzewodniczącego oraz trzech innych członków, na okres jednego roku, którzy razem tworzą Biuro. Biuro wspomaga Przewodniczącego oraz zapewnia przygotowanie i ciągłość posiedzeń. Konferencja Stron może mianować ekspertów naukowych, których rolą jest przedstawianie neutralnych, doświadczonych opinii tam, gdzie to konieczne, oraz pomoc Przewodniczącemu i Sekretariatowi w zapewnieniu spójności wyników Konferencji. Konferencja Stron jest również wspierana przez Sekretariat zapewniany przez Radę Europy.

Na swoim pierwszym spotkaniu COP zgodził się, że nie będzie powielał ocen MONEYVAL lub FATF, a zatem będzie oceniał tylko te części CETS 198, które wnoszą wartość dodaną do obecnych światowych standardów. Ocena dokonywana jest przez sprawozdawców ds. prawnych, JAF i współpracy międzynarodowej i opiera się na odpowiedziach ocenianego kraju na szczegółowy kwestionariusz. Sprawozdania z oceny COP podlegają dyskusji i zatwierdzeniu przez Konferencję Stron, zgodnie z jej Regulaminem. Wszystkie przyjęte sprawozdania Konferencji Stron są automatycznie publikowane w ciągu czterech tygodni od ich przyjęcia wraz z wszelkimi komentarzami odpowiedniej Strony.

COP spotyka się raz w roku na posiedzeniu plenarnym. Jej działania obejmują między innymi: omawianie i przyjmowanie sprawozdań oceniających w odniesieniu do umawiających się stron; postępy poczynione przez państwa w podpisywaniu/ratyfikowaniu CETS nr 198; i ewentualne poprawki do Konwencji.

COP współpracuje również z innymi organami zajmującymi się przeciwdziałaniem praniu pieniędzy, w tym z MONEYVAL i FATF.

Struktura Konwencji

Uwaga: w tej sekcji podsumowano artykuły Konwencji strasburskiej. Więcej informacji znajduje się w pełnym tekście Konwencji .


PREAMBUŁA ROZDZIAŁ I – STOSOWANIE TERMINÓW

  • Artykuł 1 – Używanie terminów

ROZDZIAŁ II – FINANSOWANIE TERRORYZMU

  • Artykuł 2 – Stosowanie Konwencji do finansowania terroryzmu

ROZDZIAŁ III – ŚRODKI, KTÓRE NALEŻY PODJĄĆ NA POZIOMIE KRAJOWYM

Sekcja 1 – Przepisy ogólne

  • Artykuł 3 – Środki konfiskaty
  • Artykuł 4 – Środki dochodzeniowe i tymczasowe
  • Artykuł 5 – Zamrożenie, zajęcie i konfiskata
  • Artykuł 6 – Zarządzanie zamrożonym lub zajętym mieniem
  • Artykuł 7 – Uprawnienia i techniki dochodzeniowe
  • Artykuł 8 – Środki prawne
  • Artykuł 9 – Przestępstwa prania pieniędzy
  • Artykuł 10 – Odpowiedzialność korporacyjna
  • Artykuł 11 – Poprzednie decyzje

Sekcja 2 – Jednostka analityki finansowej (FIU) i prewencja

  • Artykuł 12 – Jednostka analityki finansowej (FIU)
  • Artykuł 13 – Środki zapobiegające praniu pieniędzy
  • Artykuł 14 – Odroczenie podejrzanych transakcji krajowych

ROZDZIAŁ IV – WSPÓŁPRACA MIĘDZYNARODOWA

Rozdział 1 – Zasady współpracy międzynarodowej

  • Artykuł 15 – Ogólne zasady i środki współpracy międzynarodowej

Sekcja 2 – Pomoc dochodzeniowa

  • Artykuł 16 – Obowiązek pomocy
  • Artykuł 17 – Wnioski o udzielenie informacji o rachunkach bankowych
  • Artykuł 18 – Wnioski o informacje dotyczące transakcji bankowych
  • Artykuł 19 – Wnioski o monitorowanie transakcji bankowych
  • Artykuł 20 – Informacje spontaniczne

Sekcja 3 – Środki tymczasowe

  • Artykuł 21 – Obowiązek podjęcia środków tymczasowych
  • Artykuł 22 – Wykonanie środków tymczasowych

Sekcja 4 – Konfiskata

  • Artykuł 23 – Obowiązek konfiskaty
  • Artykuł 24 – Wykonanie konfiskaty
  • Artykuł 25 – Mienie skonfiskowane
  • Artykuł 26 – Prawo do wykonania i maksymalna kwota konfiskaty
  • Artykuł 27 – Pozbawienie wolności za zwłokę

Sekcja 5 – Odmowa i odroczenie współpracy

  • Artykuł 28 – Podstawy odmowy
  • Artykuł 29 – Odroczenie
  • Artykuł 30 – Częściowe lub warunkowe uwzględnienie wniosku

Sekcja 6 – Powiadomienie i ochrona praw osób trzecich

  • Artykuł 31 – Zawiadomienie o dokumentach
  • Artykuł 32 – Uznawanie orzeczeń wydanych za granicą

Sekcja 7 – Zasady proceduralne i inne zasady ogólne

  • Artykuł 33 – Organ centralny
  • Artykuł 34 – Komunikacja bezpośrednia
  • Artykuł 35 – Formularz wniosku i języki
  • Artykuł 36 – Legalizacja
  • Artykuł 37 – Treść wniosku
  • Artykuł 38 – Wnioski wadliwe
  • Artykuł 39 – Wielość wniosków
  • Artykuł 40 – Obowiązek uzasadnienia
  • Artykuł 41 – Informacje
  • Artykuł 42 – Ograniczenie użytkowania
  • Artykuł 43 – Poufność
  • Artykuł 44 – Koszty
  • Artykuł 45 – Odszkodowania

ROZDZIAŁ V – WSPÓŁPRACA MIĘDZY FIUS

  • Artykuł 46 – Współpraca między JAF
  • Artykuł 47 – Międzynarodowa współpraca w celu odroczenia podejrzanych transakcji

ROZDZIAŁ VI – MECHANIZM MONITOROWANIA I ROZSTRZYGANIE SPORÓW

  • Artykuł 48 – Mechanizm monitorowania i rozstrzygania sporów

ROZDZIAŁ VII – POSTANOWIENIA KOŃCOWE

  • Artykuł 49 – Podpisanie i wejście w życie
  • Artykuł 50 – Przystąpienie do Konwencji
  • Artykuł 51 – Terytorialny zakres stosowania
  • Artykuł 52 – Stosunek do innych konwencji i umów
  • Artykuł 53 – Deklaracje i zastrzeżenia
  • Artykuł 54 – Poprawki
  • Artykuł 56 – Powiadomienia

Udział

modalności

Zgodnie z art. 49 CETS 198 została otwarta do podpisu dla państw członkowskich Rady Europy, Wspólnoty Europejskiej oraz państw trzecich, które brały udział w jej opracowaniu. Dokumenty ratyfikacyjne , przyjęcia lub zatwierdzenia są składane u Sekretarza Generalnego Rady Europy . Konwencja weszła w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie trzech miesięcy od dnia, w którym sześciu sygnatariuszy, z których co najmniej czterech jest państwami członkowskimi Rady Europy, wyraziło zgodę na związanie się Konwencji. Po ratyfikacji przez Albanię , Bośnię i Hercegowinę , Maltę , Mołdawię , Polskę i Rumunię Konwencja weszła w życie 1 maja 2008 r. W przypadku sygnatariuszy, którzy następnie wyrażą zgodę na związanie się nią, Konwencja wchodzi w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie trzech miesięcy od daty wyrażenia zgody na związanie się Konwencją.

Unia Europejska, która brała udział w pracach nad Konwencją, podpisała ten dokument w dniu 2 kwietnia 2009 r. Trwa dialog między Konferencją Stron Konwencji a Unią Europejską dotyczący kwestii prawnych związanych z ratyfikacją Konwencji.

Od dnia jej wejścia w życie Strony CETS 198 będące jednocześnie Stronami Konwencji z 1990 roku będą stosować postanowienia tej Konwencji we wzajemnych stosunkach; i będą nadal stosować postanowienia Konwencji z 1990 roku w swoich stosunkach z innymi Stronami tej Konwencji, ale nie CETS 198.

Udział członków Rady Europy

Konwencja Warszawska została obecnie ratyfikowana przez 28 państw członkowskich Rady Europy i podpisana, ale nie ratyfikowana przez kolejne 11 oraz Unię Europejską. Obecne strony to:

Udział członków spoza Rady Europy

Od momentu wejścia w życie w 2008 r. Konwencja jest otwarta do przystąpienia również dla innych państw niebędących członkami, pod warunkiem, że zostały one formalnie zaproszone do przystąpienia przez Komitet Ministrów Rady Europy. Jak dotąd żadne państwo niebędące członkiem Konwencji nie podpisało ani do niej nie przystąpiło. Artykuł 50 ustęp 1 Konwencji dotyczący przystąpienia państw niebędących członkami ma następujące brzmienie:

Po wejściu w życie niniejszej konwencji Komitet Ministrów Rady Europy, po konsultacji ze stronami konwencji, może zaprosić każde państwo niebędące członkiem Rady i niebiorące udziału w jej opracowaniu do przystąpienia do niniejszej konwencji, decyzją podjętą większością głosów, o której mowa w art. 20.d. Statutu Rady Europy i jednomyślnym głosowaniem przedstawicieli Stron uprawnionych do zasiadania w Komitecie.

Procedurę przystąpienia państwa, które nie jest członkiem Rady Europy i które nie brało udziału w opracowaniu Konwencji, można podsumować w następujący sposób.

Zasadniczo Komitet Ministrów może podjąć inicjatywę zaproszenia państwa niebędącego członkiem Konwencji do przystąpienia do określonej konwencji. Niemniej jednak jest zwyczajem, że państwo trzecie zwraca się z wnioskiem o przystąpienie w liście skierowanym do Sekretarza Generalnego Rady Europy. Pismo powinno być podpisane przez Ministra Spraw Zagranicznych lub przedstawiciela dyplomatycznego działającego na polecenie jego rządu.

Zgodnie ze stałą praktyką Rady Europy i przed formalnym wpisaniem danego punktu do porządku obrad Komitetu Ministrów, Sekretariat nieformalnie zasięga opinii delegacji państw członkowskich.

Wnioski o przystąpienie do konwencji Rady Europy rozpatrywane są przez grupę sprawozdawców Komitetu Ministrów, a następnie przez Komitet Ministrów. Po uzyskaniu co do zasady zgody w ramach Komitetu Ministrów co do udzielenia pozytywnej odpowiedzi na wniosek, Komitet Ministrów poleca Sekretariatowi (Biuro Traktatowe) przeprowadzenie konsultacji, w stosownych przypadkach, z innymi państwami nie będącymi członkami Konwencji, które są Stronami Konwencji. Państwom trzecim wyznacza się dokładny termin na wyrażenie zgody, zazwyczaj dwa miesiące.

Po przeprowadzeniu konsultacji z państwami trzecimi, które są stronami konwencji, decyzja wzywająca państwo trzecie staje się ostateczna. W przypadku Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu decyzja o wystosowaniu zaproszenia musi być jednomyślnie uzgodniona przez tych członków Rady Europy które są Stronami Konwencji. Decyzja ta jest zazwyczaj podejmowana na szczeblu wiceministrów. Następnie Sekretariat Generalny przekazuje danemu państwu zaproszenie do przystąpienia do Konwencji.

Zwyczajowo dokument przystąpienia jest składany w siedzibie Rady Europy w Strasburgu, w obecności przedstawiciela państwa przystępującego oraz Sekretarza Generalnego Rady Europy lub jego zastępcy. Przedstawiciel państwa przystępującego przynosi ze sobą dokument przystąpienia, a obie strony podpisują protokół złożenia. Gdyby państwo przystępujące miało trudności z wysłaniem przedstawiciela do Strasburga, dokument przystąpienia może zostać przesłany kurierem dyplomatycznym. O złożeniu dokumentu przystąpienia powiadamia się członków Rady Europy i pozostałe Strony Konwencji.

Artykuł 50 ustęp 2 Konwencji stanowi, że wchodzi ona w życie pierwszego dnia miesiąca następującego po upływie trzech miesięcy od daty złożenia dokumentu przystąpienia Sekretarzowi Generalnemu Rady Europy .

Z zastrzeżeniem mających zastosowanie postanowień każdej konwencji i zgodnie z Konwencją wiedeńską o prawie traktatów z 1969 r., wszelkie oświadczenia lub zastrzeżenia należy składać przy składaniu dokumentu przystąpienia. Ze względu na pewność prawną oraz w celu zapewnienia jednolitej realizacji konwencji Rady Europy zastrzeżenia nie mogą być zgłaszane w późniejszym terminie.

Artykuł 33 Konwencji Rady Europy o praniu, ujawnianiu, zajmowaniu i konfiskacie dochodów pochodzących z przestępstwa oraz o finansowaniu terroryzmu przewiduje bezwzględne wyznaczenie organu centralnego w momencie złożenia dokumentu przystąpienia.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2005_Warsaw_Convention&oldid=1117463357 ”