Krajowa Federacja Niewidomych przeciwko Target Corp.

Krajowa Federacja Niewidomych przeciwko Target Corp.
Sąd	Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii
Pełna nazwa sprawy	Krajowa Federacja Niewidomych przeciwko Target Corporation
Zdecydowany	6 września 2006
Numery akt	3:06-cv-01802
cytaty	452 F. Supp. 2d 946
Historia przypadku
Kolejne działania	Certyfikat klasy, 582 F. Supp. 2d 1185 (ND kal. 2007).
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Marilyn Hall Patel

National Federation of the Blind przeciwko Target Corporation , 452 F. Supp. 2d 946 ( ND Cal. 2006), był pozwem zbiorowym w Stanach Zjednoczonych , który został złożony 7 lutego 2006 roku w Sądzie Najwyższym Kalifornii dla hrabstwa Alameda , a następnie przeniesiony do sądu federalnego (sądu okręgowego dla północny dystrykt Kalifornii). Sprawa zakwestionowała, czy ustawa o niepełnosprawnych Amerykanach z 1990 r , w szczególności przepisy tytułu III zakazujące dyskryminacji ze względu na „miejsca zakwaterowania publicznego” (42 USC 12181 i nast.), mają zastosowanie do stron internetowych i/lub Internetu lub są ograniczone do miejsc fizycznych.

Powód , National Federation of the Blind (NFB), pozwał Target Corporation , krajową sieć detaliczną , twierdząc, że osoby niewidome nie mogą uzyskać dostępu do większości informacji w witrynie internetowej pozwanego ani dokonać zakupu czegokolwiek w witrynie internetowej pozwanego. W sierpniu 2008 r. NFB i Target osiągnęły ugodę w sprawie pozwu zbiorowego.

Tytuł III ADA i kwatery publiczne

Americans with Disabilities Act (ADA) została podpisana w 1990 roku z zamiarem wyeliminowania dyskryminacji ze względu na niepełnosprawność. Niektóre z zabezpieczeń wymienionych w ADA dla osób niepełnosprawnych obejmują prawa do takich samych miejsc w miejscach publicznych jak osoby pełnosprawne. Każdy tytuł ADA zapewnia inną ochronę osobom niepełnosprawnym; Tytuł III ADA ma w szczególności na celu zakazanie „dyskryminacji osób ze względu na niepełnosprawność w pełnym i równym korzystaniu z towarów, usług, udogodnień, przywilejów, korzyści lub udogodnień w jakimkolwiek miejscu publicznym przez jakąkolwiek osobę, która jest właścicielem , wynajmuje (lub dzierżawi) lub prowadzi miejsce zakwaterowania publicznego”. ADA definiuje „miejsca zakwaterowania publicznego” jako miejsce obsługiwane przez podmiot prywatny, który jest podzielony na dwanaście grup. Niektóre z tych kategorii obejmują podmioty publiczne, takie jak restauracje, parki, szpitale, muzea, biura, teatry, hotele i sklepy.

Ponieważ ustawa Americans with Disabilities Act została uchwalona przed pojawieniem się Internetu, termin „miejsce publiczne” był historycznie interpretowany jako miejsce fizyczne. ADA nie odnosi się jasno do dostępności Internetu dla osób niepełnosprawnych, ani nie definiuje „obiektów publicznych” jako fizycznego obiektu lub miejsca. Zarówno ustawa, jak i przepisy wykonawcze do tytułu III wydane przez Ministerstwo Sprawiedliwości nie wspominają o Internecie. W związku z szeroką definicją „miejsc publicznych” Kongresu oraz z Internetem jako nową koncepcją, kwestie dostępności do Internetu stały się kontrowersyjne. Brak jasności ze strony Kongresu, a także brak orzecznictwa analizującego dostępność Internetu spowodowały, że kwestia ta pozostaje nierozwiązana. National Federation of the Blind v. Target Corp. stała się jedną z najnowszych sprawy sądowe, w których omówiono i przeanalizowano tę kwestię, aby uzyskać większą jasność.

Negocjacje przedprocesowe i składanie wniosków

W maju 2005 r. rozpoczęto serię nieudanych negocjacji między NFB a Target Corporation, które trwały do ​​​​stycznia 2006 r. W maju 2005 r. NFB napisał do firmy Target z prośbą o udostępnienie jej strony internetowej osobom niewidomym. NFB zażądała od firmy Target optymalizacji dostępności jej witryny internetowej dla osób niewidomych poprzez przyjęcie standardów ogłoszonych przez Konsorcjum World Wide Web , w tym Wytycznych dotyczących dostępności treści internetowych lub Sekcji 508 poprawki Rady ds. Zgodności z Barierami Architektonicznymi i Transportowymi do Ustawy o rehabilitacji z 1973 r. standardów, w szczególności zachęcając Target do przyjęcia atrybutu alt dla klikalnych obrazów prezentowanych w witrynie. W swojej petycji NFB twierdziło, że w jednym przypadku, gdy niewidomy użytkownik odwiedzający tę stronę internetową wybrał obraz odkurzacza Dyson za pomocą swojego klawisza Tab , syntezator głosu na komputerze powiedziałby „Link GP przeglądaj kropkę HTML odniesienie zero sześć zero sześć jeden osiem dziewięć sześć trzy osiem jeden osiem zero siedem dwa dziewięć siedem trzy pięć 12 milionów 957 tysięcy 121” zamiast przydatnego opisu obrazu. NFB twierdził również, że brakuje strony mapy obrazów i inne udogodnienia, które uniemożliwiały osobom niewidomym poruszanie się po witrynie, a projekt stron kasy online uniemożliwiał użytkownikom z niepełnosprawnością wzroku określenie, gdzie na ekranie znajduje się wskaźnik myszy.

W dniu 7 lutego 2006 r. NFB złożył pozew cywilny przeciwko Target Corporation w Sądzie Najwyższym Kalifornii dla hrabstwa Alameda, twierdząc, że witryna internetowa pozwanego działała z naruszeniem kalifornijskiej ustawy o prawach obywatelskich Unruh , kalifornijskiej ustawy o osobach niepełnosprawnych (§ 54–55.32 kodeksu cywilnego) oraz ustawy o osobach niepełnosprawnych z 1990 r . . Wraz z NFB, National Federation of the Blind of California (NFB-CA) i Brucem Sextonem, osoba niewidoma, która reprezentowała siebie i swoje własne doświadczenia w sprawie, a także „wszystkich innych podobnie usytuowanych”, złożyła pozew jako powodowie.

Ruchy

Po pomyślnym wniosku o wycofanie sprawy do sądu federalnego w dniu 6 marca 2006 r., Target Corporation złożyła kolejny wniosek o oddalenie z powodu niezgłoszenia pozwu w obronie zarzutów. W swoim wniosku o zwolnienie Target Corporation argumentowała, że ​​obowiązujące przepisy dotyczące praw obywatelskich nakazują, aby tylko sklepy detaliczne zapewniały udogodnienia dla osób niepełnosprawnych, a zatem zwolnienie powinno zostać przyznane za brak uzasadnionego roszczenia wobec jej działalności online. Target argumentował, że ustawa o niepełnosprawnych Amerykanach z 1990 r. miała mieć zastosowanie wyłącznie do fizycznych udogodnień zamiast do cyberprzestrzeni i że takie zastosowanie kalifornijskich ustaw o dostępności naruszałoby Klauzula handlowa Konstytucji Stanów Zjednoczonych .

Trzymać

W dniu 7 września 2006 roku sąd orzekł, że sprzedawca może zostać pozwany, jeśli jego strona internetowa jest niedostępna dla osób niewidomych. W opinii sądu, sędzia Marilyn Hall Patel wyjaśniła, że ​​orzeczenie sądu opierało się na „42 US Code § 12182”, klauzuli zakazu dyskryminacji ze względu na publiczne udogodnienia zawartej w ustawie o niepełnosprawnych Amerykanach z 1990 r., która zakazuje dyskryminacji w „ korzystania z towarów, usług, udogodnień lub przywilejów”.

W dniu 2 października 2007 r. Federalny Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii zatwierdził ogólnokrajowy pozew zbiorowy przeciwko Target Corporation, w skład którego weszły wszystkie prawnie niewidome osoby w Stanach Zjednoczonych, które próbowały uzyskać dostęp do Target.com, w wyniku czego odmówiono im dostępu do korzystania z towarów i usług oferowanych w sklepach pozwanego. Nakaz dodatkowo certyfikował podklasę Kalifornii, która obejmowała wszystkie prawnie niewidome osoby w Kalifornii, które próbowały uzyskać dostęp do Target.com w imieniu niewidomych klientów internetowych. Sąd wcześniej odrzucił wniosek Target o oddalenie i podtrzymał argument NFB, że witryny takie jak Target.com muszą być dostępne dla osób niewidomych zarówno zgodnie z prawem Kalifornii, jak i ustawą o osobach niepełnosprawnych (ADA).

Rozliczenie i nagroda

W sierpniu 2008 r. strony zawarły ugodę z powództwa cywilnego. Zgodnie z postanowieniami ugody, „Target nie przyzna się ani nie przyzna, bezpośrednio ani pośrednio, wyraźnie ani dorozumianie, że Target.com jest w jakikolwiek sposób niedostępny ani że Target naruszył ustawę o prawach obywatelskich Unruh, Kodeks cywilny stanu Kalifornia §§ 51 i nast ., Ustawa o osobach niepełnosprawnych, Kodeks Cywilny stanu Kalifornia §§ 54 i nast., Ustawa o Niepełnosprawnych Amerykanach, 42 USC §§ 12181 i nast. , lub jakiekolwiek inne federalne, stanowe lub lokalne przepisy, regulacje, zarządzenia lub reguła." W trzyletniej umowie określono, że Target zapłaci 6 milionów dolarów grupie ugodowej z Kalifornii za odszkodowanie. Ta płatność nie obejmuje honorariów adwokackich, które Target również zgodził się zapłacić. Dodatkowo umowa określała warunki, na jakich Target będzie współpracował z NFB w celu zapewnienia równych standardów dostępności Target.com. Wymagałoby to certyfikacji NFB, monitorowania NFB, szkolenia NFB i opinii gości. Wszelkie przyszłe spory dotyczące umowy musiały zostać rozstrzygnięte w drodze porządku spotkania i naradzenia, następnie mediacji, a ostatecznie poddania się sędziemu pokoju w USA, jeśli nie można było osiągnąć rozstrzygnięcia.

W dniu 3 sierpnia 2009 r. Sędzia Patel przyznał powodom 3,7 miliona dolarów honorariów i kosztów adwokackich. Sąd uzasadnił orzeczenie, oświadczając, że „powodowie otworzyli nowe możliwości w ważnej dziedzinie prawa” i zauważając, że „spór sądowy [rozszerzył] ważne obszary prawa dotyczącego niepełnosprawności na wyłaniającą się formę handlu elektronicznego, która obiecuje wzrost znaczenia. "

Następstwa

Intencją orzeczenia sądowego było poświadczenie, że niektórzy sprzedawcy internetowi mogą być zobowiązani do zapewnienia dostępu osobom niepełnosprawnym. Firma Target wydała odpowiedź, twierdząc: „Uważamy, że nasza witryna internetowa jest zgodna ze wszystkimi obowiązującymi przepisami prawa i zobowiązujemy się energicznie bronić tej sprawy. Będziemy nadal wdrażać technologię, która zwiększa użyteczność naszej witryny internetowej dla wszystkich naszych gości, w tym osób niepełnosprawnych. "

W dniu 9 lutego 2010 r. NFB przyznał firmie Target.com certyfikat Gold Level NFB-NVA. NFB i Target nawiązały stałą współpracę w celu zapewnienia równego dostępu do produktów i informacji Target.com niewidomym konsumentom, a NFB wyróżniła Target jako lidera w zakresie dostępności sieci.

W dniu 2 czerwca 2016 r. Target i NFB zawarły umowę wyznaczającą Target jako strategicznego partnera NFB ds. dostępu niewizualnego.

Zobacz też

• Spory sądowe ADA w Stanach Zjednoczonych
• Lista pozwów zbiorowych
• Young kontra Facebook, Inc.
• Ouellette przeciwko Viacom International Inc.
• Access Now, Inc. przeciwko Southwest Airlines Co.

Linki zewnętrzne

•         Tekst Krajowej Federacji Niewidomych przeciwko Target Corp. , 452 F. Supp. 2d 946 ( ND Cal. 2006) jest dostępny z: CourtListener Justia Leagle Google Scholar  
• Krajowa Federacja Niewidomych i Target zgadzają się na ugodę w sprawie pozwu zbiorowego — Krajowa Federacja Niewidomych
• Certyfikat National Federation of the Blind Nonvisual Accessibility Web dla Target.com — Target Brands, Incorporated