Kronika pariańska

„Parian marmur” przekierowuje tutaj. Aby zapoznać się z marmurem z Paros, zobacz Marmur Parian .

Fragment podstawy krótszego fragmentu steli, znalezionej w 1897 r., czyli w muzeum na Paros. Zawiera wpisy kronikarskie z lat 336–299 pne.

  Parian Chronicle lub Parian Marble ( łac . Marmor Parium , skrót Mar. Par. ) to grecka chronologia , obejmująca lata od 1582 pne do 299 pne, wpisana na steli . Znaleziony na wyspie Paros w dwóch częściach i sprzedany w Smyrnie na początku XVII wieku agentowi Thomasa Howarda, hrabiego Arundel , inskrypcja ta została odszyfrowana przez Johna Seldena i opublikowana wśród Arundel Marbles , Marmora Arundelliana (Londyn 1628–9) nr. 1-14, 59-119. Pierwsza z sekcji opublikowanych przez Seldena następnie zniknęła. Kolejny trzeci fragment tej inskrypcji, obejmujący podstawę steli i zawierający zakończenie tekstu, został znaleziony na Paros w 1897 r. Zawiera wpisy od 336/35 do 299/98 pne.

Dwa znane górne fragmenty, przywiezione do Londynu w 1627 r. i przedstawione na Uniwersytecie Oksfordzkim w 1667 r., zawierają wpisy z lat 1582/81–355/54 p.n.e. Zachowany górny fragment kroniki znajduje się obecnie w Ashmolean Museum w Oksfordzie. Łączy daty wydarzeń, które współcześni czytelnicy uznaliby za mityczne , takich jak powódź Deucaliona (odpowiednik 1529/28 pne) z datami, które uznalibyśmy za historyczne. Dla Greków wydarzenia z ich odległej przeszłości, takie jak wojna trojańska (datowana na lata 1217-1208 pne w inskrypcji paryjskiej) i Podróż Argonautów była historyczna : ich mity były dla Greków rozumiane jako legendy . W rzeczywistości inskrypcje pariańskie poświęcają więcej szczegółów epoce heroicznej niż poświadczonym historycznym wydarzeniom bliższym dacie wpisania i wzniesienia steli , najwyraźniej w latach 264/263 pne. „Marmur Parian wykorzystuje specyficzność chronologiczną jako gwarancję prawdy” — zauważył Peter Green we wstępie do swojego tłumaczenia Argonautyki Apolloniosa Rhodiosa z adnotacjami : „mityczna przeszłość była zakorzeniona w czasie historycznym, jej legendy traktowano jako fakt, jej bohaterskich bohaterów postrzegano jako powiązania między„ wiekiem początków ”a śmiertelnym, codziennym światem, który po nim nastąpił”.

Krótszy fragment podstawy steli, znaleziony w 1897 r., znajduje się w Muzeum Archeologicznym w Paros . Zawiera wpisy kronikarskie z lat 336/35–299/98 p.n.e.

Źródła Kroniki Parian

Główną analizą Kroniki Parian jest analiza Felixa Jacoby'ego , napisana na początku XX wieku. Pojawiło się to w dwóch dziełach: jego książce Das Marmor Parium wydanej w 1904 roku oraz jako część Fragmente der griechischen Historiker , opublikowana po raz pierwszy w 1929 r. Od tego czasu nie było większego opracowania poświęconego całej steli, chociaż kilku autorów zajmowało się określonymi okresami ujętymi w tabliczce. Co więcej, najwyraźniej nie było żadnych krytycznych studiów nad oryginalnym tekstem samej steli od czasów pracy Jacoby'ego, o czym świadczy fakt, że tekst grecki wyświetlany na stronie internetowej Ashmolean jest fotokopią tekstu opublikowanego przez Jacoby'ego w jego fragment .

Czytelność fragmentu oksfordzkiego została osłabiona pod koniec lat 80., kiedy najwyraźniej został on mechanicznie oczyszczony przez ekipę wynajętą ​​do czyszczenia ciśnieniowego wszystkich klasycznych rzeźb w tej sali Ashmolean. Do tego czasu niektóre z najbardziej wytartych liter nadal można było odczytać, ponieważ zachowały żółtą patynę nabytą wiele wieków temu. [ potrzebne źródło ] Po oczyszczeniu kamień odzyskał lśniący biały kolor, a stara patyna zniknęła. Kontrowersje w Oksfordzie były takie, że Ashmolean wydał oświadczenie zaprzeczające odpowiedzialności za pozornie nowy wygląd kamienia. [ potrzebny cytat ]

Próbując ustalić źródło lub źródła Kroniki , Jacoby zastosował raczej subiektywną metodę, popularną na przełomie XIX i XX wieku, zgodnie z którą zmiana tematu lub stylu pisania oznaczała inne źródło. Styl Kroniki jest jednak dość jednolity. Wydarzenia są wymienione z niewielkimi upiększeniami i wydaje się, że głównym celem każdego wydarzenia jest podanie imienia króla lub archonta panującego w Atenach w tym czasie, wraz z liczbą lat poprzedzających datę bazową tabliczki (264/264). 63 pne). Jedynym wyjątkiem jest to, że w dziewięciu ze 107 zachowanych wpisów imię archonta lub króla nie jest już czytelne, aw 14 wpisach liczba lat, które upłynęły, jest podobnie zatarta. Brak ozdób widoczny jest np. we wpisie dot Cecrops , który nie przypisuje mu ani jego panowaniu nic niezwykłego, mimo że w późniejszej mitologii greckiej był pół-człowiekiem. Wpisy Kroniki dotyczące Deucaliona , który stał się centrum wielu mitów o potopie, są bardziej zgodne z najwcześniejszymi legendami greckimi, które stwierdzają jedynie, że uciekł on przed wylewającą rzeką w rodzinnej Lycorei w pobliżu Zatoki Korynckiej i dotarł do Aten, gdzie później jego syn został królem .

W przeciwieństwie do pomysłów Jacoby'ego, badanie z 2012 roku utrzymuje, że styl wpisów w Kronice sugeruje , że ostatecznym źródłem informacji w Kronice Parian były archiwa Aten. Autorzy Rodger Young i Andrew Steinmann opierają swoje poglądy na trzech kluczowych wnioskach z dostępnych dowodów. 1) Imiona panującego króla lub archonta w Atenach dla każdego wpisu są zgodne z ateńskim pochodzeniem materiału. 2) Źródło każdego wpisu musiało podać rok-numer, z którego pochodzi autor Kroniki pariańskiej był w stanie obliczyć lata do swojego czasu, sugerując w ten sposób, że archiwa, z których zaczerpnięto informacje, rejestrowały lata od założenia królestwa w Atenach pod rządami Cecropsa. Wiadomo, że takie kroniki ramowe były przechowywane w Rzymie: Anno Urbis Conditae , z którego liczono wydarzenia. 3) Kronikarski styl Kroniki jest zgodny z gatunkiem kronikarskim, takim jak asyryjski kanon eponimiczny , w których celem było nie tyle opisanie wydarzeń, ile podanie dokładnego zapisu, kiedy wydarzenia miały miejsce, w odniesieniu do lat od założenia królestwa, a także powiązanie wydarzenia z królem lub archontem, który obecnie panował.

Young i Steinmann uznają kilka czynników, które sprawiają, że mniej prawdopodobne jest, że źródłem Kroniki Parian były archiwa państwowe w Atenach. Po pierwsze, nie są znane przykłady pisma z Aten, które pochodziłoby już z lat 1582/81 pne, daty pierwszego wpisu w Kronice . Najwcześniejsze zachowane pismo greckie z dowolnego obszaru znajduje się w sylabicznym piśmie linearnym B , którego najwcześniejsze przypadki pochodzą z około półtora wieku po rzekomym początku panowania Cecropsa. Kolejny argument przeciwko ateńskiemu pochodzeniu informacji zawartych w kronice pariańskiej jest rekonstrukcją podaną przez Jacoby'ego pierwszych dwóch wierszy tabliczki, które zostały w dużej mierze zatarte, gdy Selden wykonał swoją kopię (ta górna część od tego czasu zaginęła), ale z których pozostało wystarczająco dużo, aby Selden mógł stwierdzić, że miało to być oświadczenie źródła historii tabliczki. Przywrócenie greckiego tekstu Seldena przez Jacoby'ego jest śledzone na stronie internetowej Ashmolean, która tłumaczy go na angielski w następujący sposób, z nawiasami kwadratowymi i kursywą wskazującą część tekstu, która jest domniemana:

[ Od ] wszystkich [ l zapisów i ogólnych relacji ] zapisałem [ poprzednie czasy ], począwszy od Cecropsa, który został pierwszym królem Aten, aż do [____] uanax był archontem na Paros i Diognetem w Atenach.

Krytycznym słowem jest tutaj „ogólne”, które reprezentuje grecki oryginał, dla którego Selden mógł przeczytać tylko trzy ostatnie litery, νῶν; to są zakończenia dopełniacza liczby mnogiej. Jacoby postawił hipotezę, że słowo to jest przymiotnikiem i przywrócił je do κοινῶν, co oznacza „powszechny, ogólny, zwyczajny”. Jest to zgodne z teorią Jacoby'ego dotyczącą źródła Kroniki , a mianowicie, że autor wykorzystał różnorodne wybory z różnych materiałów dostępnych w III wieku pne. Witryna internetowa Ashmolean przetłumaczyła to następnie na język angielski, jak pokazano powyżej. Young i Steinmann utrzymują jednak, że „autor historii kronikarskiej, który twierdzi, że podaje dokładne daty wydarzeń, nie zapewniłby czytelników o swojej wiarygodności, twierdząc, że jego informacje wywodzą się z„ pospolitego ”folkloru… Dla marmuru pariańskiego , takie zapewnienie byłoby udzielone, gdyby oryginalnym słowem, dla którego zachowała się końcówka dopełniacza liczby mnogiej - νῶν, nie było κοινῶν, ale Ἀθηνῶν”, czyli „z Aten”, przyjmując to słowo jako rzeczownik (Ateny były rzeczownikiem w liczbie mnogiej w klasycznym Grecki). To przywrócenie dałoby czytelnikowi pewność, że autor tabliczki miał autorytatywne źródło swoich informacji, jak następuje:

[ Od ] wszystkich [ l] publicznych rejestrów i historii Ath ] en spisałem [ poprzednie czasy ], począwszy od Cecropsa, który został pierwszym królem Aten, aż do [____]uanax był archontem na Paros i Diognetusem w Atenach.

Historycznie interesująca jest jeszcze jedna hipoteza dotycząca źródła informacji zawartych w Kronice Parian . W 1788 roku Joseph Robertson bardzo długo argumentował, że tabliczki pochodzą ze stosunkowo niedawnej daty i są całkowicie fałszywe. Jego książka jest dostępna pod linkami zewnętrznymi poniżej. Znalezienie dolnej części tabliczki na Páros w 1897 roku uczyniło teorię Robertsona nie do utrzymania.

skanowanie RTI

W 2013 roku Ben Altshuler z Instytutu Archeologii Cyfrowej nadzorował obrazowanie transformacji refleksyjnej (RTI) Marmuru Parian, ujawniając znaczący, wcześniej nieczytelny tekst. Skany RTI są również dostępne w ramach Digital Marmor Parium .

Notatki

  •   Michael Kerrigan, 2009. Starożytni własnymi słowami, The Parian Marble , s. 144-45, zdjęcie fragmentu Ashmoleana i fragmentów tłumaczeń, Michael Kerrigan, Fall River Press, Amber Books Ltd, ok. 2009. (twarda okładka. ISBN 978-1-4351-0724-3 )

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Parian_Chronicle&oldid=1136486443 ”