Larry'ego Caldwella

Larry Caldwell , działacz pro- inteligentny projekt i prawnik, aktywnie wszczynał spory sądowe w sprawach wspierających ruch inteligentnego projektu . Caldwell wraz ze swoją żoną, Jeanne Caldwell, chrześcijańską nauczycielką, która „bierze Biblię dosłownie”, wcześniej prowadziła wysokiej jakości edukację naukową dla wszystkich (ale status tej korporacji został zawieszony), a obecnie odwołuje się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Ustanawiająca klauzula pierwszej poprawki pozwu przeciwko Uniwersytet Kalifornijski w Berkeley .

Chociaż Caldwellowie mieli znacznie mniejszą skalę niż inny znaczący prawny zwolennik ruchu inteligentnego projektu , Thomas More Law Center , Caldwellowie wnieśli w 2005 roku trzy oddzielne procesy sądowe wspierające ruch inteligentnego projektu. Timothy Sandefur, prawnik z organizacji prawniczej działającej w interesie publicznym i krytyk ID, pisząc na temat Panda's Thumb , opisał Caldwella jako znanego z „jego przerażającej chęci pozwania ludzi o byle co, w sprawie kreacjonizmu ID”. Z drugiej strony przyjaciele Caldwella opisują go jako „wyważonego, metodycznego i pryncypialnego”.

Cele

Caldwell opisuje swoje cele jako stanowiące wyzwanie dla ewolucji , której obecnie naucza się w szkołach publicznych przy użyciu tego, co nazywa metodą wysokiej jakości edukacji naukowej, która, jego zdaniem, nauczyłaby „niektórych naukowych słabości ewolucji”, aby uczyć o ewolucji w sposób, jaki on widzi jako obejmujące to „obiektywnie, a nie dogmatycznie”. Wyrażenie „naukowe słabości ewolucji” zostało opisane przez dyrektor Narodowego Centrum Edukacji Naukowej (NCSE) , Eugenie Scott , jako część postępu antyewolucyjnych prób wyeliminowania lub zminimalizowania nauczania ewolucji:

Kiedy podręczniki zawierają ewolucję, antyewolucjoniści są zmotywowani do ich modyfikacji w celu usunięcia lub osłabienia ewolucji (jak to miało miejsce w epoce post-Scopes), lub „zrównoważenia” jej „alternatywami dla ewolucji” (w tym kreacjonizmem) lub, ostatnio, aby współczesną ewolucję i „naukowe słabości ewolucji”.

To wyrażenie było używane przez Discovery Institute w ich kampaniach inteligentnego projektu i zostało użyte pod koniec lat 80. przez Paula Ellwangera, autora niekonstytucyjnych kreacjonistycznych praw „zrównoważonego traktowania” w Arkansas i Luizjanie.

Akcja prawna

Garnitur National Center for Science Education/Eugenie Scott

Wiosną 2005 roku pozwał National Center for Science Education (NCSE) i jego dyrektor Eugenie Scott , twierdząc, że Scott i centrum złożyli fałszywe twierdzenia w artykule, który opublikowała w California Wild, czasopiśmie California Academy of Sciences .

W pozwie twierdzono, że Scott błędnie stwierdził, że Larry Caldwell zaproponował nazwy dwóch kreacjonistycznych książek swojej lokalnej radzie szkolnej i że Scott błędnie podał datę zrzeczenia się odpowiedzialności za ewolucję w Georgii i błędnie napisał nazwisko partii. Garnitur został porzucony przez Caldwella. Według Scotta nigdy nie doręczono jej dokumentów do garnituru. Wydarzenie to zostało wykorzystane przez organizację kierującą ruchem inteligentnego projektu, Discovery Institute , aby zdyskredytować swoich przeciwników, NCSE i Scotta.

Garnitur Roseville Joint Union High School District

W październiku 2005 Caldwell złożył pozew w sądzie federalnym w Kalifornii, twierdząc, że niezgodnie z konstytucją odmówiono mu dostępu do różnych forów w celu promowania jego propozycji „Wysokiej jakości edukacji naukowej”. W sprawie Caldwell v. Roseville Joint Union High School District Caldwell zarzucił naruszenie wolności słowa, klauzuli ustanawiającej, należytego procesu i równej ochrony, ponieważ jego propozycje nie zostały umieszczone w porządku obrad Rady Szkoły, jego skargi dotyczące podręcznika biologii w okręgu szkolnym zostały odrzucone, a jego propozycje nie zostały umieszczone w porządku obrad Instrukcja programu nauczania Zespół w liceum jego dzieci. We wrześniu 2007 roku federalny sąd okręgowy w Kalifornii oddalił pozew Caldwella. Wydając wyrok doraźny okręgowi szkolnemu, sąd podkreślił, że „ta sprawa nie dotyczy tego, czy teoria inteligentnego projektu może lub powinna zostać włączona do programu nauczania przedmiotów ścisłych…. Chodzi raczej o to, czy Larry'emu Caldwellowi odmówiono dostępu wypowiadać się na różnych forach lub uczestniczyć w pewnych procesach z powodu swoich rzeczywistych lub domniemanych przekonań religijnych”. Caldwell wykorzystał w swoim proponowanym programie nauczania materiał pisemny z Discovery Institute Cornelius Hunter oraz wideo pt. Icons of Evolution na podstawie książki Jonathana Wellsa pod tym samym tytułem, również z instytutu.

Garnitur Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley

W październiku 2005 roku Larry Caldwell złożył pozew w imieniu swojej żony w sądzie federalnym przeciwko Uniwersytetowi Kalifornijskiemu w Berkeley , twierdząc, że ich strona internetowa „Understanding Evolution” naruszyła rozdział kościoła i państwa poprzez odsyłacze do stron, które twierdzą, że wiara religijna jest zgodna z ewolucją. W marcu 2006 roku sąd przychylił się do wniosku szkoły o oddalenie pozwu na tej podstawie, że powodowie nie wykazali, że doznali jakiegokolwiek ograniczenia wolności słowa lub wyznania oraz że ekspozycja Caldwella na stronę internetową była zbyt minimalna, aby spowodować typową obrażeń, które uprawniałyby ją do pozwania. Caldwellowie odwołali się, a sąd apelacyjny odrzucił sprawę na podstawie jej uprawnień i nie orzekał, czy strona internetowa narusza Pierwszą Poprawkę. Caldwellowie zwrócili się do Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych , który odmówił rozpoznania sprawy.

Linki zewnętrzne

• Artykuł przedstawiający Larry'ego Caldwella w The Sacramento Bee
• Esej Caldwella wyjaśniający jego motywy Zarchiwizowane 2016-10-07 w Wayback Machine w magazynie Salvo